ソクラテスの謝罪：プラトンの仕事の要約と分析

ソクラテスの謝罪 これは、この最初の対話の一部であるプラトンの作品です。 ソクラテスの作品はありませんが、弟子たちが彼について書いたことのおかげで、彼の哲学的思想は知られています。

この本の中で、プラトンは、彼が若者を堕落させ、神々を信じなかったとして非難されたときに、彼の教師ソクラテスがアテナイの裁判官の前に行った対話を明らかにしています。

しかし、誰がソクラテスを非難したのでしょうか？ 起訴された罪からどのように身を守ったのですか？ プラトンのこの作品を分析して、ソクラテスの裁判の詳細を教えてください。

履歴書

ソクラテスの謝罪は3つの部分に分けることができます。

パート1：告発

の最初の部分で ソクラテスの謝罪、裁判官の決定はソクラテスの罪悪感に関して知らされます。

彼の側では、被告は彼に起因する告発が正確ではないことを明らかにしている。 彼はまた、最終的に秘密裏に教えることによって、彼が危険な男であるとほのめかす人々に応えます。

一方、彼は、彼が告発された場合、彼の演説に従ったすべての人々も非難されるべきであると断言します。

次に、ソクラテスは彼が防御を実行する順序を指摘し、したがって彼が最初に彼の告発者に対応することを確認します。

後で、ソクラテスが答えようとしている告発が明らかにされます。

最初の部分の終わりに、ソクラテスは陪審員を説得しないことによって、彼が死を恐れていないことを確認し、彼が裁判に勝つために彼の真実を信頼することを保証します。 しかし、検察官は、彼に反対して281票、賛成して220票を投じて、彼に有罪判決を下しました。

パート2：受け入れと悲しみ

裁判官の評決の後、ソクラテスは彼の判決を引き受けます。 彼は彼らが彼に対してもっと多くの票を投じて彼を非難すべきだったと考えているが。

ソクラテスは、30鉱山の罰金を支払った場合、死刑は免除されると提案しています。

パート3：予言

彼の立場を擁護するソクラテスの態度は、反対票を増やします。 陪審員は被告人の提案を受け入れず、最後に死刑を科す。

それから、ソクラテスは彼を非難する人々に対して恨みを抱かないと言って彼の対話を締めくくります。 それから彼はさよならを言います。

分析

告発者

彼の弁護において、ソクラテスは2つのタイプの告発者を区別します。一方で、古いまたは匿名の告発者は、 何年にもわたって彼のことを誹謗中傷し、その一方で、新しい告発者、つまり最近彼を 判定。 最新のものは、ソクラテスに対して起訴した3人の男性です。

• メレトス：詩人
• 範囲：政治
• ライコン：スピーカー

告発

ソクラテスは匿名の告発者を指していますが、彼を裁判にかけた告発は、3人の新しい告発者の告発でした。 不思議なことに、ソクラテスが批判していた組合を代表するのは誰ですか。詩人、政治家、講演者です。 したがって、メリトの口を通して、彼が裁判を宣告された2つの告発が開示されます。これらは次のとおりです。

1. 不信心つまり、彼が悪魔の贅沢で代用したと思われる国家の神々を信じていないということです。
2. 若者の腐敗さて、多くの若者が彼の言説に従い、彼の弟子になりました。

ソクラテスの防衛

ソクラテスが彼の弁護のために彼の生き方について誰にも謝罪しようとしないのは不思議です。 むしろ、彼はその言葉を使って、彼のやり方がすべての人にとって有益である理由を裁判官に説明します。

最後に、ソクラテスは、おそらく彼の態度が傲慢であると考えたために非難されましたが、実際には、被告人は彼が人生で擁護した原則を裏切っていませんでした。 また、裁判中のある時点で、彼は死を恐れていないことを暗示しています。

しかし、ソクラテスが彼の防衛に使用する返信は何ですか？ これらは、テキストで認識されているいくつかのアイデアです。

ソフィストへの言及

ソクラテスに向けて立ち上げられた災難の1つは、秘密裏に行われた公の教えを通じて若者を堕落させることでした。 彼らはまた、神聖なものと地上のものを混ぜ合わせたとして彼を非難します。 したがって、多くのソクラテスにとって、彼は危険な男でした。

彼の弁護において、被告人は彼の教えが彼らの教えの支払いを要求したソフィスト、彼の同時代人のそれとは違うことを認めます。 同様に、彼は自分が神の事柄に関与したことは一度もないと断言します。

オラクルとその知恵

ソクラテスは、彼に対して広められた災難の起源は何であるのか疑問に思います。 彼が答えるのは、彼の悪い評判は明らかに彼の中に存在する知恵によるものだということです。 ソクラテスは賢明とは見なされていませんが。

代わりに、彼は例としてDelphiのオラクルを使用します。 彼が説明するように、彼の友人のシェレフォンは、ソクラテスより賢い人がいるかどうかオラクルに尋ねました。 ピューティアーはノーと答えました。

その後、ソクラテスは自分が最も賢明ではないと確信し、知恵を表すギルドの中から調査することにしました。 彼は政治家、詩人、講演者と対話しました。 それから彼は、すべてが「彼らが実際に知っているよりも多くを知っていると思った」と断言します。 したがって、彼は彼らと彼の間の比較を確立します：

しかし、これは違いです。彼は何も知らなくても知っていると思っています。私は何も知らないので、私は知らないと思います。

ここに、少なくとも彼の弟子プラトンが表現しているように、ソクラテスの哲学的活動の本質があります。 ソクラテスにとって、真の知恵は何も知られていないことを認識することにありました。

この哲学者が真の知識を獲得する方法は、「ソクラテスの皮肉」と呼ばれるもの、つまり対話を通じて真実を探求することからなるシステムに基づいています。 これを行うために、ソクラテスは対話者に質問をし、これらの質問を通して、実際には何も知らないことを彼らが理解するのを助けました。

あなたも好きかも： 私は何も知らないことだけを知っています

メレートの尋問

その後、ソクラテスは直接メレートに行き、哲学者が若者を堕落させたと彼が主張する告発を調べます。 これを行うために、ソクラテスは誰が若者をより良くするかを尋ねます。

一連の質問の後、彼らはソクラテスを除いて誰もが若者をより良くするという結論に達しました。 最後に、哲学者は次のことを強調しています。

ほとんどの人がそれらをどのように扱うかを知らず、それらをより良くすることができるのはごくわずかであるということは、まったく逆ではありません。

彼が答えなしで彼を去り、証拠になるまで、メレトとの対話をソクラテスします。 このスピーチを通して、哲学者は彼の生き方を守ろうとします。 しかし、彼は社会の偉大なギルドのメンバーに挑戦することによってそうしました、それは彼に全く利益をもたらしませんでした。

最終的な考え

おそらく、ソクラテスが彼を思いやりのあるものと判断した人々に懇願したならば、彼は死を免れたか、亡命で彼の罰を解決したでしょう。 しかし、彼はそうしませんでした。なぜ彼が死を恐れなかったのかを考えることを好みました。

したがって、ソクラテスは彼の死に直面して合理的な立場を維持しました。 彼は死を悪として直面するのではなく、それを善として受け入れることを好みました。

しかし、死が、ある場所から別の場所への移動のようなものであり、生きてきたすべての人の行方がそこにあると言われている場合、私の裁判官、より大きな善を想像することができますか？

最後に、陪審員は彼の死を決定し、死ぬ前にソクラテスは彼の告発者に彼が彼らに対して憤慨していないことを警告した。

おそらく、ソクラテスは彼の演説で彼の告発者をさらに動揺させました、しかし彼の言葉で彼は彼が彼自身の命を守ることより彼の哲学的原則を守ることをより大切にしたことを示しました。

この記事が気に入った場合は、次のことにも興味があるかもしれません。

• プラトン
• プラトンの洞窟の比喩
• プラトン共和国