二重盲検試験：このデザインの特徴と利点

二重盲検研究は、公平性を保証し、参加者と研究者自身の両方の偏見に起因するエラーを回避するために使用される実験方法です。

対照群と実験群を用いた「古典的な」研究は機能しますが、それらは研究ほど安全ではありません。 二重盲検法では、研究者自身でさえ、実験的治療を誰に行っているかを知りません。

以下では、プラセボ効果の概念、研究におけるその重要性、およびそれがどのように制御されているかを確認することに加えて、これらのタイプの研究がどのように機能するかを詳しく見ていきます.

• 関連記事: 「15種類の研究（と特徴）」

二重盲検試験とは何ですか？

二重盲検試験は、 研究結果がプラセボ効果の影響を受けるのを防ぐために使用される科学研究の一種、研究参加者によって引き起こされる、および観察者効果、研究者自身によって引き起こされます。 これらのタイプの研究は、多くの研究分野、特に健康科学や社会科学において非常に重要です。

二重盲検研究の主な側面は、参加者と研究者の両方が 彼らは最初、実験群の一部である被験者が誰で、どの被験者が対照群の一部であるかを知りません。.

したがって、研究者は、どの参加者が治療を受けているか、または状態が進行中であるかを知りません。 彼らはそれがどのような影響を持っているかを知りたいと思っていますが、どの参加者が影響を受けていない状態になるのかも知りません （プラセボ）。

ブラインドスタディ

科学研究において、ブラインド調査は非常に重要なツールです。 彼らが受ける実験的治療に関する参加者の認識に関連する偏見を避ける. 二重盲検研究について詳しく説明する前に、これらの種類の研究を理解することが重要です。このため、盲検研究とはどのようなものかについて詳しく説明する必要があります。

盲検研究がどのように機能するかをよりよく理解するために、ある仮説のケースを提示します。 医薬品の研究では、薬の有効性、具体的には 抗うつ薬。 この薬が健康にどのようなプラスおよびマイナスの影響を与えるかはわかりませんが、うつ病患者の気分を高めるのに役立つことが期待されています.

うつ病の100人のボランティアが研究に提出されます。 この薬の本当の効果を知りたいので、これらの 100 人の参加者をそれぞれ 50 人の 2 つのグループに分けます。 1 つは抗うつ薬を投与する実験群で、もう 1 つは錠剤を投与する対照群です。 外見は抗うつ薬と同じですが、実際にはプラセボ、つまり、脳になんら影響を与えない物質です。 健康。

参加者の半分が抗うつ薬を投与されていない理由は、基本的にはプラセボ効果が研究結果にバイアスをかけるのを防ぐためです. プラセボ効果は、人が、 受けた治療には治療効果があると言われているため、無意識のうちに改善に気付きます. まったく治らないかもしれませんが、本人が望んでいるので、現実的ではない改善に気づき始めます。

対照群と実験群を作ることで、実際の薬効がどの程度変化するか、特にどの部分が変化するかを把握しやすくなります。 対照群では観察されない実験群で見られる改善は、実験薬の治療力に起因します。 盲検研究では、参加者は薬を受け取ったかプラセボを受け取ったかを知りません。 架空の改善の可能性が低く、これがこのタイプの主な利点です。 勉強。

この種の研究の問題点は、 研究者は、どの参加者が実際の治療を受け、どの参加者がプラセボ治療を受けるかを知っています. これは明白で必要なことのように思えるかもしれませんが、偏見の原因でもあります。 研究者は、実際には存在しない (観察者効果) 実験グループに有意な改善が見られると信じている場合があります。

また、参加者を無作為化し、一部を対照群に、一部を実験群に移動させる際に、参加者自身が 研究者は、治療を受けることで改善する可能性が高いと信じているため、意識的に特定の患者を登録することを選択します。 実験的。 これは結果を「膨らませる」ため、完全に倫理的ではありません。

• あなたは興味があるかもしれません: 「心理学における5つの最も一般的な研究方法」

さらなる二重盲検試験

幸運、 盲検研究の限界を克服するために、二重盲検研究があります. プラセボ効果に起因するバイアスと、オブザーバー効果に起因するバイアスを回避するには、 参加者も研究者も、誰が対照群で誰が対照群であるかを知りません。 実験的。 研究者は、どの参加者が実験的治療を受けたかを知らないため、データを統計的に分析するまで、改善を特定することはできません.

研究者の大部分は専門家であり、これには疑いの余地はありません。 しかし、 治験責任医師が無意識のうちに、参加者が受けている治療について参加者に警告する可能性が常にあります。、彼がどのグループに属しているかを発見させます。 すでに説明したように、より良い反応が得られると思われる患者に治療を施すことで、偏見を持つことさえできます.

実験者も参加者も誰が治療を受けているかを知らないため、可能な限り最高レベルの科学的厳密さが達成されます。 各グループのメンバーを知っているのは、システムを設計したサード パーティだけです。 各参加者が治療を受けるかどうかを決定し、実験者が彼らが何であるかを知らずにコーディングする 与える。 研究者は、データを研究するときに各参加者のコードが明らかになったときに、誰に治療を施したかを知ることができます。

製薬研究のケースに戻ると、この場合、実際の薬となる錠剤と、見た目が同じプラセボとなる別の錠剤があります。 各参加者は特別なコードを受け取ります。研究者は知っているコードですが、それが何を意味するのかはわかりません。たとえば、参加者番号 001 番号001の箱に入っている丸薬を彼に渡す必要があります. プラセボ。

各参加者が錠剤を受け取ったら、実験で規定された時間が経過します。 実験が完了し、各患者のデータが収集されたら、気づいた変化、生理学的状態、およびその他の測定値を報告します。 これらのデータは統計的に分析されます。. この時点で、コーディングシステムを設計した人々が、治療を受けた実験者と受けていない実験者に通知します。 このようにして、治療が機能するかどうかについての経験的証拠を得ることができます。

参考文献:

• Hrobjartsson、A。 エマニュエルソン、F。 スコウ・トムセン、AS; ヒルデン、J。 Broson、S（2014）。 臨床試験における患者の盲検化の欠如によるバイアス。 患者を盲検および非盲検サブスタディに無作為化した試験の系統的レビュー」. 国際疫学ジャーナル。 43 (4): 1272–83. ドイ: 10.1093/ije/dyu115. PMC 4258786。 PMID 24881045
• ベロ、S。 Mustgaard、H。 Hrobjartsson、A. (2014). 「非盲検化のリスクは、300 のランダム化された臨床試験の出版物でまれにかつ不完全に報告されました」. 臨床疫学ジャーナル。 67 (10): 1059–1069. ドイ: 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN 1878-5921。 PMID 24973822