DSM-5におけるパーソナリティ障害：論争

のバージョンを形作ったアメリカ精神医学会によって公開されたさまざまな更新精神障害の診断および統計マニュアルは、批判と矛盾の対象となっています伝統的。それぞれの新しい出版物が専門家の間でより高いコンセンサス率を達成しようとしているという事実にもかかわらず、真実心理学と精神医学の専門家コミュニティのセクターの存在は、 この精神病の分類システムについての留保を示しています.

DSM の最新バージョン (2000 年の DSM-IV TR および 2013 年の DSM-5) に関しては、バスク大学の Echeburúa などの著名な著者がすでに証明しています。 パーソナリティ障害 (PD) の分類の物議を醸す 現在のものであるDSM-IV-TRの前身のマニュアルでは。このように、Esbec (2011) と共同したある研究では、診断病因学とそれらのそれぞれに含まれる基準の両方の完全な再構築。彼ら。著者によると、このプロセスは、集団に適用される複数の診断の重複の減少と同様に、診断診療所。

関連記事：「10種類のパーソナリティ障害"

DSM 5 におけるパーソナリティ障害の分類問題

Echeburuaに加えて、Rodríguez-Testalなどの分野の他の専門家。 (2014) 理論的なサポートがほとんどないにもかかわらず、さまざまな要素があると主張しています。 DSM-IV-TR から DSM-5 への移行においても維持されています。、パーソナリティ障害の 3 つのグループ (いわゆるクラスター) におけるカテゴリカル方法論など、重症度スケールや症状の強度が追加される、より次元的なアプローチを選択する代わりに。

著者らは、各診断ラベルの運用上の定義に問題があることを確認し、次のように主張しています。 さまざまな事業体で、いくつかの基準の間にかなりの重複があります マニュアルの第 1 軸に含まれる特定の精神障害、および同じ一般的な診断の下で臨床集団で取得できるプロファイルの不均一性に含まれます。

後者は、DSM が最小数の基準 (半分プラス 1) を満たすことを要求しているが、必ずしも必須であるとは示していないという事実によるものです。より具体的には、統合失調症パーソナリティ障害および統合失調症; 間妄想性人格障害そしてその妄想性障害; 間境界性人格障害および気分障害; 主に強迫性パーソナリティ障害と強迫性障害。

instagram story viewer

一方、形質の連続体間の区別を確立することは非常に複雑です。顕著な性格 (正常) および極端で病的な性格特性 (障害) 人格）。個人の個人的および社会的パフォーマンス、ならびに心理的レパートリーおよび柔軟性がなく不適応な性質の長期にわたる安定した行動のため、どの人口プロファイルが最初のカテゴリーまたは2番目のカテゴリーに属するかを特定することは困難で複雑です。 2番。

もう 1 つの重要なポイントは、この分類をサポートする科学的調査で得られた妥当性指標です。単に、 これらのデータを裏付ける研究は行われていません。、クラスター (クラスター A、B、および C) 間の区別も正当化されないようです。

また、パーソナリティ障害の各診断に付された記述の対応関係についても、十分に維持されていません。診察時の臨床患者に見られる徴候との対応、および臨床像の重複広すぎる。 これらすべての結果は、過剰診断です。、合併症に加えて、患者自身に有害で汚名を着せる効果をもたらす現象このグループをケアする精神保健分野の専門家間のコミュニケーションのレベル臨床。

最後に、検証するのに十分な科学的厳密さがないようです いくつかの性格特性の一時的な安定. たとえば、調査によると、クラスター B の PD に典型的な症状は、時間の経過とともに減少しますが、クラスター A と C の PD の兆候は、増加。

TP 分類システムを改善するための提案

明らかになったいくつかの問題を解決するために、Tyrer と Johnson (1996) はすでに提案していた数十年前、以前の伝統的な方法論に評価を追加したシステム卒業 パーソナリティ障害の存在の重症度をより具体的に確立する:

PDとは見なされない性格特性の強調。
単純人格障害 (同じクラスターからの 1 つまたは 2 つの TP)。
複雑性パーソナリティ障害 (異なるクラスターからの 2 つ以上の PD)。
重度のパーソナリティ障害 (さらに、大きな社会的機能障害があります)。

最終版の準備中にAPA会議で取り上げられた別の種類の措置 DSM-5、含めることを考慮することで構成されていました より具体的な 6 つのパーソナリティドメイン (負の感情、内向性、敵意、脱抑制、強迫性および統合失調症) は、37 のより具体的なファセットから指定されます。問題の個人の各特性の存在をより詳細に確認するために、ドメインとファセットの両方を 0 ～ 3 のスケールで強度で評価する必要がありました。

最後に、診断カテゴリ間の重複の削減に関連して、過剰診断と、理論レベルでサポートされているマイナーな疾患の排除、Echeburua と Esbec は、DSM-IV-TR で収集された 10 から 5 に削減するという APA の計画を明らかにしました。これについては、最も重要な機能と共に以下に説明します。特異な:

1. 統合失調症パーソナリティ障害

偏心、認知調節障害、異常な認識、異常な信念、社会的孤立、制限された感情、親密さの回避、疑わしさ、および不安.

2. 反社会的/精神病性パーソナリティ障害

無神経さ、攻撃性、操作、敵意、欺瞞、ナルシシズム、 無責任、無謀、衝動性.

3. 境界性人格障害

情緒不安定、自傷行為、喪失への恐れ、不安、低い自己評価、抑うつ、敵意、攻撃性、衝動性、解離傾向。

4. 回避性パーソナリティ障害

不安、喪失への恐怖、悲観、低い自尊心、罪悪感または恥、親密さの回避、社会的孤立、制限された感情、無快感症、社会的分離とリスク回避。

5. 強迫性パーソナリティ障害

完璧主義、硬直、秩序、忍耐、 不安、悲観、罪悪感、または恥、制限された感情と否定主義。

結論は

ここで説明されている興味深い提案にもかかわらず、 DSM-V は以前のバージョンと同じ構造を維持しています、パーソナリティ障害の説明とその診断基準に由来する不一致または問題に持続する事実. マニュアルの新しい策定において、示されているイニシアチブの一部（または、精緻化プロセス) 将来、心理学の専門家グループの臨床実践の実施を容易にするため精神医学。

参考文献

アメリカ精神医学会 (2013)。精神障害の診断および統計マニュアル（第5版）。ワシントン DC: 著者。
Esbec、E.、およびEcheburua、E. (2011). DSM-V におけるパーソナリティ障害の再定式化。スペイン精神医学法、39、1-11。
Esbec、E.、およびEcheburua、E. (2015). DSM-5 におけるパーソナリティ障害の分類のハイブリッドモデル: 重要な分析。スペイン精神医学法、39、1-11。
ロドリゲス・テスター、J. F.、セニン・カルデロン、C. およびペローナガルセラン、S. (2014). DSM-IV-TR から DSM-5 へ: いくつかの変更点の分析。 International Journal of Clinical and Health Psychology、14（9月から12月）。