いいえ、パブロ・ラライン著：映画の要約と分析

映画 ない パブロ・ララインは、アウグスト・ピノチェットの軍国主義独裁政権を終わらせる可能性のある1988年チリ国民投票の物語を語っています。

その国民投票では、チリの人々には2つの選択肢がありました。政府の唯一の候補者の任期を延長するために賛成票を投じるか、民主的選挙を呼び出すために反対票を投じます。

単に政治的な複雑さに焦点を合わせるのではなく、見た目とは反対に そのエピソード、映画はその視点としてプロパガンダキャンペーンの開発を持っています 彼はしません。 言い換えれば、彼はチリ社会が15年間の権威主義的支配の中で蒔かれた恐怖を克服するために見つけた方法に焦点を合わせました。

履歴書

映画 ない それは、1988年に軍政の正当性に疑問を投げかけ、国民投票を要求した国際的な圧力に屈したアウグスト・ピノチェットのチリ独裁政権の一部です。

ピノチェットはそうすることが奨励されており、3つの議論に基づいて議論の余地のない利点があることを確認してください。 チリ経済の反発、独裁政権で得られた明らかな安全と左翼へ​​の恐れ ラジカル。

チリの野党の最初の反応は、呼びかけを拒否し、棄権を検討することです。 しかし、交渉の結果、対戦相手にとって少なくとも小さな機会を表す可能性のある最小条件の合意が得られます。

政府は、1日（夜間）に1か月間15分のテレビ時間を保証しています。 その時点で、両方のオプションでキャンペーンを提示する必要があります。 これは、野党がそれについて何かをしなければならない唯一のスペースです。

このような不利な状況に直面して、野党は専門家の広報担当者の助言を求めることにしました。 これが、ルネ・サアベドラ（ガエル・ガルシア・ベルナル）が登場する方法です。 ホセ・トマス・ウルティア（ルイス・ニェッコ）というキリスト教民主党の政治家が、サアベドラにNOのキャンペーンを主導するよう説得しようとしています。 ウルティアは、若い男とメキシコに亡命していたサアベドラの父、彼の個人的な友人の記憶を呼び起こします。

Saavedraはチリに戻ったので、広告代理店でLuis "Lucho"Guzmán（Alfredo Castro）と一緒に広報担当者として働きました。 ルチョはウルティアの提案を恐れて、サアベドラに、彼が政治問題に関与しないことによって得た安定と経済的幸福を不必要に危険にさらしていることを見せようとします。 しかし、ルイス・ガスマンがイエスのキャンペーンの主導権を握っている間、サアベドラはノーの挑戦を受け入れます。

NOのキャンペーン

Saavedraにとって、NOは喜びへの一歩、可能性のある未来への機会として示されるべきであり、不平等なチリの過去または現在についての批判的なアプローチからではありません。 言い換えれば、Saavedraは、消費者製品の販売のための政治キャンペーンで同じ基準を適用しますが、完全に革新的なコンテキストで適用されます。

論争は待ちません。 伝統的な政治家は、政権の間に苦しんだ痛みと恐れの重要性を軽視していると感じているので、提案を歓迎しません。 しかし、Saavedraは議論に屈しません。 Saavedraの息子の母親は、選挙が政権の権威主義を正当化すると信じているため、彼女の側では、棄権主義者の選択肢に執着し続けています。

したがって、キャンペーンはほとんどソフトドリンクを宣伝しているようです。 Saavedraはついに スローガン：「チリ、喜びがやってくる」と詠唱の代わりにジングルを構成するために送られます。 また、17の野党の傾向を表す色の虹の使用を提案しています。

Saavedraは、自分の家での脅迫行為の犠牲者になり始めました。 ウルティアは侵略を絶望的な政府の行動と解釈し、世​​界の目がチリにある限り、彼らは彼らに何もできないので、若い男に先に進むように説得します。

キャンペーンの間に、違いが明らかになります：政府がそれが成し遂げた利益を失うことへの恐れに依存している間、野党は陽気で活発な希望を示します。 激怒した政府は、NOキャンペーンを批判することで反撃します。

NOキャンペーンの最後の放送は、ジェーン・フォンダ、クリストファー・リーブス、リチャード・ドレイファスなどの国際的なアーティストによってサポートされました。

投票当日、緊張はこれ以上大きくなることはありませんでした。 すべてが政府からの詐欺があることを示しているようでした。 しかし、結局のところ、軍はピノチェットを放っておいて、反対派の勝利を認めさせました。 Saavedraは息子と一緒に通りに出て、自由なチリで呼吸される喜びを観察します。 その後、彼は最終的に彼の通常の生活に戻ります。

分析

パブロ・ララインは、1983年のUMATICビデオカメラでこの映画を撮影することを決定しました。 これはまた、ドキュメンタリーとフィクションの資料をそれほど簡単に区別できなくし、真実らしさの感覚を高めました。 映画評論家の中には、これを「ヴィンテージの美学」と呼ぶ人もいます。

この映画は、環境の中で休眠中の論争を引き起こし、非常に特別なアプローチから次の世代の子供たちに問題を知らせました。 一部の人にとっては、それは皮肉な映画であり、結果としてチリの民主主義への道を示しました 単なるマーケティング戦略であり、そこから真の変革を信じることは非常に困難です。 政治。

このように考える人々は、社会変革よりも仕事の勝利を達成することに関心を持っているように見えることがあるSaavedraの性格に基づいています。 しかし、これは本当にこのように見ることができますか？

周りの論争 ない

解き放たれた論争は、映画自体よりも歴史的現象に焦点を当てています。 言い換えれば、論争はNOオプションの実際の結果に集中しています。 独裁者ピノチェットが裁判も金持ちもなしに自由に死んだとしたら、彼は実際にどのような民主主義について話しているのだろうか？ NOが暴力的で不当な過去に正義を行わなかったとしたら、それは単なるマーケティング以上のものでしょうか？

この映画は、この現象についての質問に私たちを示唆的に直面させます。 一方では、ラレインが、他方では、知性と大胆さがある限り、軍事紛争に代わる民間人がいる可能性があることを示している場合 世界の政治を促進し、直面する方法、そして行動の結果に直面した真のコミットメントについて考えるように私たちを招待します 決定。

その選択肢のいずれかにおける国民投票のキャンペーンは、何らかの形で、メディア戦争です。 何かが戦争に巻き込まれたとしても、Saavedraの戦略は疑わしいものではありません。 確かなことは、メディアが世論に与える影響についての質問は、いかなる状況においても却下できないということです。

抑圧と社会的統制の現実的かつ具体的な行為によって広がる恐怖のキャンペーンに直面して、象徴的な言説は平和的な代替案を構築するための発見された方法でした。 Saavedraキャンペーンでチリの人々のニーズの些細なことを見た人々の前に、それはする必要があるでしょう 質問：反対派がの要求と一致しなかったのはキャンペーン作者の責任でしたか？ 正義？

この映画は、ラテンアメリカにおける参照現象の象徴的な力を復活させます。 社会的欲求不満の結果として、最終的には左右の権威主義的な言説によって誘惑される地域の真ん中で あらゆる種類の、ラレインの説明は、力以外の広く効果的な武器があることをもう一度思い出します：市民社会の勇気 組織された。

パブロ・ラライン

パブロ・ララインは、1976年にサンティアゴ市で生まれたチリの映画監督です。 彼は芸術科学コミュニケーション大学で視聴覚コミュニケーションを学びました。 映画 ない 彼に素晴らしい投影を与えたのは彼の4番目の長編映画であり、その前に映画がありました 漏れ, トニーマネロ Y 死後.

彼はまた、viodeclipsのプロデューサーおよびオペラの舞台監督としても働いてきました。 問題の長編映画が最優秀外国映画のオスカーにノミネートされて以来、国際映画市場の注目を集めています。

それ以来、彼は次のような映画を監督してきました ネルーダ （ゴールデングローブ賞にノミネート）と ジャッキーナタリーポートマン主演、3つのアカデミー賞にノミネートされました。 彼はまた映画を監督した 真のアメリカ人：テキサスの殺人と慈悲、トムハーディ主演。

データシート

元のタイトル： ない
監督：パブロ・ラライン
国：フランス、アメリカ、チリ
2012年
時間：118分
ジャンル：ドラマ、歴史
キャスト：ガエル・ガルシア・ベルナル、アルフレド・カストロ、ネストル・カンティヤナ、アウグスト・ピノチェット、アントニア・セヘルス、ルイス・ニェッコ、アレハンドロ・ゴイッチ、マルシアル・タグル、ハイメ・バデル、マヌエラ・オヤルジン
スクリプト：ペドロペイラノ
ディストリビューター：GolemDistribución
制作会社：カナナフィルム、パーティシパントメディア、ファビュラ、ファニーバルーン