ジョン・ロールズ著「無知のベール」：それが何なのか、そしてこの考えが何を提案するのか

1971年に彼は登場した 正義の理論、アメリカの哲学者ジョン・ロールズ（1921-2002）の主な著作と考えられています。 その中で、思想家は 1957 年の論文ですでに提起していた質問に答えました。 公平としての正義 （公平としての正義）、西側、特にアングロサクソン世界における支配的な功利主義の教義を克服することが提案されました。

ロールズの正義の概念の理論的文脈において、私たちは彼の「無知のベール」の理論を挿入しなければなりません。 イマヌエル・カント (1724-1804) やデイヴィッド・ヒューム (1711-1776) などの他の初期の哲学者が 17 世紀にすでにこの考え方を深く掘り下げていたため、彼のオリジナルのアイデアはそうではありませんでした。 XVIII. ジョン・ロールズはこの理論を取り上げ、自分の分野に近づけました。

この記事では、ジョン・ロールズの有名な「無知のベール」がどのようなものであるかを簡単に説明します。 そして、今日の世界の政治プロセスにとって非常に重要な、彼の正義理論の中でそれをどのように組み立てることができるか。

• 関連記事： 「倫理と道徳の6つの違い」

ジョン・ロールズ著「無知のベール」とは何ですか?

私たちはこの考えを、ホールズが「本来の立場」と呼ぶもののさまざまなメンバーが自分自身を置かなければならない無知の状況として定義できます。 当事者が正義の基礎となる一連の原則を選択する状態. この無知は、組織を構成する各個人の最終的な目標が何なのかを知らないことから生じます。 この「本来の立場」は、これらの原則を最大限の公平性をもって決定させるものである 可能。

しかし、定義はさておき、この考えを完全に理解するには、ホールズの正義の概念に少し戻る必要があります。 そうしないと、哲学者が「無知のベール」や「本来の立場」などの概念について語るときに何を意味するのかを理解することができなくなります。 それを見てみましょう。

正義と社会契約

ジョン・ロールズは、啓発された哲学者の考えを直接取り入れたことを作品の中で決して隠しませんでした。 （前述のカントとヒュームのように）正義と契約についての独自の概念を設計する 社交。 彼の作品の序文で 正義の理論 ロールズは、自分が意図しているのは、18 世紀の社会契約の概念を「より高い抽象状態」に引き上げることであると述べています。

しかし、社会契約とは何でしょうか？ この概念の主な擁護者の二人であるカントとルソーは、次の前提から出発しました。 人間の原始段階は「自然状態」だった、明確な法律がなかった。 これらの哲学者によれば、人間は「本質的に善」であり、自然法のみによって支配されていたため、法がなくても生存することができました。

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) によれば、この「自然な」非所有状態 (したがって非紛争状態) は次のとおりです。 市民社会が出現し、それとともに特定の人々に対する虐待や抑圧が行われたとき、この社会は失われました。 エリートたち。 以後、平和に調和して共存していくためには、個人間の合意である「社会契約」が絶対に必要となる。

ルソーの社会契約とロールズの主な違いは、前者は契約が必要であると仮定していることである。 会社に「アクセス」するには、2 番目の契約は事前に、つまり前記の設定の前に実行する必要があると考えます。 社会。 ロールズによれば、この方法によってのみ、意思決定能力を持つ当事者が平等と自由の原則に基づいて機能することが保証されます。

これが起こるためには、ロールズは「本来の立場」、つまり、 公平性が保たれており、メンバーがルールを管理すべき原則に満場一致で同意している場合。 正義。 言い換えると; ロールズの理論は、前述の社会契約は、不平等が現れる前の段階で確立された場合にのみ公平かつ真に平等になり得ることを強調しています。. この方法によってのみ、当事者の真の公平性が保証されます。

• あなたは次のことに興味があるかもしれません: 「心理学と哲学はどのように似ていますか?」

「本来の位置」

したがって、ジョン・ロールズは、この「本来の立場」を、社会正義を支配する原則を構成するために必要な前段階として説明しています。 それは共通の利益という単一の目標に照準を合わせた協力です。 ロールズによれば、社会はかなりの程度の無秩序に達しており、そのために必然的に会員間に恐ろしい不平等が生じることになる。 哲学者の理論によれば、この混乱の原因は、正義の基盤を確立する際のこの「本来の立場」が存在しないことにあります。 したがって、ロールズは、この最初の立場に戻ってゼロから出発し、真に公正で平等な社会を構築することを提案しています。

この理論に対する主な批判者は、もちろん、それを何かユートピア的で実現不可能だと考える人たちです。 ロールズは、「本来の立場」を仮説的なもので歴史的なものではないと説明するとき、このことを認識しています。 仮説です。なぜなら、それは当事者が何を合意したかを保証するものではなく、何が合意できるかを保証するものではないからです。 それは明らかにこれまでに起こったことのない状況であり、（ロールズが付け加えた）おそらく今後も起こらない状況であるため、歴史的なものではありません。

これらの発言から、ロールズは自分の理論の不可能性を十分に認識しており、それが彼を絶対的に理想的で抽象的な領域に進ませていると推測します。

• 関連記事： 「人文科学の分野（およびそれぞれが研究するもの）」

無知のベールとロールズの正義理論

これらすべてが確立されると、ロールズの「無知のベール」が何であるか、そしてそれが何で構成されているかを説明できる立場になります。 簡潔に要約する必要があった 彼の正義論 （そして何よりも彼の「本来の立場」という概念）を正しく理解するために。

カントやヒュームなどの作家はすでにこの概念を条件として提案していました。 絶対条件 社会契約を確立するために。 社会の成員が自らの将来の状況について多少なりとも知らなければ、合意を形成する際に必然的に私利に陥ることになる。. したがって、契約が可能な限り公平で共通の利益を志向するためには、契約について事前に知らされていないことが必要です。

無知のレベルは著者によって異なります。 カントは、協定の当事者に与えられる情報は公正かつ必要なものであると主張し、ロールズも理論の中でこの道をたどっています。 アメリカの哲学者によると、ベールが「厚い」ほど、当事者による決定の公平性が高まります。 言い換えると; 当事者が社会における自分の立場や、ロールズが幸運や天性の才能の配分と表現する他の問題を認識していなければ、意思決定は行われないだろう。 それはまさに個人的な利益に基づくものであり、それがまさに人類を利益だけが優先される功利主義社会に住まわせてきた理由なのです。 個人。

このように、ロールズの正義理論は、個人の利益が実際に優先する、いわゆる「功利原理」とは対照的です。 哲学者が個人の利益を完全に放棄しているわけではなく、新しい利益を提案しているのです。 西洋の自由な伝統（個人主義に基づく）と伝統の間のバランス コミュニティ。 この方法によってのみ、真に公正で平等な社会を構築することができる、と彼は言います。