内省の幻想：それが何なのか、そしてこの認知バイアスがどのように表現されるのか

私たちの世界の見方や処理方法に影響を与える偏見はたくさんあります。 それが視覚的または聴覚的錯覚であれ、社会現象であれ、あるいは別の性質のものであれ、世界を捉える私たちの方法は操作から自由ではありません。

しかし、バイアスがかかる可能性があるのは、外の世界から情報を受け取る方法だけではなく、 また、私たちの心、自己認識、私たちの心から情報を取り戻す方法 内省。

内省という幻想 これは自由意志の科学の研究対象である心理現象であり、基本的に次のようなことが起こります。 私たちは、自分の背後にあると考えている精神状態さえ信頼できないと言います。 決断。

• 関連記事： 「認知バイアス: 興味深い心理効果の発見」

内省の幻想とは何ですか？

内省の幻想とは、エミリー・プロニンによって作られた表現であり、次のような認知バイアスを指します。 私たちが精神状態の起源と現在の行動を直接見ていると人々に誤解させる. つまり、この幻想は、私たちが国家の根底にあるプロセスにアクセスできると信じているときに抱く強い感情です。 ほとんどの精神プロセスは純粋にアクセスできないという事実にもかかわらず、何の変更も加えられていない精神プロセス。 わかっている。

この現象の学者によると、内省という幻想によって人々は私たちのことについて複雑な説明をするようになります。 因果理論に基づいた自分自身の行動、つまり、私たちが特定の方法で行動した場合、それは私たちが特定の方法で考えたからです。 コンクリート。 実際に何が起こっているのかにも関わらず、私たちは特定の行動を引き起こす精神プロセス全体をその原因だと考えています。 思考と行動の間が複雑すぎて、明確な因果関係を確立できない場合があります。 一方通行。

この偏見は、私たちが特定の行動をとっていると考えていることが、人々には信じられていないことを示しています。 多くの実験は、私たちの「内省」という哲学的考え方が、私たちを 私たちが行動を実行するように導く思考、動機、または決定に直接アクセスすることですが、実際にはそれは構築のプロセスであり、 推論。 人は他人の行動に基づいて他人の考えを推測するだけでなく、自分自身の考えも同様に推測します。.

内省の幻想の結果の 1 つは、人々は自分自身の行動を完全に自由に決定でき、それが合理的に基づいていると考えることです。 私たちは自分自身の精神状態を推測し、それが内省であると信じ、事後になされた単なる推測を自己認識と誤解します。 さらに、私たちは他の人が混乱しており、より偏見を持ち、順応主義者である傾向があると考える傾向があります。

この現象の科学的調査

内省の幻想に科学的に取り組んだ研究は数多くあります。 このバイアスに起因するさまざまな要素に対処した実験のリスト全体を挙げることができます。 正確さの要素、間違いの無自覚、選択の盲目、変化の盲目、態度の変化、自己中心的な内省 感情…

写真実験

最も興味深い調査の中には、2005 年にペッター ヨハンソンのグループによって実施された調査があります。 この研究は非常に明らかになりました。 精神状態を自分自身に帰する場合でも偏見がどのように影響するか、最初は最終的な行動が実行される予定ではなかったために、実際には決して起こらなかった精神的プロセスを共謀し、推測します。

彼らの主な研究は、それぞれ異なる女性の顔が写った2枚の写真を提示された120人の参加者のサンプルで構成されていました。 参加者はこれら 2 枚の写真から 1 枚を選ぶように求められました。、あなたが最も魅力的だと思うもの、またはあなたが最も好きなもの。 一部の参加者は選択するよう求められましたが、選択すると、研究者たちは非常に興味深いことを行いました。写真を変更したのです。 ボランティアが写真を選択すると、研究者はトリックを実行して、選択した写真を保持したまま、もう一方の写真を彼に見せました。

その後、参加者にはなぜその決断を下したのかを考える時間が与えられました。 2 秒しか与えられなかったものもあれば、5 秒も与えられたものや、長い時間が与えられたものもあります。 答えを考えるための無期限の時間を与えられたグループは、そのことに最も気づいていませんでした。 その状態にある参加者の 27% だけが、 変化。 残りの参加者は、実験者が実際に選んだ写真を自分たちが選んだと確信していました。

その後、参加者にその写真を「選んだ」理由を説明してもらい、その理由を尋ねました。 写真を変更されず騙されなかった参加者と騙された参加者の間には大きな違いがあるはずだと考えるかもしれません。 この 2 番目のグループは、実際には決定していないことについて説明を求められているため、その決定を下したという記憶はないはずです。 決断。

しかし 興味深いのは、彼らが非常に十分な根拠のある説明を行ったことです。. ヨハンソンは研究の中で、感情、具体性、確実性という 3 つの側面から参加者全員の説明を分析しました。 実験についてはあまり詳しく述べませんが、写真が変更された被験者は、 操作された人は、写真を変更されていない人と同じ自信、詳細さ、感情を持って説明しました。

実験の最後に、だまされた参加者には最後の質問が行われました。それは、次のようなことが起こった場合に、それを信じるかどうかというものでした。 自分が選んだ写真が予告なしに変更された研究に参加しましたが、本当にそれに気づくでしょうか? 変化。 驚くべきことであり、滑稽なことのように思えるかもしれないが、大多数 (84%) が固く信じていると答えた 自分たち自身もその欺瞞の被害者だったという事実にもかかわらず、彼らはその変化を簡単に見破ることができるだろうと。

研究者自身も、この現象について次のようにコメントしています。 それは変化盲目との関係もある、そしてこれは、この研究の著者らが選択盲目と呼ぶ現象と密接に関連しています。 参加者は切り替え後の最初の数秒間は変化に気づいたかもしれませんが、数分が経過するにつれて決定が分からなくなりました。 彼らが実際に撮った写真なので、提示された写真を実際に自分が選んだという考えが彼らの心の中でより理にかなったものになります。 不正行為

• あなたは次のことに興味があるかもしれません： 「因果帰属理論：定義と著者」

ジャム実験

写真を使った実験は非常に明らかなものでしたが、女性の顔であるため、そこに写っているのは次のような制限がありました。 多くの参加者は同じだと思っていたり、細かいところまでは気にしていなかったので、違いに気づかなかった人もいたのではないかと思いました。 変化。 このタイプでは、ヨハンソンの同じグループが使用しました。 別の感覚経路を含む別の実験：味覚.

この同じ研究者はスーパーマーケットに行き、訪問者に 2 種類のジャムを試してもらえるスタンドを設置しました。 無邪気な実験対象者がどの瓶を試したいかを選択したら、最初のサンプルを与え、次に 次に、最後に、なぜその特定のジャムを好んだのか理由を説明するよう求められました。

ただし、コツがありました。 ジャムの各瓶には、風味が大きく異なる可能性のある異なるジャムが入った 2 つの区画がありました。 顧客は、自分が選んだのと同じ瓶から 2 番目のサンプルを与えていると認識していましたが、実際に渡されたのは、最初に試したものとは異なるジャムでした。 好みが異なるにもかかわらず、変化を感じた参加者は 3 分の 1 未満でした.

内省と共謀

この 2 つの興味深い実験は、科学の分野で行われている他の多くの実験と同じものです。 認知的観点から言えば、最終的な結果や行動が、その発生を説明する方法に影響を与えると断言できます。 つまり、 私たちは精神的な処理が起こっていない可能性があると考え、実際に何が起こったかを思い出すことよりも、最終結果がどうなるかに焦点を当てます。.

陰謀は心理学の歴史において呪われた言葉です。 共謀とは、記憶の隙間を埋めて物語をでっち上げることであり、伝統的に、この病気に苦しむ人々の症状や戦略として連想されてきたものです。 コルサコフ症候群、さまざまな認知症、または記憶の保存を損なうある種の病気、障害、または症候群 統合失調症。

ヨハンソン、プロニン、その他多くの研究者の実験による、内省の幻想に対する科学的アプローチは、共謀が行為であることを実証するようになりました。 これは健康な心の特徴であり、意思決定の参加者として考えられる精神状態を回復しようとするときに起こり、その結果、 行為。 ヨハンソンの両方の実験の参加者は共謀しており、健康であり、事後の話をでっち上げている 実際には下していない決定を説明し、問題がないにもかかわらず記憶をでっち上げる メモリー。

しかし、 自分が下していない決断を理解しようと共謀するなら、自分が決めた決断に対しても同じことをするのでしょうか？ つまり、私たちが何かをした理由の説明を心の奥底に探るとき、それはどの程度内省なのか、それともどの程度なのかということです。 私たちの意思決定を思い出すこと、そしてそれが記憶の発明においてどの時点で現実になるのか、たとえそれが過去に起こったものであっても、 起こりました？ 私たちは、事後に自分を納得させる説明を思いつくかもしれませんが、それを理解すると、実際に何が起こったのかを思い出そうとするのをやめてしまいます。これには認知的な努力が必要だからです。

参考文献:

• ヨハンソン P. ホールL.; シクストロム、S. オルソン、A. (2005). 単純な意思決定タスクにおいて、意図と結果の間の不一致を検出できない。 科学、310:pp. 116 - 119
• ホール、L. & ヨハンソン、P. (2008). 『選択盲目による意思決定と内省の研究』『認知科学の食べ歩き』P Gärdenfors および A Wallin 編 (スウェーデン、ノラ: Nya Doxa、2008 年) pp. 267 - 83
• ヨハンソン、P. など。 に。 (2007). 私たちが知っている以上のことを伝えることについて、どのように言えるのか。 意識と認識。 15:pp. 673 - 692; ディスカッション693。 10.1016/j.concog.2006.09.004。
• プロノン、E. (2009). 「内省幻想」。 マークPでは、 ザナ（編）。 実験社会心理学の進歩。 41. 学術出版局。 pp. 1–67. 土井: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2。 ISBN 978-0-12-374472-2。
• 悪い、p. (2013). 内省の幻想。 進化と神経科学。