中国語の部屋の実験：心のあるコンピューター？

中国語の部屋の思考実験 は、アメリカの哲学者ジョン・サールによって提起された架空の状況であり、操作する能力が 記号の整然としたセットは、必ずしもそれらの記号の言語的理解または理解があることを意味するわけではありません。 シンボル。 言い換えれば、理解する能力は、パラダイムが疑問視されている構文からは生じません。 認知科学が精神の機能を理解するために開発した計算研究 人間。

この記事では、この思考実験が正確に何で構成されているのか、そしてそれがどのような哲学的議論を生み出したのかを見ていきます。

• 関連記事： "心理学と哲学はどのように似ていますか？"

チューリングマシンと計算パラダイム

人工知能の開発は、20世紀の大きな試みの1つです。 コンピュータプログラムを使用して人間の精神を理解し、複製することさえできます. この文脈で、最も人気のあるモデルの1つはチューリングマシンです。

Alan Turing（1912-1954）は、プログラムされたマシンが人間のように会話を行えることを示したかったのです。 このために、彼は模倣に基づく架空の状況を提案しました。私たちが機械をプログラムして、 スピーカー、それから私達はそれを一組の裁判官の前に置きます、そしてそれはこれらの裁判官の30％に彼らが本物の人と話していると思わせます、これ 機械が存在の精神状態を複製するようにプログラムできることを示すのに十分な証拠になるでしょう 人間; 逆に、これも人間の精神状態がどのように機能するかを説明するモデルになります。

計算パラダイムから、認知電流の一部は、世界についての知識を獲得するための最も効率的な方法は、 ますます洗練された情報処理ルールの再現、一人一人の主観や歴史に関係なく、社会で機能し、対応できるように。 したがって、精神は現実の正確なコピーであり、卓越した知識の場所であり、外の世界を表現するためのツールです。

チューリングマシンの後でも テストに合格しようとするいくつかのコンピュータシステムがプログラムされました. 最初の1つは、Joseph Weizenbaumによって設計されたELIZAで、モデルを通じてユーザーに応答しました。 以前にデータベースに登録されていたため、一部の対話者は、 人。

チューリングマシンに類似した最新の発明の中には、たとえば、スパムを検出するためのCAPTCHA、またはiOSオペレーティングシステムのSIRIがあります。 しかし、チューリングが正しいことを証明しようとする人々がいるように、彼に疑問を呈する人々もいます。

• あなたは興味があるかもしれません： "モリヌークス問題：好奇心旺盛な思考実験"

中国語の部屋：精神はコンピューターのように機能しますか？

チューリングテストに合格しようとした実験から、ジョンサールはインテリジェンスを区別します 人工的な弱さ（理解をシミュレートするが、意図的な状態がないもの、つまり、精神を説明するが、 等しい）; 強力な人工知能（たとえば、機械が人間のような精神状態を持っている場合、人間のように物語を理解できる場合）。

サールにとって、強力な人工知能を作成することは不可能です、彼は中国の部屋または中国の作品として知られている思考実験を通して検証したかった。 この実験は、次のような架空の状況を提起することで構成されています。 彼は中国語を知りません、彼は部屋に閉じ込められて、彼に言われた話についての質問に答えなければなりません 中国語。

どのように答えますか？ 使って 中国語の記号を構文的に順序付けるための英語で書かれた規則の本 それらの意味を説明せずに、それらがどのように使用されるべきかを説明するだけです。 この演習を通じて、部屋の人は内容を理解していなくても、質問に適切に答えます。

ここで、外部のオブザーバーがいると仮定します。彼は何を見ていますか？ 部屋にいる人が中国語を理解している人とまったく同じように振る舞うこと。

サールにとって、これはコンピュータプログラムが人間の精神を模倣できることを示していますが、これはコンピュータプログラムが人間の精神と同じであることを意味するものではありません。 意味的能力や志向性はありません.

人間の精神の理解への影響

人間の領域では、これは、言語を理解する能力を開発するプロセスが、一連の記号を持つことを超えていることを意味します。 コンピュータプログラムが持つことができない他の要素が必要です。

それだけでなく、この実験から 意味の構築方法に関する研究が拡大されました、そしてその意味はどこにありますか。 提案は非常に多様であり、それは各人の頭の中にあると言う認知主義の視点から、一連の精神状態に由来するもの、または 歴史的であり、 それは社会的意味を与える（その用語は人々の頭の中にあるからではなく、それが一連​​の実際的な規則に入るからという意味を持っている） 言語）。

中国語の部屋の思考実験に対する批判

サールに同意しない一部の研究者は、実験が無効であると考えています 部屋にいる人が中国語を理解していなくても、 彼を取り巻く要素（同じ部屋、不動産、ルールマニュアル）、 中国語。

その前に、サールは新しい仮説的な状況で応答します。部屋の中にいる人を取り巻く要素が消えても、 中国語の記号を操作するためのルールマニュアルを覚えておいてください。この人は中国語を理解していません。また、プロセッサも理解していません。 計算。

これと同じ批判に対する反応は、中国の部屋は技術的に不可能な実験であるというものでした。 順番に、これに対する答えは、技術的に不可能であるということでした 論理的に不可能という意味ではありません.

最も人気のある批判のもう1つは、デネットとホフスタッターによるもので、サールの実験だけでなく、で開発された一連の思考実験にも当てはまります。 過去数世紀、信頼性は厳密な経験的現実を持っていないため疑わしいため、むしろ投機的で常識に近く、とりわけ「直感の爆弾」です。

書誌参照：

• ゴンザレス、R。 (2012). チャイニーズピース：デカルトバイアスを使った精神実験？ 神経心理学のチリジャーナル、7（1）：1-6。
• サンドバル、J。 (2004). 表現、談話性、状況に応じた行動。 知識の社会心理学への批判的な紹介。 バルパライソ大学：チリ。
• ゴンザレス、R。 （S / A）。 「直感のポンプ」、精神、唯物論、二元論：検証、反駁、またはエポケー？ チリ大学のリポジトリ。 [オンライン]。 2018年4月20日にアクセス。 で利用可能 http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? シーケンス= 1。