紛争心理学：戦争を説明する理論

最後の日の後、私たちは荒れ果てていると感じます. ザ・ パリでの攻撃は非常に残酷だったので、私たちは皆ショックを受けています けがをした。数十人の死を感じて、今日、私たちは出来事が私たちを引き起こした痛みの何百万もの犠牲者です。フランス、パリ、犠牲者、親戚、そして魂に負傷したすべての人々との私たちの最大の連帯。

今、私たちは誰かが私たちに説明するためにチャンネルを次々とサーフィンしています なぜこれらのことが起こるのか. 犠牲者である私たち全員へのオマージュとして、心理学から紛争の性質を説明するいくつかの理論をまとめようとします。最も客観的な情報を提供するために偏見を脇に置いてみてください。

シェリフの現実的な紛争理論

シェリフ （1967、1967）からの紛争を分析します社会心理学グループ間の関係の観点から。そのことを述べる 対立は、資源を獲得するために2つのグループによって確立された関係から生じます. リソースの種類に応じて、彼らは異なる戦略を開発します。

サポートされているリソース：その取得はグループごとに独立しています。つまり、各グループは、他のグループの目的に影響を与えることなく、その目的を達成できます。
互換性のないリソース：その取得は他のグループを犠牲にして行われます。一方のグループがそのリソースを取得すると、もう一方のグループによる達成が妨げられます。

同様に、グループがアクセスしたいリソースのタイプに応じて、それらを取得するために2つの間で異なる関係戦略が開発されます。

コンペ：互換性のないリソースの前。
独立：互換性のあるリソースの前。
協力：共同作業が必要なリソースの前（上位目標）。

この観点から、対立は「私が必要とする資源をどのように入手するか」に変換されます。したがって、従うべき戦略は、リソースがどのようになっているかによって異なります。無制限の場合、お互いに連絡することなく、他の人が何をしているかに関係なくそれらを取得できるため、グループ間に関係はありません。現在、リソースが不足している場合、グループは競争に参加します。それらの1つがその目的を達成するという事実は、他の人ができないことを意味するので、慣性によって、彼らは同意する唯一のものになろうとします。

競争の概念を考慮に入れた理論

私たちはそれを1人の前に2人として理解することができました

instagram story viewer

就職の面接. 提供されている場所が複数ある場合、求婚者は他の場所に関係する必要はありません。彼らは個々の開発に焦点を合わせます。一方、1つの場所しか提供されていない場合は、 両方の人はお互いを考える傾向があります. 彼らは競争相手になりました、そして適切な戦略を開発して選ばれるためにライバルを知ることは重要です

さて、3番目のオプションもあります：協力. この場合、リソースの量は関係ないため、リソースのタイプは指定されていません。リソースを取得するために両方のグループの共同参加が必要な場合、重要なのはリソースの性質にあります。これは、上位の目標が定義される方法であり、それぞれの個々の利益に従属し、それを達成するために両方の貢献を必要とする最終的な目標です。

ガルトゥング平和紛争

シェリフの補足的な見方は ヨハン・ガルトゥング、から 社会進化論. この場合、紛争を理解するためには、人類の誕生以来の紛争の存在を理解する必要があります。この意味で、 紛争は社会に内在するものであり、常に紛争が発生するため、その解決に焦点が当てられます。 そしてそれらがどのように社会に変化をもたらすのか。したがって、紛争は終わりではなく、平和のために必要な手段です。

すべての紛争でガルトゥング（カルデロン、2009年に引用）によって設定された指示に従って、数人の参加者がいます。それらのそれぞれは、独自の考えや感情を持っており、特定の方法で行動し、紛争の性質について独自の解釈を持っています。これらの3つの頂点では、競合のロジックが作成者のために構成されています。

態度：関係者それぞれの考えや感情。
矛盾：紛争の性質の解釈の違い。
動作：関係者の顕現、彼らが他者にどのように対処するか。

これらの点により、競合は通常どおり説明できます。異なる人々であるため、異なる感情や思考が発達するのは正常です –態度-、イベントのさまざまな解釈-矛盾-およびさまざまな行動 -動作-。

さて、すべてがとても自然であるならば、なぜ衝突が起こるのですか？私たち全員が違うことを理解するのは簡単なようですが、私たちが違うことを示さないと問題が発生します。ガルトゥングの場合、上記の要因は2つの異なる計画に存在する可能性があります。または潜在的で、関係するそれぞれに隠されたままです。

マニフェスト飛行機：対立の要因が表現されています。
潜在面：対立の要因は表現されていません。

重要なのは、他の人の行動の解釈にあります

したがって、私たちが現実を考え、感じ、解釈するとき、私たちは静かに保ち、私たちは彼に私たちの立場を知らせずに他の人と関係を持ち始めます、最も可能性が高いのは対立。予定をキャンセルするような単純な事実は、それを理解するさまざまな方法を目覚めさせることができます。そして、私たちが自分自身を理解させなければ、それは誤解が現れるかもしれません。

この時点で、その解決のためのプロセスが機能します。超越そしてその変換. 重要なことに、紛争を個々の出来事としての認識の変化に言及し、それをさまざまな参加者を含むプロセスと見なします。紛争は私たちに影響を与えるだけではありません。この視点で、他の視点を含む解決戦略の変更である変革が起こります。つまり、 紛争はすべての人のビジネスであることを理解し、それらを解決に統合します.

ガルトゥングによる紛争解決プロセス

ガルトゥングは、紛争解決につながるこれらのプロセスを提案しています。

超越：紛争のグローバルな視点。
変換：関係者の残りのソリューションへの統合。

紛争が私たちに影響を与えるだけでなく、他の人を念頭に置いて行動することがわかったら、平和に向けた戦略を立てることができます。超越と変革のプロセスの後、平和への道は、前の要因の障壁を克服する3つの特徴を通過します。

共感他人の態度を理解する。
非暴力行動を管理する。
創造性矛盾を解決するために。

セルマン交渉

私たちが提示する3番目のアプローチは、紛争解決戦略に直接焦点を当てています。 ロジャー・セルマン （1988）彼らが開発するすべての行動に関係する当事者が彼らの解決戦略を示すことを提案します。つまり、 関係者がとった行動の交換は、紛争交渉プロセスに変わります. この意味で、それは平和につながるだけでなく、交渉は紛争を引き起こしたり悪化させたりする可能性もあります。

関係者が開発するこれらの行動は、ガルトゥングによって提案されたものと非常に類似した3つの要素に基づいています。それは、彼ら自身の視点、目的、紛争の管理です。これらの3つの要素に基づいて、競合を解決するときに2つの位置が存在する可能性があります。

セルマンによると、交渉戦略

Roger Selmanは、さまざまな交渉戦略を提案しています。

オートトランスフォーマント：自分の態度を変えてみてください。
ヘテロ形質転換体：相手の態度を変えてみてください。

つまり、私たちは自己変革し、決断することができます 対立を解決するために私たちの考え方や行動を変える. 一方、ヘテロ形質転換体では、他の人に影響を与えて変化させ、それらに私たちの視点を課します。現在、2つの戦略のどちらも他方を考慮に入れていない場合、競合は潜在的なままになります。疑うことなく従うことや権威を課すことは問題に対処せず、遅かれ早かれそれは他の方法で再浮上するでしょう。

したがって、満足のいく解決策に到達するには、両方の参加者を考慮する必要があります。これはまさにその有効性の程度を仲介する要因です。共感し、他の人の視点を取り入れて、共同で解決策を見つける能力。これに基づいて、セルマンは関係者の視点の調整の4つのレベルを確立します。

レベル0-自己中心的な無関心：各メンバーは、他のメンバーとは関係のない衝動的で思慮のない反応を示します。ヘテロトランスフォーマーは力を使って自分自身を主張しますが、オートトランスフォーマーは恐怖や保護から衝動的に服従します。

レベル1-主観的な違い：アクションは衝動的ではありませんが、それでも他のアクションは関与しません。どちらも強制/提出戦略を継続しますが、力強い行動や恐怖反応はありません。

レベル2-内省：各部分の戦略の性質に傾向がありますが、それはその使用を認識しています。この場合、ヘテロトランスフォーマーは意識的に他の人に影響を与え、説得しようとします。次に、自己変容者は自分の服従に気づき、他人の欲望を最初に通過させます。

レベル3-相互偏心：それは、自分自身、他者、そして対立の共有された反映であり、異なる立場を消滅させます。それはもはや自分自身や影響力を変えようとしているのではなく、共通の目的のための解決策を共同で得ようとしているのです。

したがって、ヘテロトランスフォーマントの性質は、提出するために課し、自己変換することにつながります。より低いレベルでは、これらの行動は衝動的であり、より高いレベルでは、それらはますます考えられています。最後に、ソリューションは最終的に共有と調整を行います。他者を含め、対立を解決するための適切な戦略を共同で開発するという自己ヘテロ傾向を脇に置くことによって。

紛争心理学から平和心理学へ

上記の理論は、紛争のプロセスを説明する多くの理論のほんの一部です。しかし、彼らが問題を説明するのと同じように、彼らは彼らの解決策も説明します。さらに、紛争の研究は、「紛争はどのように発生するのか」という質問からは生じません。しかし、「紛争を解決する方法は？」の。

このために、シェリフは当事者間で共有された目的を提案し、ガルトゥングは共感のプロセスを紛争は私たちとセルマンだけではなく、交渉を発展させるための対話であることを確認してくださいジョイント。いずれの場合も、重要な問題は「共有」の問題であり、解決策を共同で作成します。これは、競合が一方の当事者からのみ発生しない場合、その解決策も一方の当事者からのみ発生しないためです。

そのためです 競合が発生したときに何をするかが重要です。その管理. この観点から、そしてパリでの出来事のために、私たちはテロリストとの対話を促したくありません。しかし、実行される行動と引き起こされる可能性のある偏見を考慮に入れます。そうです、テロリストとの対立の存在は真実かもしれませんが、それは宗教や人々とは存在しません。神の名の下に武器を引いた人もいますが、信者に武器を与える神はいないため、紛争はその神に反対するものではありません。

紛争は人類にとって自然なことであり、常に存在し、今後も存在し続けるでしょう。これにより、イベントを簡単にするつもりはまったくありません。さもないと すべての紛争が人類の進路を変えるという結果の重要性を強調する そして、現在のものは私たちを非人道的な方向に導いていないこと。偉大な専門家であり友人が言うように、「対立なくして変化はありません。¹”. 今日、私たちはどのような変化が欲しいかを考えなければなりません。

¹マリア・パラシン・ロイス、 学科のグループエリア教授。社会心理学（UB）Dtra。グループドライビングマスター。 SEPTGの社長。

書誌参照：

カルデロン、P。 (2009). ヨハン・ガルトゥングの紛争理論。 平和と紛争の雑誌, 2, 60-81.
セルマン、R。 (1988). 対人交渉戦略とコミュニケーションスキルの使用：2人の障害のある青年の縦断的臨床検査。 Rで。ハインド、 関係対人と開発dessauciva.
シェリフ、M。 (1966). グループの対立と協力。彼らの社会心理学、ロンドン：ラウトレッジ＆ケガンポール
シェリフ、M。 (1967). 紛争と協力、Jで。 R。トレグロサとE。 Crespo（comps。）： 社会心理学の基礎研究、 バルセロナ：時間、1984年。