"ევრისტიკა": ადამიანის აზროვნების გონებრივი მალსახმობები

ხერხემლიან ცხოველებს ახასიათებთ ათობით გადამწყვეტი გადაწყვეტილების წინაშე დგანან ჩვენს დღეში. როდის დავისვენოთ, ვისთან ვისაუბროთ, როდის გავიქცეთ და როდის არა, რას ნიშნავს ვიზუალური სტიმული... ეს ყველაფერი ყოველდღიური მცირე დილემების რეპერტუარში ხვდება, რომელთა მოგვარებაც რთულ გარემოში ცხოვრების გარდაუვალი შედეგია.

გარდა ამისა, როდესაც ხერხემლიან ცხოველს ეხება ჰომო საპიენსი თანამედროვე საზოგადოებებში ეს გადაწყვეტილებები მრავლდება და მასიურ ტალღებად გარდაიქმნება საკითხები, რომლებიც მოითხოვს ჩვენს ყურადღებას: ვის მივცეთ ხმა, სად უნდა ვეძებოთ სამუშაო, მენეჯერები, რომელთა დელეგირებასაც აპირებენ საშინაო დავალება და ა.შ. ბევრი კითხვა არსებობს და ყველა მათგანზე პასუხის გაცემა ადვილი არ არის, მაგრამ, ზოგიერთი გამონაკლისის გარდა, მათ საოცარი მარტივად და ნერვული შეტევით წასვლის გარეშე ვწყვეტთ. როგორ ახსნით ამას? პასუხი ისაა, რომ, ნაწილობრივ, ჩვენ არ ვწყვეტთ ამ კითხვებს, რადგან ისინი წარმოადგენენ თავს, მაგრამ ვიღებთ გონებრივ მალსახმობებს ევრისტიკა.

რა არის ევრისტიკური?

ფსიქოლოგიაში, ევრისტიკური არის წესი, რომელსაც მისდევს ა

უგონო მდგომარეობაში პრობლემის გადაფორმება და უფრო მარტივად გადაკეთება, რომლის მოგვარებაც მარტივად და თითქმის შეიძლება ავტომატური. მოკლედ რომ ვთქვათ, ეს ერთგვარი გონებრივი ხრიკია, აზროვნების უფრო მარტივი ბილიკებით გადაწყვეტილების მიღების მიმართულებით. მაგალითად, განვიხილოთ შემდეგი დილემა, რომელსაც ჩვენ "თავდაპირველ პრობლემას" დავარქმევთ:

• ვის უნდა მივცე ხმა შემდეგ არჩევნებზე?

ვისაც სჯერა წარმომადგენლობითი დემოკრატიის, ეს შედარებით მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებაა, რომელიც მოითხოვს ღრმა ასახვას სხვადასხვა საკითხებზე (გარემოსდაცვითი მენეჯმენტი, პოლიტიკური) გენდერული საკითხები, წინადადებები კორუფციის წინააღმდეგ და ა.შ.), რომელზეც არსებობს შესაძლო პასუხების ძალიან შეზღუდული დიაპაზონი (თავშეკავება, ცარიელი ხმა, ბათილი ხმა ან სწორი ხმა ერთ-ერთზე კანდიდატურები). ცხადია, გადაწყვეტილების მიღება, ვის მისცემს ხმას სხვადასხვა კრიტერიუმებისა და პარამეტრების მიხედვით, რომლებიც საარჩევნო პროგრამებში ჩანს, რთული ამოცანაა. იმდენად მძიმე, რომ ამას არავინ აკეთებს. თავდაპირველ კითხვაზე პასუხის გაცემის ნაცვლად, ზოგიერთ ამომრჩეველს განსაკუთრებით მაცდუნებელი ევრისტიკა შეიძლება გაუჩნდეს:

• რომელი პარტია შედგება ყველაზე მეტი პოლიტიკოსისგან, რომლებიც მე არ მომწონს?

ეს ძალიან განსხვავებული პრობლემაა პირველიდან. სინამდვილეში იმდენად განსხვავებული, რომ განსხვავებულ სახელს იმსახურებს: მაგალითად, "გამარტივებული პრობლემა". სწორედ აქ თამაშობს როლს ჰევრისტული აზროვნება. გამარტივებული პრობლემა მხოლოდ ერთ განზომილებას მოიცავს გასათვალისწინებელია, სარეიტინგო სკალა, რომელიც შეიძლება გამოიხატოს 0 – დან (ყველა ძალიან ცუდად მომწონს) 10 – მდე (ეს თამაში არ არის ცუდი) და რომლის პასუხს მხოლოდ სუბიექტური შთაბეჭდილებები დაეფუძნება. ამასთან, ეს მეორე კითხვა ინარჩუნებს ა ეკვივალენტობის მიმართება წინათ: ჩვენ გასცემთ პასუხს, რომ გამოიყენოთ პირველზე პასუხის გასაცემად.

ამ შემთხვევაში, ჰევრისტული პროცესის შედეგად გამარჯვებული ვარიანტი, რომელიც ამ შემთხვევაში არის პოლიტიკური პარტიის სახელი, იქნება გადაიტანეს გააზრებული მოსაზრებების სამყაროში და დაიკავებს ადგილს ორიგინალი შეკითხვის ბოლოს, თითქოს არც არაფერი ჰქონია წარსული

მარტივი გადაწყვეტილება არის ავტომატური გადაწყვეტილება

ყოველივე ზემოთქმული ხდება ისე, რომ ამომრჩეველი, რომელსაც ამ მაგალითისთვის ვიყენებთ, შეამჩნევს რა მოხდა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ფსიქოლოგიური პროცესი ხელმძღვანელობს უნებლიე ევრისტიკის ლოგიკით, ამომრჩეველმა არც კი უნდა გადაწყვიტოს თავდაპირველი პრობლემა გამარტივებულ პრობლემად გადააკეთოს: ეს მოხდება ავტომატურად, რადგან ამ სტრატეგიის დაცვაზე გადაწყვეტილების მიღება თავისთავად დამატებით შეცდომას წარმოადგენს, რითაც დაკავებული გონება არ აკეთებს ამას სურს გაუმკლავდეს.

ამ ევრისტიკის არსებობა შესაძლებელს გახდის მას სწრაფი და მოსახერხებელი პასუხი რთულ კითხვაზე და, ამიტომ, თქვენ უარს იტყვით დროისა და რესურსების გამოყოფის პრეტენზიაზე, რომ იპოვოთ ყველაზე ზუსტი პასუხი. ეს გონებრივი მალსახმობები ერთგვარი ნაკლები ბოროტებაა, რომელიც გამოიყენება ყველასთვის დასწრების შეუძლებლობის ფონზე თითოეულ პრობლემას, რომელიც თეორიულად უნდა მოგვარდეს გაღვიძებული აზროვნების სტილით და რაციონალური. ამიტომ, მათი ხელმძღვანელობით გამოწვეული შედეგები ყოველთვის არ არის დადებითი.

ევრისტიკური აზროვნების მაგალითი

ოთხმოციანი წლების ბოლოს ჩატარდა ერთ-ერთი ექსპერიმენტი, რომელიც საუკეთესოდ წარმოაჩენდა აზრის შემთხვევას, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ევრისტიკა. ფსიქოლოგთა გუნდმა ახალგაზრდა გერმანელების სერიას ორი ძალიან კონკრეტული კითხვა დაუსვა:

• ბედნიერი ხართ ამ დღეებში?

• რამდენი თარიღი გქონდა გასულ თვეში?

ამ ექსპერიმენტის ინტერესი იყო ამ ორის პასუხებს შორის კორელაციის შესაძლო არსებობის შესწავლა კითხვები, ანუ იყო თუ არა რაიმე კავშირი ერთ კითხვაზე გაცემულ პასუხსა და გაცემულ პასუხს შორის სხვა. შედეგები უარყოფითი იყო. როგორც ჩანს, ორივემ შედეგი გამოიღო, იმისდა მიუხედავად, რა უპასუხა სხვამ. თუმცა, კითხვების თანმიმდევრობის შეცვლით და ასე აღზარდე ახალგაზრდების სხვა ჯგუფს, კი გამოჩნდა კორელაცია ძალიან მნიშვნელოვანი. ადამიანები, რომლებმაც უპასუხეს, რომ მათ 0 – ზე ახლოს ჰქონდათ მრავალი შეხვედრა, ასევე პესიმისტურად განწყობილები იყვნენ მათი ბედნიერების დონის შეფასებისას. Რა მოხდა?

ევრისტიკის წესებით, სავარაუდოდ, ახსნა ისაა, რომ მეორე ჯგუფის ადამიანებმა გააფართოვეს პირველ კითხვაზე პასუხი, უმარტივესი პასუხის გასაცემად, მეორეზე, რომლის გადაწყვეტა გულისხმობს ასახვას ა ცოტა ხნით. ამრიგად, მაშინ, როდესაც პირველ ჯგუფში მყოფ ახალგაზრდებს სხვა გზა აღარ ჰქონდათ, შეეძიათ პასუხის გაცემა კითხვაზე "თავს ბედნიერად გრძნობთ? ამ დღეებში? ", მეორე ჯგუფის წევრებმა უგონოდ შეცვალეს ეს კითხვა, რომელზეც წამებით უპასუხეს, ციტატები. ამრიგად, მათთვის ბედნიერება, რომელსაც ეკითხებოდნენ ექსპერიმენტში, გახდა ბედნიერების ძალიან სპეციფიკური სახეობა, უფრო ადვილია დაფასება. ეს ბედნიერებაა, რომელიც სასიყვარულო ცხოვრებას უკავშირდება.

ახალგაზრდა გერმანელების საქმე არ არის ცალკეული საქმე. ბედნიერების შესახებ კითხვა ასევე ჩანაცვლებულია, როდესაც მას უძღვის კითხვა ექსპერიმენტული სუბიექტის ეკონომიკურ ვითარებასთან ან ოჯახურ ურთიერთობებთან დაკავშირებით. ყველა ამ შემთხვევაში, უპირველეს ყოვლისა, დასმული კითხვა ხელს უწყობს ევრისტიკის შემდგომ გაკვალვას მეორეზე პასუხის გაცემისას, პრაიმინგი.

ჩვეულებრივია თუ არა ევრისტიკის გამოყენება?

როგორც ჩანს, ყველაფერი მიუთითებს იმაზე, რომ დიახ, ეს ძალიან ხშირია. ის ფაქტი, რომ ევრისტიკური პასუხობს პრაგმატულ კრიტერიუმებს, იმაზე მეტყველებს, რომ სადაც არის გადაწყვეტილების მიღების პროცესი, რომელსაც ჩვენ არ დაუთმობთ მის დამსახურებულ ძალისხმევას, არსებობს ჰევრისტიკის კვალი. ეს ძირითადად ნიშნავს, რომ ჩვენი ფსიქიკური პროცესების ძალიან დიდ ნაწილს გონივრულად ხელმძღვანელობს ეს ლოგიკა. ცრურწმენები, მაგალითად, ერთ-ერთი ფორმაა, რომელსაც გონებრივი მალსახმობები შეიძლება ატარებდეს, როდესაც საქმე გვაქვს რეალობასთან დაკავშირებით, რომლის შესახებ მონაცემები არ გვაქვს.კონკრეტულად როგორ არის ეს იაპონელი?).

ახლავე, საკუთარ თავს უნდა ვკითხოთ, არის თუ არა სასურველი ჰევრისტული რესურსის გამოყენება. ამ საკითხზე საწინააღმდეგო პოზიციები არსებობს ექსპერტებშიც კი. გადაწყვეტილების მიღების ერთ-ერთი უდიდესი სპეციალისტი, ფსიქოლოგი დანიელ კანემანი, თვლის, რომ ამ კოგნიტური მალსახმობების გამოყენება ღირს რაც შეიძლება სწრაფად შემცირება, რადგან მათ მიკერძოებული დასკვნები მოჰყვება. გერდ გიგერენცერიამასთან, ის გარკვეულწილად უფრო ზომიერ პოზიციას განასახიერებს და ამტკიცებს, რომ ევრისტიკა შეიძლება იყოს ა პრობლემების გადაჭრის სასარგებლო და შედარებით ეფექტური გზა, რომელიც სხვა შემთხვევაში დაგვრჩებოდა ჩარჩენილი.

რა თქმა უნდა, არსებობს სიფრთხილის მიზეზი. რაციონალური თვალსაზრისით, არ შეიძლება გამართლებული იყოს, რომ ჩვენი დამოკიდებულება გარკვეული ადამიანების მიმართ და პოლიტიკური ვარიანტები განპირობებულია ცრურწმენები და აზროვნების მსუბუქი გზები. გარდა ამისა, შემაშფოთებელია იმის მოფიქრება, თუ რა შეიძლება მოხდეს, თუ მსხვილი პროექტებისა და ბიზნესის მოძრაობების აზრი ემორჩილება ევრისტიკის ძალას. სარწმუნოა, თუ გავითვალისწინებთ, რომ უკვე ნაჩვენებია, თუ როგორ შეიძლება გავლენა მოახდინოს Wall Street- ის აქციების ფასებზე ღრუბლების არსებობამ თუ არა მზის დაბლოკვამ.

ნებისმიერ შემთხვევაში, ცხადია, რომ ევრისტიკის იმპერია ფართოა და ჯერ კიდევ შესასწავლია. სიტუაციების მრავალფეროვნება, რომელშიც ფსიქიკური მალსახმობის გამოყენებაა, პრაქტიკულად უსასრულოა და, როგორც ჩანს, მნიშვნელოვანი შედეგები აქვს ჰევრისტული ან არაჰევისტური მიყოლის შედეგებს. რა არის გარკვეული, რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი ტვინი ლაბირინთის მსგავსია შექმნილი რომელშიც ჩვენი შეგნებული გონება ეჩვევა ათასწლიან ოპერაციებში დაკარგვას, ამის შესახებ ჩვენს უგონო მდგომარეობაში ისწავლა აღმოაჩინეთ და იმოგზაურეთ მრავალი საიდუმლო მონაკვეთი რომ ჩვენთვის საიდუმლოდ რჩება.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• კანემანი, დ. (2011). იფიქრე სწრაფად, იფიქრე ნელა. ბარსელონა: შემთხვევითი სახლი მონდატორი.
• სანდერსი, ე. მ. უმცროსი (1993) საფონდო ფასები და უოლ სტრიტის ამინდი. ამერიკის ეკონომიკური მიმოხილვა, 83, გვ. 1337 - 1345.
• შტრაკი, ფ., მარტინი, ლ. ლ. შვარცი, ნ. (1988). პრაიმინგი და კომუნიკაცია: ინფორმაციის გამოყენების სოციალური დეტერმინანტები Life Satisfacion- ის განაჩენებში. სოციალური ფსიქოლოგიის ევროპული ჟურნალი, 18 (5), გვ. 429 - 442.