ზოგადი დაზვერვა: რა არის ეს და როგორ განვითარდა ეს?

ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი დებატი, როდესაც საქმე გვაქვს ადამიანის ინტელექტის ევოლუციასთან, არის თუ არა ადამიანი შეიქმნა ერთიანი ზოგადი დაზვერვა (ან გ) ან, პირიქით, დაზვერვა, რომელიც იყოფა სიმრავლედ სპეციალიზაციები.

ზოგი ლიტერატურა პირველი ადამიანებს მიაწერს, ხოლო მეორე არაადამიანურ ცხოველებს, მაგრამ როგორც ყოველთვის მეცნიერებაში, ყველაფერი ასე მარტივად არ არის და არსებობს კვლევები, რომლებიც ამის საწინააღმდეგო მონაცემებს იძლევა იდეა

ამ დებატებზე ჯუდიტ მ. ბურკარტმა და მისმა კოლეგებმა ციურიხის უნივერსიტეტში შეადგინეს 2017 წელს მიმოხილვა რომელშიც ისინი აფასებენ არაადამიანურ ცხოველებში გ – ს არსებობას და იკვლევენ მის გავლენას შემეცნების ევოლუციის თეორიებზე.

• დაკავშირებული სტატია: "ინტელექტი: G ფაქტორი და სპირმენის ბიფაქტორული თეორია"

როგორ არის ადამიანისა და ცხოველის ინტელექტი?

ადამიანებში შეგვიძლია გვესმოდეს ინტელექტი სხვა შესაძლებლობებთან ერთად, მსჯელობის, დაგეგმვის, პრობლემების გადაჭრის ან აბსტრაქტული აზროვნების უნარით. ცხოველებში ეს უფრო განისაზღვრა ფიზიკური ან სოციალური გარემოს ცოდნის მიღების და მისი გამოყენება ახალი პრობლემების გადასაჭრელად.

მაგრამ რას ნიშნავს, რომ სახეობას აქვს ზოგადი ინტელექტი? ემპირიულ დონეზე, ჩვენ ვსაუბრობთ ზოგად დაზვერვაზე, როდესაც სახეობის ინდივიდები ანალოგიურად აფასებენ სხვადასხვას შემეცნებითი ამოცანების ტიპები (მაგალითად, მიზეზობრივი მსჯელობა ან სოციალური სწავლების ამოცანები), რაც იწვევს ცნობილ g ფაქტორს. ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რომ არსებობს მნიშვნელოვანი კორელაცია ზოგიერთ ქულასა და სხვას შორის.

ეს არის ის, რაც ცნობილია როგორც პოზიტიური მრავალფეროვნება და ეს არის დიდი არგუმენტი ადამიანებში g- ს არსებობის სასარგებლოდ. სხვა არის g- ის კორელაცია ტვინის ზომასთან, ნაცრისფერი ნივთიერების მოცულობასთან და ქერქის სისქესთან, აგრეთვე სკოლაში და მუშაობის წარმატებებთან. მოკლედ, ადამიანებში ზოგადი ინტელექტის არსებობა წარმოდგენილია g ფაქტორი და პოულობს მხარდაჭერას როგორც ნეირობიოლოგიაში, ისე ცხოვრების მახასიათებლებში ინდივიდებს.

ზოგადი დაზვერვის ალტერნატიული ან, შესაძლოა, დამატებითი ხედია მოდულურ ინტელექტზე საუბარი. ინტელექტი, რომელიც დაფუძნებულია სპეციალურ მოდულებზე, სხვადასხვა კოგნიტური შესაძლებლობებისთვის. ამ კონცეფციის ევოლუციური საფუძველია ამ მოდულების კოგნიტური ადაპტაციის განხილვა იმ პრობლემებზე, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში განმეორდა ა სახეობები.

ამ კონტექსტში, ამ პრობლემების გადაჭრა შესაძლებელი იქნებოდა ბუნებრივი გადარჩევით. მაგალითად, სახეობა განავითარებს დიდ სივრცულ მეხსიერებას, როდესაც ისტორიულად მას სჭირდებოდა საკვების პოვნა დიდ და რთულ ტერიტორიებზე. ამიტომ, ამ ხედვის თანახმად, ადამიანისა და ცხოველის გონება შეიძლება ჩაითვალოს სპეციალობათა ერთობლიობად, რომლებიც წარმოიშვა გარემოში არსებულ სპეციფიკურ პრობლემებზე რეაგირებისთვის.

ადრე იცავდა მოდულური გონების ძალიან მკაცრ კონცეფციას, მოდულებით ან დამოუკიდებელი ინტელექტით, რომლებიც ამუშავებენ ინფორმაციას სხვადასხვა "შეყვანის არხებით". ეს ხედვა სრულიად შეუთავსებელია იმავე პიროვნებაში ზოგადი დაზვერვის არსებობასთან. თუმცა, ახლახან მრავალი ავტორი გვთავაზობს ამ მოდულების თავსებადობას ინფორმაციის დამუშავების "ცენტრალურ სისტემასთან" და, თავის მხრივ, ზოგადი ინტელექტით.

თუ ეს ძირითადი სისტემა მხოლოდ ადამიანებშია ნაჩვენები, მთავარი კითხვა ინტელექტის ევოლუციასთან დაკავშირებით ზოგადი იქნებოდა, როგორ გაჩნდა ეს, ადამიანის ევოლუციის განმავლობაში, ადრე მოდულურ სისტემაზე მაღლა არსებული ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად საჭიროა არაადამიანური ცხოველების კოგნიტური მახასიათებლების გამოკვლევა.

ზოგადი დაზვერვა არაადამიანურ ცხოველებში

კვლევების აბსოლუტური უმრავლესობა, რომლებიც ცდილობდნენ არაადამიანურ ცხოველებში გ იპოვნეს, ძირითადად მღრღნელებსა და პრიმატებში, განსაკუთრებით დიდ მაიმუნებში ჩატარდა. მღრღნელებში გ-ს არსებობა, როგორც ჩანს, საკმაოდ ძლიერია, კვლევებმა შეისწავლა თაგვებსა და ვირთხებზე 8-მდე სხვადასხვა დავალება. არაადამიანური პრიმატებისთვის შედეგები საკმაოდ არაერთგვაროვანია:

ზოგიერთმა კვლევამ, რომელიც ძირითადად შიმპანზეებზე იყო ორიენტირებული, იპოვა g ფაქტორის ალტერნატივები ამ სახეობის ინტელექტის ასახსნელად. ამის მაგალითია ის ესთერ ჰერმანი და თანამშრომლები ვინც შიმპანზეებსა და ადამიანებში მსგავსი დაზვერვის ტესტების გამოყენებით ადგენს, რომ ინტელექტი სხვადასხვა სახეობაში განსხვავებულად არის ორგანიზებული. ბავშვების შესრულება საუკეთესოდ აიხსნა სამი განსხვავებული მოდულის ან ინტელექტის საშუალებით (სივრცითი, ფიზიკური და სოციალური). მეორეს მხრივ, "შიმპანზეს ინტელექტი" უკეთესად აიხსნა ორი ფაქტორით: სივრცითი და მეორე, რომლებიც აჯგუფებდა როგორც ფიზიკურ, ისე სოციალურ დავალებებს).

მოგვიანებით ჩატარებული ისეთი კვლევები, როგორიცაა ის ჰერმანი და ზარი ი Amici და თანამშრომლები იპოვნეს მსგავსი შედეგები (გ – ს არარსებობა) შესაბამისად შიმპანზეებში და სპეციფიკურ დონეზე.

ამის საწინააღმდეგოდ, სხვა ავტორებმა დაიცვეს ზოგადი ინტელექტის არსებობა შიმპანზეებში ადამიანებისათვის დამახასიათებელი მახასიათებლების პოვნის შემდეგ. უილიამ დ. ჰოპკინსმა და ჯორჯიის სახელმწიფო უნივერსიტეტის კოლეგებმა დაადგინეს, რომ დაზვერვა, მემკვიდრეობით შიმპანზეებში. გარდა ამისა, g ფაქტორი დაკავშირებულია უფრო დიდი ტვინი და მეტი კორტიკალური სისქე ამ სახეობებშიდა ბერანმა და ჰოპკინსმა ძლიერი კორელაცია აღმოაჩინეს g- სა და ქულები თვითმონიტორინგის ამოცანებზე.

მიუხედავად იმისა, რომ დიდ მაიმუნებში გ-ს არსებობა კვლავ განიხილება, ეს კვლევები აჩენს შესაძლებლობას, რომ ზოგადი დაზვერვა არ არის მხოლოდ ადამიანის სახეობები. ამ იდეის სასარგებლოდ, კვლევების უმეტესობამ, რომლებიც გამოიკვლიეს ზოგადი დაზვერვის არსებობა სპეციფიკურ (ან G) დონეზე, ამტკიცებს მის სასარგებლოდ.

როგორ განვითარდა ზოგადი დაზვერვა?

ის ფაქტი, რომ კვლევების დიდი ნაწილი მხარს უჭერს ზოგადი დაზვერვის მღრღნელებსა და პრიმატებში, გვაფიქრებინებს, რომ ეს იყო განვითარებულია ზოგიერთ ხაზში ზემოთ ან, შესაძლოა, ამავე დროს, ვიდრე სპეციფიკურ ადაპტაციურ შესაძლებლობებში, თეორიულად უფრო ადვილია მისი ჩამოყალიბება ბუნებრივი გადარჩევა.

აქ მოქმედებს კომპონენტი, რომელიც პირდაპირ კორელაციაშია ზოგად ინტელექტთან: თავის ტვინის ზომა. ისევე როგორც სპეციფიკურ შესაძლებლობებს (რაც არ უნდა დახვეწილი იყოს) დიდი გაფართოება არ მოითხოვდა ტვინი, როგორც ჩანს, იმ სახეობებს, რომლებსაც აქვთ უფრო ზოგადი ინტელექტი, საჭიროა ქსოვილის მნიშვნელოვანი ზრდა ცერებრალური

მაგრამ, რა პირობებმა განაპირობა ამ სახეობების ამ შესაძლებლობების ფლობა? ერთი წინადადება, რომელიც ამ კითხვაზე პასუხის გაცემას ცდილობს კოგნიტური ბუფერული ჰიპოთეზა, რომელიც განიხილავს ინოვაციას და ორ მთავარ ძრავას სწავლას ზოგადი დაზვერვის განვითარების მიზნით. ამ იდეიდან გამომდინარე, სახეობებს, რომელთა გარემო ხშირად იცვლება ან ხდება არაპროგნოზირებადი, ზოგადი დაზვერვა დასჭირდებათ უჩვეულო ან ცვალებად ეკოლოგიურ სირთულეებთან გასამკლავებლად. ამ თეორიის სასარგებლოდ შეიძლება გამოყენებულ იქნეს კორელაცია უფრო ინოვაციურ სახეობებს შორის პრიმატებში G- ის უფრო მეტი არსებობით, ან ის ფაქტი, რომ უფრო დიდი ტვინის მქონე სახეობებში აღმოჩნდა ”კოლონიზაციის წარმატების” უფრო მაღალი წილი (ჩიტების, ძუძუმწოვრების, ამფიბიების, ქვეწარმავლების და თევზები).

თუ ამ ჰიპოთეზას დავუჯერებთ, ლოგიკური იქნება ვიფიქროთ, რატომ არ დასრულდა ყველა სახეობის განვითარება ამ ინტელექტისა, რაც მათ საშუალებას მისცემს მოერგონ ყველა ტიპის გარემოში. პასუხი იმალება დიდ ხარჯებში. ტვინის გაფართოება, რომელსაც ამ ტიპის ადაპტაცია მოითხოვს, უზარმაზარ ენერგიას ხარჯავს (გახსოვდეთ, რომ ადამიანებში ტვინს შეუძლია მიაღწიოს მოიხმარს მთელი ორგანიზმის მიერ საჭირო ენერგიის 20% -ს), რაც დამატებით მოითხოვს ფიზიკური და ტვინის განვითარების შენელებას ონტოგენეტიკური.

ამ პირობებში მხოლოდ იმ სახეობებს შეეძლებათ მოზრდილების განსაკუთრებული და ხანგრძლივი მოვლა უზრუნველყონ ახალგაზრდებისთვის. ამ სცენარში მნიშვნელოვან როლს ითამაშებს როგორც მუდმივი მტაცებლების არარსებობა, რომლებიც საფრთხეს უქმნიან მოზრდილების და ცხოველების გადარჩენას. ალომერული მოვლა (შთამომავლობის მოვლა, დედის გარდა, ჯგუფის სხვა პირების მიერ) მრავალი სახეობის მიერ წარმოდგენილი, განსაკუთრებით პრიმატები.

ეს განმარტება ემთხვევა სოციალური ინტელექტის ცნობილ ჰიპოთეზას მაიკლ ტომასელო სოციალური სწავლების მნიშვნელობის მინიჭებაში და მნიშვნელოვანწილად პასუხისმგებლობას აყენებს ტვინის გაფართოებას და ადამიანის სახეობის მაღალ შემეცნებით შესაძლებლობებს.

დასასრულს, ეს მიმოხილვა გვაიძულებს მივიღოთ (ან თუნდაც მაინც გავითვალისწინოთ) შესაბამისობა სპეციალურ კოგნიტურ შესაძლებლობებსა და ზოგად დაზვერვას შორის. ამ ეტაპზე, ალბათ უფრო საინტერესო და ზუსტი იქნებოდა, საკუთარ თავს ვკითხოთ, თუ რა უნარები გაჩნდა სპეციალიზაციებით და რომლებიც შემდგომი ადაპტაციის შედეგია შემეცნებითი მოქნილობის წყალობით, რომელიც თან ახლავს ზოგად ინტელექტს. ამ მიმართულებით და, როგორც ყოველთვის მეცნიერებაში, უფრო მეტი შედარებითი კვლევაა საჭირო იმის გასაგებად, თუ როდის და რატომ განვითარდა გ.