იდიოკრატიის ჰიპოთეზა: ვხდებით ნაკლებად ინტელექტუალური?

ადამიანი ხდება იდიოტი? არიან ისეთებიც, ვინც ასე ფიქრობს, თუმცა მათი ახსნა ძალიან მრავალფეროვანია. ჩვენ გვყავს ისინი, ვინც ამბობენ, რომ ეს იმიტომ ხდება, რომ ნაკლებად ჭკვიანი ადამიანები უფრო მეტს მრავლდებიან და გვყავს ისინი, ვინც მიუთითეთ, რომ ეს გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მიმდინარეობს, რადგან ჩვენ სულ უფრო და უფრო ვცხოვრობთ მოწინავე.

შემდეგი მოდით ვისაუბროთ იდიოკრატიის საკამათო ჰიპოთეზაზემისი ზოგიერთი ახსნა და ჩვენი კოლექტიური ინტელექტის აშკარა შემცირების მიზეზები.

• დაკავშირებული სტატია: "ადამიანის ინტელექტის თეორიები"

რა არის იდიოკრატიის ჰიპოთეზა?

ეს ბევრმა ცნობილმა იცის ფლინის ეფექტი. მისი შემოთავაზებული პირის, ახალზელანდიელი ჯეიმს ფლინის თქმით, ბოლო მე-20 საუკუნის განმავლობაში დასავლეთის ქვეყნებში მოსახლეობის საშუალო ინტელექტის მნიშვნელოვანი ზრდა იყო.

დღეს, იგივე ფენომენი არის ის, რაც შეიძლება შეინიშნოს განვითარებად ქვეყნებში. როგორც მთავარი ახსნა, შემოთავაზებულია უკეთესი დიეტა, უფრო მასტიმულირებელი გარემო, ა უკეთესმა ტრენინგმა და ინფექციური დაავადებების დაქვეითებამ ხელი შეუწყო მათ ზრდას ინტელექტი.

თუმცა, როგორც ჩანს, საპირისპირო ეფექტიც ხდება. არის განვითარებული ქვეყნები, რომლებშიც ჩანს მოსახლეობის IQ-ის შემცირება, როგორც ეს ხდება ნორვეგიაში, დანიაში, ფინეთში, დიდ ბრიტანეთში და ავსტრალიაში. უცნობია, გაგრძელდება თუ არა ეს კლების ტენდენცია გრძელვადიან პერსპექტივაში, თუ დადგება დრო, როდესაც ის დასტაბილურდება იმ ქვეყნებში, რომლებმაც უკვე მიაღწიეს მოსახლეობის IQ-ის უმაღლეს დონეს..

ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ეს კლების ტენდენცია გაგრძელდება, განსაკუთრებით განვითარებულ ქვეყნებში. მათ მიაჩნიათ, რომ მოსახლეობის IQ-ის საშუალო მნიშვნელობები განსაკუთრებული ინტენსივობით დაეცემა კეთილდღეობის ქვეყნებში, სადაც ვარაუდობენ, რომ ყველა შესაძლო სოციალური გაუმჯობესების ზღვარი უკვე მიღწეულია. ამ საზოგადოებებში მოსახლეობა საშუალოდ ნაკლებად ინტელექტუალური იქნება, რამაც გამოიწვია საკამათო სახელის თავისებური იდეის შესახებ საუბარი: იდიოკრატიის ჰიპოთეზა.

ეს ჰიპოთეზა სათავეს იღებს მაიკ ჯაჯის ფილმში "იდიოკრატია" (2006), რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ "ბლოკბასტერი" არ იყო, შეუმჩნეველი არ დარჩენილა. საუბარია ფუტურისტულ სამყაროზე, 2500 წელს, რომელშიც, რადგან ადამიანმა ასობით წელი გაატარა დაქვემდებარებაში. ევოლუციური ზეწოლა, ყველაფერი ხელმისაწვდომად და შემდგომი წინსვლისთვის გამომგონებლობის გამოყენების გარეშე, ის იდიოტი გახდა. იდიოკრატიის ჰიპოთეზა ძირითადად ამტკიცებს, რომ ეს შეიძლება მოხდეს, რომ ეს არ არის მხოლოდ გამოგონილი ფილმის შეთქმულება.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "შემეცნება: განმარტება, ძირითადი პროცესები და ფუნქციონირება"

იდიოტები ვხდებით?

მიუხედავად იმისა, რომ იდიოკრატიის ჰიპოთეზა ძალზე საკამათო და სადავოა, ბოლო წლებში მოხდა ცვლილებები მოსახლეობის ინტელექტის კოეფიციენტში, რამაც გარდაუვალი გახადა მისი განხილვა. იდიოკრატიის ჰიპოთეზის მიღმა ერთ-ერთი ახსნა გვეუბნება, რომ მე-20 საუკუნის განმავლობაში ორი განსხვავებული ფენომენი ერთმანეთს ემთხვეოდა. ერთის მხრივ, ფლინის ეფექტი, რომელზეც ჩვენ ვისაუბრეთ, და მეორეს მხრივ, IQ-ის მემკვიდრეობითი დაქვეითება, მოტივირებულია პოპულაციაში არახელსაყრელი ინტელექტუალური თვისებების დაგროვებით.

იდიოკრატიის ჰიპოთეზის ზოგიერთი დამცველი ამტკიცებს, რომ საზოგადოება ხედავს, რომ მისი IQ შემცირებულია რადგან ნაკლებად ინტელექტუალური ადამიანების მიერ ჩამოყალიბებული წყვილები არიან ისეთები, რომლებსაც, როგორც წესი, მეტი აქვთ ბავშვები. არსებობს აზრი, რომ ნაკლები ინტელექტი ასევე გულისხმობს ნაკლებ პასუხისმგებლობას, ნაკლებ ცნობიერებას და მეტს იმპულსურობა, რაც გულისხმობს ნაკლებ ზრუნვას სხვებთან დაწყვილებისა და ურთიერთობის შენარჩუნებისას პირები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნაკლებად ინტელექტუალური ადამიანები ნაკლებად გამოიყენებენ პროფილაქტიკას ან თრგუნავენ სექსისკენ სწრაფვას.

ამ ინტერპრეტაციის თანახმად, ინტელექტის გამაძლიერებელი ეფექტები, როგორიცაა უკეთესი კვება, მეტი მასტიმულირებელი გარემო და კარგი განათლება, უკვე ისინი ამოწურავდნენ კეთილდღეობის საზოგადოებებში გაუმჯობესების ყველა შესაძლებლობას. იმ მომენტში, ნაკლებად ინტელექტუალური ადამიანების მზარდი შთამომავლების მხოლოდ დისგენეტიკური ეფექტები (უარყოფითი გენეტიკური ცვლადები) შეიძლება გამოვლინდეს.

დასავლეთის ქვეყნებში შეინიშნება შობადობის შემცირება დასავლეთის ქვეყნებში და რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში, მსოფლიოს თითქმის ყველა ქვეყანაში. ცხოვრების პირობების გაუმჯობესებამ და, განსაკუთრებით, ქალების განათლებაზე ხელმისაწვდომობამ და სამუშაო სამყაროში ჩართვამ გამოიწვია შობადობის მკვეთრი შემცირება მთელ მსოფლიოში.

მეორეს მხრივ, იმ ქვეყნებში, სადაც დაბალი შობადობაა, ეს არის წყვილები, რომლებსაც ნაკლები კვლევები აქვთ, უფრო მეტი შთამომავლობა ჰყავთ. ისინი, ვინც ამ ახსნას იცავენ იდიოკრატიის ჰიპოთეზის მიღმა, ამტკიცებენ, რომ ეს დაბალი განათლების დონე, ამა თუ იმ გზით, არის ასახვა. გენეტიკურად დაფუძნებული დაბალი ინტელექტუალური დონე (და ვარაუდობენ, რომ ეს არის მემკვიდრეობითი), მოსახლეობის საშუალო ინტელექტუალური დონე მომდევნო პერიოდში შემცირდება ათწლეულები. აქედან გამომდინარეობს, რომ რადგან ყველაზე ინტელექტუალური ადამიანები არ მრავლდებიან იმდენი, რაც ნაკლებად ინტელექტუალურია, მოსალოდნელია, რომ უფრო და უფრო ნაკლები ინტელექტუალური ხალხი იქნება და მოსახლეობის IQ დაიკლებს.

იდიოკრატიის ჰიპოთეზის მიღმა ეს ახსნა ძალზე საკამათოა. ძალიან სარისკოა იმის მტკიცება, რომ განსხვავებები განათლების დონეზე არის დაბალი მემკვიდრეობითი ინტელექტის ერთგული ასახვა.. ცნობილია, რომ პირობები, რომელშიც ადამიანი გაიზარდა, გარემო ცვლადები, როგორიცაა მშობლებისა და სასკოლო განათლება ან ხელმისაწვდომობა ჯანდაცვის სერვისები, არის სასკოლო მუშაობის დონის და იმ წლების რაოდენობის განმსაზღვრელი, თუ რამდენი დარჩება ადამიანი სისტემაში ფორმირებადი. და ეს ასევე გულისხმობს უკეთეს შედეგებს IQ ტესტებში.

• დაკავშირებული სტატია: "გონებრივი მოქნილობა: რა არის ეს, რისთვის არის და როგორ ვავარჯიშოთ"

იდიოკრატია და ევოლუციის ისტორია

იდიოკრატიის ჰიპოთეზასთან დაკავშირებული ზემოხსენებული ახსნა საკამათოა. ვივარაუდოთ, რომ მოწინავე ქვეყნებში მოსახლეობის ინტელექტი მხოლოდ შემცირდება, რადგან ეს არ შეიძლება იყოს მეტი პროგრესი და ნაკლებად ჭკვიანები უფრო მეტად ამრავლებენ, ვიდრე ჭკვიანები ეს წინაპირობაა სარისკო. მიუხედავად ამისა... რა მოხდება, თუ ამ ფენომენს არაფერი აქვს საერთო იმაზე, თუ რამდენად განვითარებულია საზოგადოება? რა მოხდება, თუ ჩვენ ვიქნებით ნაკლებად ინტელექტუალური ათასობით წლის განმავლობაში?

ადამიანი ათასობით წლის განმავლობაში უმკლავდება იმ უბედურებებს, რომლებსაც ბუნება აგროვებს. დიდი ხანია სანადიროდ, თევზაობა, ხილის შეგროვება და გარეული მხეცებისგან თავდაცვა არ მოგვიწია. დღესდღეობით თითოეული ადამიანი სპეციალიზირებულია კონკრეტულ საქმეში და თუ მოითხოვს კონკრეტულ სერვისს ან პროდუქტს, მიმართავს სხვა სპეციალიზებულ ადამიანს. ჩვენ ვცხოვრობთ ერთმანეთზე დამოკიდებულ საზოგადოებებში, შემოიფარგლება განსხვავებული ცოდნითა და უნარებით, რაც თითოეულს აქვს.

ბოლო ათწლეულის კვლევებმა აჩვენა, რომ კაცობრიობის ისტორიის განმავლობაში, ადამიანის ტვინი კრიტიკულად შემცირდა. ბოლო დრომდე ცნობილი იყო, რომ ჩვენი ტვინი ზომაში შემცირდა, მაგრამ ეს ფაქტი აღინიშნა დაახლოებით 300 000-დან 35 000 წლის წინ.. თუმცა, ახლა უკვე ჩანს, რომ ფენომენი უნდა მომხდარიყო მხოლოდ 3000 წლის წინ, როცა არსება ადამიანებმა უკვე იცოდნენ მწერლობა, ჩინეთი და მესოპოტამია უკვე არსებობდა და რომაული ცივილიზაციაც იყო დაბადებული.

Ასე რომ, ჩვენი ტვინის შეკუმშვა, ევოლუციურად რომ ვთქვათ, ძალიან ბოლო მოვლენაა. თუმცა, რა კავშირი აქვს ამას იდიოკრატიის ჰიპოთეზასთან? ნიშნავს თუ არა პატარა ტვინი ნაკლებ ინტელექტს? ნამდვილად არა, მაგრამ ამან შეიძლება მოგვცეს მინიშნებები იმის შესახებ, თუ როგორ შეცვალა ადამიანის ქცევის ცვლილებამ მისი კონსტიტუცია და სხვებთან ურთიერთობის გზა.

ბოლო 6 მილიონი წლის განმავლობაში ჩვენი შთამომავლობა ოთხჯერ გაიზარდა. საწყისი ზრდის პირველი მილიონი წლის განმავლობაში, ჰომო ერექტუსამდე (10-დან 2,5 მლნ-მდე), ტვინის მოცულობის ზრდა განპირობებული იყო მხოლოდ სხეულის ზომის ზრდით. ეს იყო ჰომო ერექტუსი რომელშიც ადამიანის ტვინმა დიდი სისწრაფით დაიწყო ზრდა. რასაც მიაწერდნენ ცეცხლის აღმოჩენას და მის გამოყენებას კულინარიაში. საჭმლის მომზადება სოციალური მოვლენა იყო, ტომი ცეცხლის გარშემო იკრიბებოდა და ელოდებოდა თავის რიგს საჭმელად და ამ პროცესში სოციალიზაცია.

1,5 Ma-დან მოყოლებული, ჩვენი ტვინის ზრდა შენელდა, მაგრამ სტაბილური დარჩა პლეისტოცენის პერიოდში. მაგრამ, 3000 წლის შემდეგ, ჩვენი ტვინის ზომა საპირისპირო ტენდენციას იღებს, მცირდება. მან დაიწყო ზომის დაკარგვა 50-ჯერ მეტი ტემპით, ვიდრე ის იზრდებოდა. ერთ-ერთი ახსნა, რომელიც განიხილება ჩვენი ტვინის ზომის ამ მნიშვნელოვანი შემცირებისთვის, არის ის მოშინაურების სინდრომი. ითქვა, რომ რეალურად ადამიანები ბევრს წარმოადგენენ შინაური ცხოველების ტიპიური თვისებები.

აღმოჩნდა, რომ მოშინაურებულ სახეობებს, როგორიცაა ძაღლები, აქვთ უფრო პატარა ტვინი, ვიდრე მათ ველურ კოლეგებს, მგლებს, მაგრამ კოგნიტური შესაძლებლობების დაკარგვის გარეშე. სინამდვილეში, არის შემთხვევები, როდესაც მოშინაურებული სახეობა უფრო ინტელექტუალურია, მიუხედავად იმისა, რომ ტვინის მცირე ზომა აქვს, როგორც ეს ხდება ზოგიერთ ჯიშის ძაღლთან.

კიდევ ერთი ახსნა ადამიანის ტვინის წარმოშობასთან დაკავშირებით არის სოფლის მეურნეობის გამოჩენა, დაახლოებით 10000 წლის წინ. ამ აღმოჩენამ გამოიწვია ადამიანის პოპულაციის ექსპონენციალური ზრდა უკეთესი კვების გამო. მაგრამ სოფლის მეურნეობასთან ერთად ასევე გაიზარდა ინფექციები და გაუარესდა დიეტა და ჯანმრთელობა.

სოფლის მეურნეობა ხელს შეგვიშლის ბუნების უბედურების გამო შიმშილის მსხვერპლს; ამით ნაკლები შერჩევითი ზეწოლა გვექნებოდა, არ დაგვჭირდებოდა ჩვენი ინტელექტის ამდენი გამოყენება ახალი ნივთებისთვის და ჩვენი ტვინის ზომა შემცირდებოდა.

თუმცა, იგივე ახსნა დღეიდან კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას ჯერ კიდევ არსებობს მონადირე-შემგროვებელთა თემები, ეთნიკური ჯგუფები, რომელთა ტვინიც შემცირებულია. ისინი არ დომინირებენ სოფლის მეურნეობაში, ისინი ნადირობენ და აგროვებენ ხილს, როგორც ჩვენი წინაპრების წინაპრები, და მათი საზოგადოებები ძალიან რთულია.

მწერების ყურადღების ცენტრში შეიძლება მივიღოთ პასუხი იმაზე, თუ რატომ არის ეს ფენომენი. ამ ართროპოდების წყალობით დაფიქსირდა, რომ რაც უფრო მეტად არის დამოკიდებული ჯგუფზე, მით უფრო ნაკლებად არის დამოკიდებული ქცევაზე და, შედეგად, ტვინი იკუმშება. ეს იქნება ამ კურიოზული ფენომენის საბოლოო ახსნა, რომ ჩვენ ინდივიდუალურად ნაკლებად ინტელექტუალური გავხდით.

შრომის დანაწილება „იდიოტებად“ გვაქცევს. როგორც ვთქვით, საზოგადოებაში ცხოვრებისას არ გვჭირდება ნადირობის, სოფლის მეურნეობის, თევზაობის, თავდაცვისა და მეცხოველეობის ხელოვნების დაუფლება. საკუთარ თავზე, მაგრამ ჩვენ მხოლოდ უნდა ვიყოთ სპეციალიზებული სამუშაოზე და მოვთხოვოთ მომსახურება სხვებისგან, ვინც სხვას ფლობს სპეციალობები. შრომის დანაწილება ინდივიდუალურად გვაქცევს იდიოტებად, მაგრამ ერთობლივად გავაგრძელებთ ფუნქციონირებას და, მიუხედავად იმისა, რომ იდიოკრატიის ჰიპოთეზა ზედმეტად დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს IQ-ს, ის მაინც ღირებულებაა.