მოტივირებული მსჯელობა: რა არის ეს და როგორ უკავშირდება ემოციებს?

საშობაო ვახშამი დაძაბული სიტუაციებია. არა იმიტომ, რომ შეიძლება საჭმელი არ გამოსულიყო, არა სიცივის გამო, არა არყოფნის გამო, არამედ იმიტომ, რომ ბევრი ხალხია შეკრებილი და ყველას განსხვავებული აზრი აქვს.

მაგრამ არ ინერვიულოთ, ყველა ეს სტუმარი ერთ რამეში მაინც თანხმდება: ყველა მათ სჯერა, რომ ისინი მართლები არიან.

მოტივირებული მსჯელობა ჩნდება რწმენა, რომ ადამიანის აზრი საუკეთესოა ყველაფერზე და აქვს და უგულებელყოფს ნებისმიერ მონაცემს, რომელიც აჩვენებს, რომ ეს ასე არ არის. ჩვენ ყველანი ვცხოვრობთ მას ყოველდღიურად და შემდეგ უფრო ღრმად დავინახავთ რა არის და რატომ ხდება.

• დაკავშირებული სტატია: "ვართ რაციონალური თუ ემოციური არსებები?"

რა არის მოტივირებული მსჯელობა?

მოტივირებული მსჯელობა არის კოგნიტური მიკერძოება, რომელიც მოიცავს ინდივიდუალურ ასპექტებს, მათ შორის ემოციებს, სტერეოტიპებს, შიშებს, რწმენას და ქვეცნობიერ მსჯელობას. ეს კოგნიტური ასპექტები გავლენას ახდენენ გადაწყვეტილების მიღებაზე, აიძულებენ ადამიანს სჯეროდეს, რომ ისინი რაციონალურად მოქმედებენ ისე, რომ სინამდვილეში ასე არ არიან. ყველა ასპექტი გავლენას ახდენს რეალობის აღქმაზე.

ინფორმაცია, რომელსაც ადამიანი იღებს, მუშავდება ისე, რომ ემთხვევა მის საკუთარ თვალსაზრისს. ადამიანი უფრო დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს იმ მონაცემებს, რომლებიც ძალას ანიჭებს მის საკუთარ ხედვას სამყაროს შესახებ, ხოლო ისინი, ვინც ეწინააღმდეგებიან ან უარყოფენ იმას, რაც სწამს, უბრალოდ, გამოტოვებული. ეს იმიტომ, რომ ძირითადად ძალიან რთულია ჩვენი აზრის შეცვლა და იმის დანახვა, თუ რაში ვერ ხერხდება, თუმცა ჩვენ ვართ „ექსპერტები“ სხვა ადამიანების თვალსაზრისის დემონტაჟის მცდელობაში.

ეს ფენომენი განსაკუთრებით მაშინ ჩნდება, როცა ადამიანები თავიანთ რწმენებს ეკიდებიან, რაც არ უნდა მცდარი და დაშლილი იყოს ისინი. ადამიანებს სურთ გაიმარჯვოს საკუთარი თვალსაზრისი, რაც ყველაზე მჭიდროდ აღწერს, თუ როგორია რეალობა.. ამ შეხედულებებზე თავდასხმა აღიქმება, როგორც პირადი თავდასხმა. ჩვენს მსჯელობაზე გავლენას ახდენს რომელი მხარის ან აზრის მოგება გვინდა.

ამის ნათელი მაგალითი ფეხბურთის მატჩებში ჩანს. ყველა საფეხბურთო გუნდის ყველა გულშემატკივარი არაერთხელ ყოფილა ამ ფენომენის მსხვერპლი. როდესაც მსაჯი საკუთარ გუნდს უსტვენს, ძალიან ხშირია გულშემატკივრების მხრიდან მსაჯის გაკრიტიკება და მას ლამაზი რაღაცეების გარდა სხვას ეძახიან. მეორეს მხრივ, თუ მსაჯი მეტოქე გუნდს უსტვენს, გულშემატკივრებს არ აწუხებთ მას დაეთანხმონ და მეტოქეს დიდ თაღლითებსაც კი უწოდონ.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "მოტივაციის სახეები: 8 მოტივაციური წყარო"

ჯარისკაცის გონება vs. მკვლევარი გონება

შემოთავაზებულია გონების ორი ტიპი, რომლებიც დაკავშირებულია იმასთან, თუ როგორ შეუძლია საკუთარი რწმენის თვითკრიტიკა: ჯარისკაცის გონება და მკვლევარის გონება.

ერთის მხრივ, ჯარისკაცის გონება დაკავშირებულია გარკვეული მოსაზრების მქონე ადამიანის ტიპურ პროფილთან არ შეუძლია წარმოიდგინოს რაიმე იდეა სამყაროს საკუთარი ხედვისგან შორს, ნებისმიერ ფასად დაიცვას საკუთარი თვალსაზრისი ხედი. ისინი ის ხალხია, ვინც არ შეგეშინდეთ ტყუილის თქმა, მტკიცებულებების უარყოფა და სხვების დანახვა, თუ რამდენად ცდებიან ისინი.

მეორე მხარეს არის მკვლევარის გონება, რომელიც შეესაბამება იმ ადამიანის გონებას, რომელიც, სხვებისგან განსხვავებული ხედვის მქონეც კი ბედავს ფაქტებისა და ახსნა-განმარტებების გამოკვლევას ამან შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოს სამყაროს ხედვის საკუთარი გზა, რაც საშუალებას მოგცემთ გქონდეთ უფრო მოქნილი აზრი.

რატომ ვართ დარწმუნებული, რომ მართალი ვართ?

არსებობს რამდენიმე ასპექტი, რომელიც დაკავშირებულია დაჟინებით სჯეროდეს, რომ ისინი მართლები არიან და რომ სხვები არასწორია, მაშინაც კი, თუ ისინი არ არიან. შემდეგ ჩვენ ვნახავთ მთავარ პუნქტებს.

1. ემოციური ბმული

ყველა რწმენაში არის ემოციები ჩართული, რომლებიც მოქმედებენ ჩვენი აზროვნების მიმართულებით.. სწორედ ამიტომ, როდესაც ვეძებთ ინფორმაციას იმის შესახებ, რისიც გვჯერა, ჩვენ გვირჩევნია მოვიძიოთ ის, რაც გვაძლევს საფუძველს იმის ნაცვლად, რომ ვიკამათოთ.

2. მოერიდეთ კოგნიტურ დისონანსს

კოგნიტური დისონანსი არის ფენომენი, რომელიც ხდება მაშინ, როდესაც ახალი ინფორმაცია ეწინააღმდეგება იმას, რაც სჯეროდა ან რა არის კონფიგურირებული სათანადო ღირებულებების სისტემის მიერ. ამ დისონანსმა შეიძლება გამოიწვიოს შფოთვა, თუმცა ეს იქნება უკიდურესი შემთხვევა.

როგორც არ უნდა იყოს, ეს კოგნიტური დისონანსი მოითხოვს გარკვეულ ინტელექტუალურ ძალისხმევას, რასაც ჩვეულებრივ ერიდებიან. ამ მიზეზით, მოტივირებული მსჯელობა გამოიყენება არაცნობიერად, როგორც მექანიზმი ამ სიტუაციაში ყოფნის თავიდან ასაცილებლად.

ნაკლებად ეზარება სასიამოვნო ტყუილის დაჯერება, ვიდრე არასასიამოვნო ჭეშმარიტების.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "კოგნიტური დისონანსი: თეორია, რომელიც ხსნის თავის მოტყუებას"

3. შეინარჩუნეთ საკუთარი თავის პოზიტიური იმიჯი

ის, რისიც ჩვენ გვჯერა, არ არის მხოლოდ სამყაროს დანახვის გზა. ეს არის ის, რაც გვაძლევს ძალას და წარმოადგენს ძალიან მნიშვნელოვან საყრდენს იმაში, თუ როგორ ვუკავშირდებით სამყაროს და ჩვენს საკუთარ იმიჯს.

თუ ნათქვამია, რაც ეწინააღმდეგება იმას, რისიც გვწამს, ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ ეს, როგორც პირადი თავდასხმა, როგორც ის, რაც ეჭვქვეშ აყენებს ჩვენს ყოფიერებას.

მოტივირებული მსჯელობა არის ფროიდისეული „ეგოს“ დაცვის მექანიზმი, ჩვენი თვითშეფასება.

4. ობიექტურობის პრეზუმფცია

ყველა საკუთარ თავს ხედავს ობიექტურ, რაციონალურ პიროვნებად, რომელმაც იცის როგორ განასხვავოს ლოგიკა და ემოცია. თუმცა, და მართალი გითხრათ, ყველას აქვს გარკვეული წინააღმდეგობა იმისა, რომ დაუშვას მონაცემები იმის საწინააღმდეგოდ, რაც მათ სჯერათ, რომ მათ გონებაში დამკვიდრდეს.

ჩვენ არ ვართ რაციონალური, ან სულაც არა ისე, როგორც ვფიქრობთ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, რატომ არის ამდენი კამათი საშობაო ვახშმებზე?

5. კულტურული დადასტურება

ჩვენ ვუზიარებთ ბევრ თვალსაზრისს სხვა ადამიანებს, რაც გვეხმარება ვიგრძნოთ სხვების მიერ მიღებული, ენდოს და გარე ჯგუფს საზღვრავს და გრძნობს, როგორც ადამიანებს, რომლებსაც სიმართლე მხარეზე აქვთ.

იდეების მიღებამ, რომლებიც იმ ჯგუფის გარეთაა, რომელსაც თქვენ ეკუთვნით, შეიძლება გამოიწვიოს გარკვეული შფოთვა და განცდა ამოძირკვა ან, ზოგ შემთხვევაში, შეიძლება აღქმული იქნეს როგორც ერთგვარი ღალატი ენდოჯგუფი.

სოციალური შედეგები

მოტივირებული მსჯელობა ძალზე გავრცელებული და ნორმალურია და ამ ტიპის კოგნიტური მიკერძოება არ არის რაღაც აუცილებლად ცუდია, თუმცა მისი უკიდურესობამდე მიყვანა შეიძლება რეალური პრობლემა იყოს სხვათათვის მიზეზები.

ამ ტიპის მსჯელობა ადვილად შესამჩნევია ნებისმიერი პარტიის ნებისმიერ ამომრჩეველში.. ამომრჩეველს ყოველთვის სურს დაინახოს პარტიის სიკეთე და იგნორირება გაუკეთოს მის მიერ ჩადენილი ცუდი ან საძაგელი. ფარგლებში, ეს მისაღები და ჯანსაღი. კარგავს კარგ ხასიათს, როცა პარტია, რომელსაც შენ მისცემთ ხმას, კორუმპირებულია ან არღვევს უფლებებს. თუ თქვენ გააგრძელებთ მის დაცვას ნებისმიერ ფასად, ცხადია, რომ თქვენ არ ირჩევთ მიუკერძოებელს.

ამგვარად, თუ ბევრი ადამიანი ვერ შეძლებს ამ პარტიის კრიტიკას და განაგრძობს მის სასარგებლოდ ხმის მიცემას, არსებობს იმის რისკი, რომ გყავდეს ადამიანი, რომელიც მოიპარავს ამ პარტიის ხაზიდან. სახელმწიფო ან საკრებულო, პრიორიტეტული იყოს ფულის ქონა საკუთარ ჯიბეში, ნაცვლად მისი ინვესტირების სოციალურ შეღავათებში, უკეთეს ურბანულ ავეჯში, თავიდან აიცილოთ განათლების შემცირება...

კიდევ ერთი შემთხვევა, კიდევ უფრო სერიოზული, არის ფსევდომეცნიერული რწმენის შემთხვევა ისევე როგორც დედამიწა ბრტყელია, არ არის კლიმატის ცვლილება ან რომ ვაქცინები იწვევს აუტიზმს... ეს ყველაფერი პრეტენზიები ადვილად იშლება მცირეოდენი მეცნიერებითა და მრავალი მტკიცებულების ანალიზით ნაპოვნია. თუმცა, ადამიანი, რომელსაც სჯერა ამ ტიპის იდეების, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა მტკიცებულება შეიძლება მოიძებნოს მეცნიერი არ აპირებს მის მიღებას და ამბობს, რომ სწორედ ის ხსნის ვინ არის მანიპულირებული ან დიდი შეცდომა.

სწორედ ამ შემთხვევაში შეგვიძლია დავინახოთ ძალიან სერიოზული სოციალური გავლენა და ეს არის სხვათა ჯანმრთელობის საფრთხე. მაგალითად, თუ თვლით, რომ ვაქცინები იწვევს აუტიზმს, თქვენ არ გაიკეთებთ აცრას და თქვენს შვილებს არ ჩაუტარდებათ აცრა, ოჯახი პოტენციურად მგრძნობიარეა სერიოზული დაავადებების მიმართ, რომელთა თავიდან აცილებაც შესაძლებელია. გარდა ამისა, თუ სამეზობლოში არის ვინმე, რომელიც არც არის აცრილი, შეიძლება დაინფიცირდეს და გამოიწვიოს პანდემია.

კლიმატის ცვლილების არ სჯერა და იმ კვლევების გაუფასურება, რომლებიც აჩვენებს, რომ ეს ხდება, შეიძლება ჰქონდეს სოციალური შედეგები, როგორიცაა გარეშე დარჩენა. წყალდიდობისა და ექსტრემალური გვალვის გამო საკვები, გარდა ამისა, ადამიანისთვის სასარგებლო სახეობების დაკარგვა, რომლებიც ვერ იტანენ მაღალ ტემპერატურას.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• ეპლი, ნ. & გილოვიჩი, ტ. (2016) მოტივირებული მსჯელობის მექანიკა. ჟურნალი ეკონომიკური პერსპექტივები; 30(3): 133–140.
• კოენი, გ. ლ. (2012) იდენტობა, რწმენა და მიკერძოება. წიგნში: იდეოლოგია, ფსიქოლოგია და სამართალი. ჯ. ოქსფორდი: ჰანსონი (რედ.).
• დიტო, პ. ჰ. & ლოპესი, დ. ლ. (1992) მოტივირებული სკეპტიციზმი: დიფერენციალური გადაწყვეტილების კრიტერიუმების გამოყენება სასურველი და არასასურველი დასკვნებისთვის. პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი; 63: 568-584.
• კუნდა, ზ. (1990) საქმე მოტივირებული მსჯელობისთვის. ფსიქოლოგიური ბიულეტენი; 108: 480-198.
• კუნდა, ზ. (1987) მოტივირებული დასკვნა: მიზეზობრივი თეორიების თვითმომსახურების გენერაცია და შეფასება. პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი; 53: 636-647.
• ჰასტორფი, ა. ჰ. & კანტრილი, ჰ. (1954) მათ ნახეს თამაში; საქმის შესწავლა. არანორმალური და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი; 49(1): 129-134.