მაკის შეცდომის თეორია: არსებობს თუ არა ობიექტური მორალი?

ადამიანი არის ჯგუფური და სოციალური არსება, რომელსაც სჭირდება კონტაქტი მისი სახეობის სხვა წევრებთან, რათა გადარჩეს და წარმატებით შეეგუოს. მაგრამ ერთად ცხოვრება ადვილი არ არის: აუცილებელია დავადგინოთ რიგი წესები, რომლებიც საშუალებას მოგვცემს შევზღუდოთ ჩვენი ქცევა ისე, რომ პატივი სცეს როგორც საკუთარ, ისე სხვის უფლებებს, წესებს, რომლებიც ზოგადად ეთიკასა და მორალზეა დაფუძნებული: რა არის სწორი და არასწორი, სწორი და არასწორი, სამართლიანი და უსამართლო, ღირსეული თუ უღირსი და რა ითვლება დასაშვებად და რა არის არა.

უძველესი დროიდან მორალი იყო ფილოსოფიური განხილვისა და დროთა განმავლობაში მეცნიერული კვლევის საგანი. ისეთი სფეროებიდან, როგორიცაა ფსიქოლოგია ან სოციოლოგია, ერთდროულად მრავალი პოზიციით, პერსპექტივითა და თეორიით. მიმართებაში. ერთ-ერთი მათგანია მაკის შეცდომის თეორია., რაზეც ამ სტატიის განმავლობაში ვისაუბრებთ.

• დაკავშირებული სტატია: "განსხვავებები ფსიქოლოგიასა და ფილოსოფიას შორის"

მაკის შეცდომის თეორია: ძირითადი მიმოხილვა

ეგრეთ წოდებული მაკის შეცდომის თეორია არის მიდგომა, რომელსაც თავად ავტორი აკეთებს რომელთა გათვალისწინებაზე დაფუძნებული თითოეული ჩვენი მორალური განსჯა მცდარი და მცდარია რომ

მორალი არ არსებობს, როგორც ობიექტური ელემენტი, არა რეალობაში არსებული მორალური თვისებები, როგორც ასეთი, არამედ მორალი აგებულია სუბიექტურ შეხედულებებზე დაყრდნობით. ტექნიკურად, ეს თეორია შევა კოგნიტივისტურ პერსპექტივაში, რასაც სუბიექტური ანტირეალიზმი ჰქვია.

შეცდომის თეორია შეიმუშავა ჯონ ლესლი მაკიმ 1977 წელს, კოგნიტივიზმის საფუძვლებზე დაყრდნობით და მიუთითებს იმაზე, რომ ჭეშმარიტი მორალური მსჯელობების არსებობა იქნება პრინციპები, რომლებიც უშუალოდ წარმართავს ქცევას და რომლისგანაც ეს შეუძლებელი იქნება ძმაკაცი.

ის თვლის, რომ მორალური განსჯა არის შემეცნებითი აქტი, რომელსაც აქვს გაყალბების უნარი, მაგრამ ვინაიდან მორალური განსჯა არსებობს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ნამდვილად არსებობს ყოველთვის მორალური თვისება, როგორც ასეთი, უცვლელი და ინტერპრეტაციის შესაძლებლობა არ არსებობს.

თუმცა, ვინაიდან ასეთი საკუთრება აბსოლუტურ დონეზე არ არსებობს, მაგრამ რა არის თუ არა მორალური, წყვეტს საზოგადოება, რომელსაც ის ეკუთვნის, არც რაიმე მორალური განსჯა შეიძლება იყოს მართალი. მაშასადამე, მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება სოციალურად ჭეშმარიტად ჩაითვალოს გარკვეული ჯგუფისთვის, რომელიც მთლიანად იზიარებს აღნიშნულ განსჯას, მორალური განსჯა ყოველთვის უშვებს შეცდომას და თვლის, რომ ის არის ობიექტური.

ავტორის განზრახვა არ არის აღმოფხვრას ან მიიჩნიოს მორალური ქმედება უსარგებლოდ (ანუ მას არ სურს შეწყვიტოს საქმეები. განიხილება სამართლიანი ან კარგი), მაგრამ ეთიკისა და ზნეობის გაგების გზის რეფორმირება, როგორც რაღაც ფარდობითი და არა როგორც აბსოლუტური უნივერსალური. ეს უფრო მეტია, გვთავაზობს, რომ ეთიკა და მორალი მუდმივად ხელახლა უნდა იყოს გამოგონილი, არ არის რაღაც დაფიქსირებული შესასწავლად, მაგრამ ეს უნდა შეიცვალოს იმის მიხედვით, თუ როგორ ვითარდება კაცობრიობა.

ორი ძირითადი არგუმენტი

თავისი თეორიის შემუშავებისას ჯონ მაკი განიხილავს და იყენებს ორ სხვადასხვა ტიპის არგუმენტს. პირველი მათგანი არის არგუმენტი მორალური განსჯების ფარდობითობიდან., ამტკიცებს, რომ ის, რასაც ჩვენ მორალურად მივიჩნევთ, შეიძლება ასე არ იყოს სხვა ადამიანისთვის, თუ ეს არასწორია.

მეორე არგუმენტი არის სინგულარობა. ამ არგუმენტის მიხედვით თუ არსებობს ობიექტური თვისებები ან მნიშვნელობები უნდა იყოს სუბიექტები, რომლებიც განსხვავდება ყველაფრისგან, რაც არსებობს, გარდა იმისა, რომ მოითხოვს სპეციალურ ფაკულტეტს, რათა შეძლოს აღნიშნული ქონების ან ღირებულების დაჭერა. და კიდევ ერთი თვისება იქნებოდა საჭირო, დაკვირვებული ფაქტების ობიექტური მნიშვნელობით ინტერპრეტაციის შესაძლებლობა.

სამაგიეროდ, მაკი თვლის, რომ ის, რასაც ჩვენ რეალურად განვიცდით, არის რეაქცია ფაქტის ხედვაზე, რომელიც გამომდინარეობს კულტურულად ნასწავლიდან ან საკუთარ გამოცდილებასთან კავშირიდან. მაგალითად, ის, რომ ერთი ცხოველი ნადირობს მეორეზე საკვების გამო, ეს არის ჩვენთვის ხილული ქცევა და რომელიც ქმნის განსხვავებულ სუბიექტურ შთაბეჭდილებებს თითოეული დაზარალებულისთვის.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "მორალური რელატივიზმი: განმარტება და ფილოსოფიური პრინციპები"

მორალი, როგორც სუბიექტური აღქმა: შედარება ფერთან

მაკის შეცდომის თეორია ამტკიცებს, რომ ყოველგვარი მორალური განსჯა არის მცდარი ან მცდარი, რადგან ის იწყება დაშვებიდან, რომ მორალური თვისება, რომელსაც ჩვენ ვაძლევთ მოქმედებას ან ფენომენს, უნივერსალურია.

ანალოგიის გზით, რომ მისი თეორია უფრო ადვილად გასაგები ყოფილიყო, თავად ავტორმა გამოიყენა ფერთა აღქმის მაგალითი თავის თეორიაში. ჩვენთვის შესაძლებელია დავინახოთ წითელი, ლურჯი, მწვანე ან თეთრი ობიექტი, ისევე როგორც ადამიანების აბსოლუტური უმრავლესობა.

თუმცა, განსახილველ ობიექტს არ აქვს ეს ან ის ფერები თავისთავად, ვინაიდან სინამდვილეში, როდესაც ჩვენ ფერებს ვხედავთ, რასაც ვხედავთ, არის გარდატეხა ჩვენს თვალში სინათლის ტალღის სიგრძისა, რომელსაც ობიექტმა ვერ შთანთქა.

ფერი არ იქნება ობიექტის საკუთრება, არამედ ჩვენი ბიოლოგიური რეაქცია სინათლის ანარეკლზე: ეს არ იქნება რაღაც ობიექტური, არამედ სუბიექტური. ამრიგად, ზღვის წყალი არ არის ლურჯი ან ხის ფოთოლი მწვანე, მაგრამ ჩვენ მათ ამ ფერად აღვიქვამთ. და ფაქტობრივად, ყველა არ დაინახავს ერთსა და იმავე ფერს, როგორც ეს შეიძლება მოხდეს დალტონიკის შემთხვევაში.

იგივე შეიძლება ითქვას მორალურ თვისებებზე: არაფერი იქნება კარგი ან ცუდი, მორალური ან ამორალური თავად, არამედ ის, რომ ჩვენ აღვიქვამთ მას, როგორც ასეთს, სამყაროს ჩვენს აღქმაზე მისი მორგების საფუძველზე. მსოფლიო. და როგორც დალტონიკი ვერ აღიქვამს წითელ ფერს (მაშინაც კი, თუ ის განსაზღვრავს გარკვეულ ტონს, როგორც ასეთს), სხვა ადამიანმა უნდა განსაჯოს, რომ ქმედება, რომელსაც ჩვენთვის აქვს გარკვეული მორალური კონოტაცია, აქვს მისთვის უშუალოდ საწინააღმდეგო.

თუმცა ის ფაქტი, რომ მორალი დღეს რაღაც სუბიექტურია, შეიძლება ლოგიკური ჩანდეს, რომ ვივარაუდოთ, სიმართლე ასეა რომ მორალი ისტორიის მანძილზე ადამიანთა დიდმა ნაწილმა მიიღო როგორც რაღაც ობიექტური და უცვლელი, ხშირად ასევე ხდება ჯგუფების დისკრიმინაციის მიზეზი (მაგალითად, რასის, რელიგიის ან სექსუალობის ადამიანები, რომლებიც განსხვავდება ტიპიურისგან) ან პრაქტიკა, რომელსაც დღეს ჩვენ ჩვეულებად მივიჩნევთ.