არგუმენტირებული ტექსტის ძირითადი მახასიათებლები

ჩვენ ყველანი უთვალავ შემთხვევაში ვცდილობდით ვინმეს რაღაცაში დარწმუნებას. მეტ-ნაკლებად, ეს არის ის, რასაც ყოველდღიურად ვაკეთებთ.

თუმცა, როდესაც ჩვენ ვცდილობთ ამის გაკეთებას უფრო ფორმალური გზით, ჩვენ ჩვეულებრივ მივმართავთ არგუმენტირებული ტექსტის გამოყენებას. ჩვენ ვაპირებთ აღმოვაჩინოთ რისგან შედგება ამ ტიპის დამწერლობა და რა არის მისი თავისებურებები.

• დაკავშირებული სტატია: "ტექსტის 13 ტიპი და მათი მახასიათებლები"

რა არის არგუმენტირებული ტექსტი

ეს არის წერის ფორმა, რომელიც მიზნად ისახავს გარკვეულ საკითხზე პოზიციის დაცვას, არგუმენტების სერიის გამოყენებით, რომლებიც მხარს უჭერენ ამ თეზისს. მიზანია მკითხველში წარმოქმნას მათ იდეებში ცვლილება ან მათი განმტკიცება., იმ ვარაუდით, რომ თქვენ ადრე ეთანხმებით შემოთავაზებულ პოზიციას.

ყველა არგუმენტირებულ ტექსტს უნდა ჰქონდეს სტრუქტურა, რომელსაც აქვს შემდეგი ნაწილები კარგად განსაზღვრული.

1. შესავალი

ეს ის ნაწილია, რომლითაც ჩვენ ვიწყებთ ტექსტს და მას სასიცოცხლო მნიშვნელობა აქვს, ვინაიდან ამ პირველ სტრიქონებში კრისტალური სიცხადით უნდა აისახოს რა არის თემა რაზეც ვსაუბრობთ და, უპირველეს ყოვლისა, რა პოზიციას იკავებს ამ მხრივ მწერალი და, შესაბამისად, ის, რომლის დაცვასაც აპირებს მთელი ნაწერის მანძილზე.

ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია სხვა ასპექტისთვის: ამ საწყისი ფრაზებით უნდა მივიპყროთ მიმღების ყურადღება და გახადეთ ჩვენი ტექსტი მისთვის საკმარისად საინტერესო, სანამ მას სურს განაგრძოს მისი კითხვა დაასრულე. აქედან გამომდინარე, მთავარი მიზანი, დასაწყისში, არის დავწეროთ ისეთი რამ, რაც მიმზიდველია ჩვენი პოტენციური მკითხველისთვის.

არსებობს სხვადასხვა ვარიანტი ჩვენი განცხადების დასაწყებად. ჩვენ შეგვიძლია ამის გაკეთება ძალიან აკადემიური გზით, ავუხსნათ ცნებები, რომლებთანაც ვაპირებთ გამკლავებას. ჩვენ ასევე შეგვიძლია გამოვიყენოთ კონკრეტული შემთხვევის თხრობა, ვეძებთ მკითხველს, რათა გაიგივდეს მასთან, რათა მოგვიანებით განვახორციელოთ ინდუქციური მსჯელობა იმ ზოგადი თეორიის მიმართ, რომლის გამომჟღავნებაც გვსურს. შესავლის დასაწყებად კიდევ ერთი შესაძლო გზაა ავტორიტეტული მოღვაწის ცნობილი ციტატის გამოყენება იმ თემაზე, რომლის განხილვას ვაპირებთ.

2. არგუმენტაცია

ლოგიკურად, ძნელია ვინმეს დარწმუნება რაიმეში, თუ ჩვენ არ მივაწოდებთ მას ამის საფუძველს (იმ პირობით, რომ ჩვენ გვინდა დარწმუნება და არა უბრალოდ იძულება ან გამოძალვა, რა თქმა უნდა). ამიტომაც არგუმენტირებული ტექსტის ცენტრალური განვითარება, როგორც მისი სახელი უკვე გვაფიქრებინებს, ის უნდა შედგებოდეს მყარი არგუმენტების მთელი ბატარეისგან, რომლებიც შეუფერხებლად მხარს უჭერენ ჩვენს პოზიციას და ასევე საკმარისად ძლიერი საკმარისია მკითხველი ჩვენი მსჯელობისთვის.

სტრუქტურულ დონეზე, ეს ჩვენი ნაწერის უდიდესი ნაწილია და, შესაბამისად, სავარაუდოა, რომ წავა შეიცავდეს რამდენიმე აბზაცს, ზოგადად ერთი, რათა განვავითაროთ თითოეული არგუმენტი, რომლის გამოყენებაც გვინდა.

3. დასკვნები

ტექსტის დახურვა დელიკატური ნაწილია, რადგან ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ მთავარ იდეას, ამჯერად წარმოდგენილ არგუმენტებზე დაყრდნობით. მიეცით ჩვენს დისერტაციას ბოლო ბიძგი და მიაღწიეთ მაქსიმალურ დამაჯერებელ ეფექტს მიმღებზე.

არგუმენტირებული ტექსტის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებლები

როგორც ნებისმიერ წერილში, რომელსაც ჩვენ ვაკეთებთ, ჩვენ შეგვიძლია ავირჩიოთ სტილის მრავალფეროვნება, მეტ-ნაკლებად ფორმალური, ამა თუ იმ ტიპის ენით, ან მკითხველთან მეტი ან ნაკლები სიახლოვის ჩვენება.

ჩვენი მიზნიდან გამომდინარე, შეგვიძლია, მაგალითად, ავირჩიოთ უფრო ასეპტიკური სტილი, ყოველთვის გამოყენებით უპიროვნო ვერბალური ფორმები, ან უფრო სუბიექტური მეთოდის გამოყენება, საუბარი პირველ პირში და შიგნით მხოლობითი.

თუ ტექსტი მიმართულია ფართო საზოგადოებისთვის, ჩვენი იდეები უფრო ნეიტრალურად უნდა დავწეროთ, მაგრამ თუ გვაქვს უპირატესობა, რომ გვქონდეს სამიზნე აუდიტორია, რომელსაც მეტ-ნაკლებად ვიცნობთ რამდენადაც, ჩვენ შეგვიძლია ჩვენი ნაწერის ადაპტაცია განსაკუთრებით მათთვის საინტერესო ხალხი.

როგორც უკვე ვნახეთ, ასეთი სახის წერა გვაძლევს საშუალებას გამოვიყენოთ სხვადასხვა სტილის წერა წერისას, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ როგორც კი დავიწყეთ წერა ერთი მათგანის გამოყენებით, ის ბოლომდე უნდა შევინარჩუნოთ, რათა ამ დამახინჯებამ არ გამოიწვიოს ნეგატიური ეფექტი მკითხველის დაყოლიებისას.

არგუმენტები

ისინი წარმოადგენენ არგუმენტირებული ტექსტის ბირთვს და არის ყველა ის მიზეზი, რომლითაც ჩვენ ვაპირებთ გავლენა მოახდინოთ იმ ადამიანის აზრზე, ვინც კითხულობს.

მისი ტიპოლოგია შეიძლება იყოს მრავალფეროვანი, როგორც ქვემოთ ვნახავთ.

1. მიზეზობრივი

ერთ-ერთი ყველაზე ხშირი და ძლიერი. საუბარია ორ ელემენტს შორის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის დამყარებაზე, რაც შეიძლება აშკარად..

მაგალითი: მიწა სველია, რადგან წვიმდა.

2. ლოგიკური

წინას მსგავსი, მაგრამ მაქსიმალურად ნეიტრალური გზით მოპყრობა. ეს არის კლასიკური ფილოსოფიური სილოგიზმი, თუ p, მაშინ q, და თუ q, მაშინ r. თუ p მოცემულია, r აუცილებლად უნდა იყოს მოცემული.

მაგალითი: როცა წვიმს, მიწა სველდება. მიწა სველია, ამიტომ წვიმა უნდა ყოფილიყო.

მაგრამ ფრთხილად, ზოგიერთ ჭკვიან კამათს შეუძლია გვაჩვენოს ლოგიკური თანმიმდევრობა, რომელიც აშკარად სწორი ჩანს, მაგრამ ეს ჯერ კიდევ არაა. შესაძლებელია, რომ ისინი ამას გაუცნობიერებლად აკეთებენ (რადგან ისინი ცდებიან ამის ცოდნის გარეშე) ან ამას აკეთებენ მიზანმიმართულად. ამ შემთხვევაში ჩვენ ვიქნებოდით მცდარი არგუმენტის ან სიცრუის გამოყენებაში.

მაგალითი: მიწა სველია, შეიძლება წვიმდა, ან ვინმემ წყალი დაღვარა, ან დასუფთავების სამსახური გავიდა, ან ახლომდებარე ბაღი მორწყათ...

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ჩვენ რაციონალური არსებები ვართ თუ ემოციური?"

3. Ანალოგი

ამ ტიპის არგუმენტით ჩვენ ვცდილობთ გავაიგივოთ ერთი სიტუაცია მეორესთან, ნახოს მსგავსება, რომელიც არსებობს ამ ორს შორის, ისე, რომ თუ მსჯელობა მართებულია პირველისთვის, ასევე უნდა იყოს მეორესთვის.

მაგალითი: ვიღაცამ თავისი სატელეფონო ხაზი დადო კომპანია X-თან, ჰქონდა ინციდენტი და მიიღო ძალიან ცუდად მომსახურება, ასე რომ, თუ თქვენ დაქირავებთ იმავე კომპანიას, თქვენ აუცილებლად დაზარალდებით იგივე პრობლემა.

4. განზოგადება

წინას მსგავსი, მაგრამ საქმეების რიგს ამხილა და ამის მტკიცება თუ გარკვეული მოვლენა ხდება ყველა ამ სიტუაციაში, გონივრულია ვიფიქროთ, რომ ის ასევე ხდება იმ პირობებში, რომელსაც ჩვენ ვამხელთ..

მაგალითი: ეს ფილმი ძალიან მოეწონა ყველა იმ ადამიანმა, ვისაც ვიცნობ, ვისაც აქვს ნანახი, ასე რომ, დარწმუნებული ვარ, მეც მომეწონება.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ლოგიკური და არგუმენტირებული სიცრუის 10 ტიპი"

5. ავტორიტეტის

არის დაახლოებით ეფუძნება მიზეზს, რომლითაც ადამიანი (როგორც ჩანს, ექსპერტი იმ ცოდნის დარგში, რომელთანაც ჩვენ გვაქვს საქმე) მიდრეკილია იმ თეზისის სასარგებლოდ, რომელსაც ჩვენ ვთავაზობთსტატიებით, ექსპერიმენტებით თუ სხვა საშუალებებით, ამიტომ უნდა ვიყოთ მართალი.

მაგალითი: ჯანმო აცხადებს, რომ შაქარი საზიანოა ჩვენი ჯანმრთელობისთვის, ამიტომ უნდა შევამციროთ საკვების მიღება, რომელიც მათ ჭარბად შეიცავს.

6. Საღი აზრი

ზოგჯერ ჩვენ ვხვდებით კამათის ტიპს, რომელიც მცირდება იმის მტკიცებით, რომ ეს არის ის, რაც ყველასთვის ცნობილია, რომ ყველამ იცის, რომ ასეა, ან რომ ეს ყოველთვის კეთდებოდა გარკვეული გზით. ისინი დაფუძნებული იქნებოდა ტრადიციის აშკარა ძალაზე. ეს აშკარად ჩანს ანდაზებისა და პოპულარული გამონათქვამების გამოყენებით, რომელიც სავარაუდოდ იპყრობს წარსული თაობების ცნობას.

პრობლემა ის არის, რომ ეს ნამდვილად არაფრის გარანტიას არ გვაძლევს და ზოგჯერ ადვილია მათი დემონტაჟი უფრო სამეცნიერო არგუმენტებით.

მაგალითი: გარკვეულ ქალაქში ტრადიციული ზეიმი იმართება მრავალი წლის განმავლობაში და მას შემდეგ, რაც "ეს ყოველთვის იყო ასე“, არავინ ფიქრობს, ეს ყველასთვის სასარგებლოა თუ ვინმეს რაიმე ზიანს აყენებენ. იმოქმედოს.

7. მიმართეთ ემოციურს

შესაძლოა, გარკვეულ მომენტში ჩვენ უფრო მეტად გვაინტერესებს მიმღების ემოციური მდგომარეობის გამოყენება, ვიდრე ჩვენი კამათის ობიექტური მიზეზები.. ეს არის ის, რასაც პოლიტიკოსები ყოველთვის აკეთებენ, განსაკუთრებით საარჩევნო მიტინგებზე.

მაგალითი: პოლიტიკოსი, როგორც ჩანს, აღშფოთებულია მოწინააღმდეგე პარტიის ლიდერის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებით და აჩვენებს თავის აუდიტორიას მის დიდი უკმაყოფილება, მაგრამ ის არ აწუხებს რაციონალურად ახსნას, თუ რა უარყოფითი შედეგები მოჰყვება მას. გადაწყვეტილება.

8. ad hominem

არის სიცრუის ან მცდარი არგუმენტის ტიპი, რომელშიც ჩვენ მივანიჭებთ უარყოფით მახასიათებელს ემიტენტს ისე, რომ იგი არ იყოს დაკავშირებული განხილულ თეზისთანდა ჩვენ შეცდომით დავადგინეთ, რომ ის არ შეიძლება იყოს მართალი თავის მსჯელობაში. კამათის მაგივრად ჩვენ თავს დაესხმებოდით ადამიანს.

მაგალითი: მე არ მომწონს ეს ადამიანი, ამიტომ მისი ნამუშევარი ნამდვილად არასწორია.

9. პროლეფსისი

მაგრამ, თუ არსებობს კამათის და დამაჯერებლობის მართლაც ეფექტური გზა, ეს არის ერთი ნაბიჯით წინ წასვლა და სიღრმისეულად შესწავლა რა არის ყველა შესაძლო არგუმენტი ჩვენი თეზისის საწინააღმდეგოდ. ეს სტრატეგია ცნობილია როგორც prolepsis, და უკვე კარგად არის შესწავლილი და გამოყენებული ძველი ბერძენი მოაზროვნეების მიერ, განსაკუთრებით მათ მიერ, ვინც მიჰყვებოდა სტოიციზმის ან ეპიკურიანიზმის მიმდინარეობას.

ამგვარად, ჩვენ შევძლებთ პირველ რიგში განვსაზღვროთ და ჩამოვთვალოთ ისინი, თითოეული მათგანის შესაბამისი კონტრარგუმენტით, რათა სისტემატურად უარვყოთ. ამ გზით ჩვენ შევძლებთ დავხუროთ მიმღების ალტერნატივები და მივცეთ მას უფრო დიდი შეგრძნება, რომ, მართლაც, ჩვენი პოსტულატი ჭეშმარიტი უნდა იყოს.

Საბოლოოდ

ამ სტრიქონების შემდეგ ჩვენ უკვე უკეთ ვიცით ყველაფერი, რაც ეხება არგუმენტირებულ ტექსტებს, მათ ვარიანტებს, მათ ნაწილებს და შესაძლო არგუმენტებს, რაც მასში შეგვიძლია გამოვიყენოთ.

ვიმედოვნებთ, რომ საკმარისად დამაჯერებელი ვიყავით და დავარწმუნეთ მკითხველი ამ ტიპის ტექსტში ისინი საუკეთესო ვარიანტია იმისათვის, რომ ადამიანმა შეცვალოს თავისი აზრი იმის სასარგებლოდ, რასაც ჩვენ ვაძლევთ. ჩვენ ვთავაზობთ.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• დოლცი, ჯ. (1993). არგუმენტი. პედაგოგიკის რვეულები.
• კუენკა, მ. ჯ. (1995). არგუმენტაციის ენობრივი და დისკურსიული მექანიზმები. რიოხა. კომუნიკაცია, ენა და განათლება.
• ენტონი, ვ. (1987). არგუმენტაციის გასაღებები. ბარსელონა. სარედაქციო Ariel.