ფსიქოსოციალური კვლევის ძირითადი მეთოდები

ფსიქოსოციალურმა კვლევამ აღნიშნა ტრადიციების შეწყვეტა, რომელიც დომინირებდა სამეცნიერო აზროვნებაში. ფსიქოლოგიაში და სხვა განსაკუთრებით სოციალურ დისციპლინებში. სხვა საკითხებთან ერთად, მან შესაძლებელი გახადა მეცნიერული ცოდნისა და ცოდნის მიღების მოწესრიგებული და სისტემატური გზების გენერირება გააცნობიეროს რეალობა (ანუ კვლევის მეთოდები), თავიდან აიცილოს კლასიკური გამიჯვნა ინდივიდუალურ და საზოგადოება.

შემდეგ ჩვენ გავაკეთებთ ზოგად მიმოხილვას იმ ტრადიციებზე, რომლებმაც მოიხსენიეს ფსიქოლოგია, როგორც სამეცნიერო დისციპლინა და აღვწერთ მეთოდოლოგიისა და მეთოდის ცნებებს, რათა საბოლოოდ წარმოვადგინოთ ფსიქოსოციალური კვლევის ძირითადი მახასიათებლები თანამედროვე აზროვნების კრიტიკულ ორიენტაციასთან ახლოს.

• დაკავშირებული სტატია: "რა არის სოციალური ფსიქოლოგია?"

კვლევის ძირითადი ტრადიციები ფსიქოლოგიაში

როგორც სამეცნიერო დისციპლინა, ფსიქოლოგია იყო იმ ტრადიციებისა და გარდაქმნების ნაწილი, რომლებიც ისტორიულად აღნიშნავდნენ მეცნიერების სფეროს. პარადიგმა, რომელიც ტრადიციულად დომინირებს ამ სფეროში, იყო პოზიტივისტური, რომელიც ეფუძნება იმ აზრს, რომ არსებობს რეალობა, რომელიც შეიძლება გამოვლინდეს მეთოდოლოგიით და მეთოდით კონკრეტულად: ჰიპოთეტურ-დედუქციური, რომელიც გვთავაზობს ავხსნათ, ვიწინასწარმეტყველოთ და მანიპულიროთ ამის ფუნქციონირებაზე. რეალობა.

თუმცა (და იმის გათვალისწინებით, რომ აღნიშნული პარადიგმა ასევე ჩამოყალიბებულია ბუნებასა და კულტურას შორის გამიჯვნის გზით), როდესაც ცდილობთ ახსნას სოციალურ ფენომენებს, რომლებიც, როგორც ჩანს, არ მიჰყვებოდნენ იმავე ნიმუშებს, როგორც ბუნებრივ ფენომენებს, ჰიპოთეტურ-დედუქციური მეთოდი შეეწინააღმდეგა ზოგიერთს. გამოწვევები. ბევრი მათგანი გადაწყდა ალბათობების გაანგარიშებით, ანუ მომავალი ქცევის განჭვრეტიდან, ზრუნვით, რომ გარე ფაქტორები არ ჩარეულან პროცესში, ანუ სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ ალბათობების შეფასება ობიექტურად, ნეიტრალურად და მიუკერძოებლად.

გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ეს პარადიგმა ახალი გამოწვევების წინაშე დადგა, როდესაც რელატივისტური თეორიის მეშვეობით ქაოსის თეორია და ფემინისტური ეპისტემოლოგიები, ცოდნის სხვა თეორიებთან ერთად, შევიდა მტკიცებულება იმისა მკვლევარის პოზიცია არ არის ნეიტრალური, მაგრამ ეს არის პოზიცია, რომელიც მდებარეობს სხეულში, გამოცდილებაში, ისტორიაში და კონკრეტულ კონტექსტში; რაც ასევე აუცილებლად აისახება შესწავლილ რეალობაზე.

აქედან გაჩნდა კვლევის ძალიან მრავალფეროვანი მეთოდები და რაც საშუალებას იძლევა გავითვალისწინოთ გამოცდილების სფერო, როგორც ძირითადი ელემენტი; ასევე მართებული და ლეგიტიმური, ცოდნის აგებაში.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "9 განსხვავება თვისებრივ და რაოდენობრივ კვლევას შორის"

მეთოდოლოგია თუ მეთოდი? მაგალითები და განსხვავებები

მეთოდოლოგიისა და მეთოდის ცნებები ფართოდ გამოიყენება კვლევაში და ასევე ხშირად აღრეული ან სინონიმებად გამოიყენება. მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს მათი ახსნის ერთი ან საბოლოო გზა და მათი განცალკევება სულაც არ არის საჭირო, ქვემოთ შემოგთავაზებთ წინადადებას როგორც მეთოდოლოგიის, ასევე მეთოდის განსაზღვრისთვის, ასევე გარკვეული განსხვავებების შესახებ მოდელები.

მეთოდოლოგია: მოათავსეთ იარაღები სადმე

ტერმინით „მეთოდი“ ჩვენ ზოგადად ვგულისხმობთ თეორიული პერსპექტივა, რომელშიც ჩასმულია პროცედურა ან სისტემა, რომელსაც ჩვენ მივყვებით გამოძიების დროს. მაგალითად, თანამედროვე და დასავლური მეცნიერების ტრადიციები ხშირად იყოფა ორ ფართო ჩარჩოდ: თვისობრივ მეთოდოლოგიად და რაოდენობრივ მეთოდოლოგიად.

რაოდენობრივი მეთოდოლოგია არის ის, რაც განსაკუთრებით დაფასებულია სამეცნიერო სფეროში და ეფუძნება მეთოდს ჰიპოთეტურ-დედუქციური, რომელიც ცდილობს დაადგინოს ალბათობა და წინასწარმეტყველება, რომელიც მიმართავს ნებისმიერი ადამიანის მიუკერძოებლობას გამოიძიოს.

Მეორეს მხრივ, ხარისხობრივმა მეთოდოლოგიამ მოიპოვა საფუძველი სოციალური მეცნიერებების სფეროში და კრიტიკულ ორიენტაციაში, რადგან ის იძლევა რეალობის შესახებ გაგების შემუშავების საშუალებას, აღდგენის იმ ადამიანების გამოცდილება, ვინც ჩართულია ამ რეალობაში, მათ შორის, ვინც გამოიძიოს. აქედან ფუნდამენტური მნიშვნელობა მიიღო კვლევაში პასუხისმგებლობისა და ეთიკის კონცეფციამ.

გარდა ამისა, იქიდან დაწყებული იქნა მეთოდოლოგიურ-ინდუქციური მოდელის კონფიგურაცია, რომელიც ესწრაფვის არა რეალობის ახსნას, არამედ მის გაგებას; რაც გულისხმობს იმას, რომ მოქმედება ან ფენომენი არა მხოლოდ აღწერილია, არამედ მისი აღწერის დროს ხდება მისი ინტერპრეტაცია. გარდა ამისა, მათ ინტერპრეტაციას უკეთებს კონკრეტულ კონტექსტში მდებარე პირი ან ადამიანთა ჯგუფი, რომელთანაც გასაგებია, რომ ეს ინტერპრეტაცია არ არის თავისუფალი განსჯებისაგან; ეს არის ამ კონტექსტის მახასიათებლებთან შესაბამისობაში შემუშავებული ინტერპრეტაცია.

რაოდენობრივ მეთოდოლოგიასაც და თვისობრივ მეთოდოლოგიასაც გააჩნია მეცნიერული სიმკაცრის კრიტერიუმები გახადონ თავიანთი წინადადებები მოქმედი მეცნიერების სფეროში და შეიძლება გაიზიარონ მათ შორის ხალხი.

მეთოდი: ინსტრუმენტი და ინსტრუქციები

მეორე მხრივ, „მეთოდი“ არის მოწესრიგებული და სისტემატური გზა, რომელსაც ვიყენებთ რაღაცის წარმოებისთვის; ასე რომ, კვლევის სფეროში „მეთოდი“ ჩვეულებრივ უფრო კონკრეტულ მითითებას აკეთებს გამოყენებული კვლევის ტექნიკისა და მისი გამოყენების გზაზე.

მაშასადამე, მეთოდი არის ის, რასაც ვიყენებთ ინფორმაციის მოსაგროვებლად, რომლის გაანალიზებას ვაპირებთ და რომელიც მოგვიანებით მოგვცემს საშუალებას შემოგთავაზოთ შედეგების, ასახვის, დასკვნების, წინადადებების და ა.შ. მეთოდის მაგალითი შეიძლება იყოს ინტერვიუები ან ექსპერიმენტები, რომლებიც გამოიყენება მონაცემთა ნაკრების შეგროვებისა და დაჯგუფებისთვის, როგორიცაა სტატისტიკური ფიგურები, ტექსტები, საჯარო დოკუმენტები.

მეთოდოლოგიაც და კვლევის მეთოდიც განისაზღვრება იმ კითხვებიდან, რომ ჩვენ გვინდა ვუპასუხოთ ჩვენი კვლევით, ანუ იმ პრობლემების მიხედვით, რაც გვაქვს გაზრდილი.

მიდგომა ფსიქოსოციალური კვლევისადმი

როგორც ვნახეთ, ტრადიციულად მეცნიერული ცოდნა წარმოიქმნა ფსიქიკურსა და სოციალურს შორის მნიშვნელოვანი დისოციაციის შედეგად, რამაც დასაბამი მისცა უკვე კლასიკურ დებატებს ბუნება-კულტურას შორის, ინდივიდი-საზოგადოება, თანდაყოლილი-ნასწავლი და ა.შ.

ფაქტობრივად, თუ ცოტა შორს წავალთ, დავინახავთ, რომ ის ასევე ეფუძნება კარტეზიული ბინომიური გონება-სხეული, რამაც გამოიწვია დაყოფა სუბიექტ-ობიექტსა და სუბიექტურ-ობიექტურობას შორის; სადაც ობიექტურობა ხშირად ზედმეტად ფასდება სამეცნიერო სფეროში: მიზეზი გამოცდილებაზე, მიზეზი, რომელიც როგორც უკვე ვთქვით, ის წარმოდგენილია როგორც ნეიტრალური, მაგრამ ჩამოყალიბებულია ნორმების, პრაქტიკისა და ურთიერთობების სიმრავლეს შორის.

ასე რომ, ტერმინი ფსიქოსოციალური ეხება ფსიქიკურ ელემენტებსა და სოციალურ ფაქტორებს შორის კავშირი რომლებიც აყალიბებენ იდენტობებს, სუბიექტურობას, ურთიერთობებს, ურთიერთქმედების ნორმებს და ა.შ. ეს არის თეორიული პერსპექტივა და მეთოდოლოგიური პოზიცია, რომელიც ცდილობს გააუქმოს ცრუ დაყოფა სოციალურსა და ფსიქიკას შორის.

კრიტიკული პერსპექტივა ფსიქოსოციალურ კვლევაში

ზოგიერთ კონტექსტში, ფსიქოსოციალური პერსპექტივა ძალიან მიუახლოვდა მეცნიერების კრიტიკულ თეორიებს. (მათ, ვინც განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს მეცნიერების ეფექტებს უთანასწორობის რეპროდუქციაში სოციალური).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ფსიქოსოციალური პერსპექტივა, რომელიც ასევე კრიტიკულია, არა მხოლოდ რეალობის გაგებას ან ინტერპრეტაციას ცდილობს, არამედ იპოვნეთ ძალაუფლებისა და ბატონობის ურთიერთობები, რომლებიც ქმნიან ამ რეალობას კრიზისებისა და გარდაქმნების გენერირება.

კრიტიკული პერსპექტივის ჩართვა, რომელიც დაკავშირებულია რეფლექსიასთან, რათა ხელი შეუწყოს ემანსიპატორულ მოქმედებას; დაამყარონ ალიანსები ძალაუფლების ურთიერთობის გამოვლენისგან, რომელიც ფლობს და ამავდროულად ხსნის მოქმედების გარკვეულ შესაძლებლობებს; გააკეთონ დომენური ურთიერთობების მკაფიო კრიტიკა იმ ვარაუდით, რომ კვლევის აქტი გავლენას ახდენს და გავლენას ახდენს კონკრეტულ სფეროზე, რომელიც შესწავლილია.

ფსიქოსოციალური კვლევის მეთოდების მაგალითები

ფსიქოსოციალური კვლევის მეთოდები დაყოფილია სხვადასხვა სახელწოდებით გამოყენების სიმარტივის, სიმკაცრისა და საიმედოობისთვის. თუმცა, იმის გათვალისწინებისას, თუ როგორ მოქმედებს ის, ვინც იძიებს, მის მიერ გამოძიებულ რეალობაზე; და რომ მეთოდებიც არ არის ნეიტრალური, მათ შეუძლიათ ერთმანეთს გაუზიარონ ზოგიერთი პარამეტრი. ანუ მოქნილი მეთოდებია.

ამ თვალსაზრისით, ინფორმაციის შეგროვების ნებისმიერი მოწესრიგებული და სისტემატური გზა ფენომენის გასაგებად, რომლის ქვეშაც ფსიქიკურსა და სოციალურს შორის საზღვრების დაბინდვის მიზანი შეიძლება იყოს კვლევის მეთოდი ფსიქოსოციალური.

მეთოდების რამდენიმე მაგალითი, რომლებიც განსაკუთრებით აქტუალური იყო, რადგან მათ საშუალებას აძლევდნენ გამოყენებულიყო ადრე აღწერილი მეტყველების ანალიზი, მობილური დრეიფტები კვლევაში, ბიოგრაფიული მეთოდები, როგორიცაა ცხოვრებისეული ისტორიები, ავტოეთნოგრაფია, ეთნოგრაფია და უკვე კლასიკური სიღრმისეული ინტერვიუები.

ასევე არსებობს რამდენიმე მეთოდი, რომელიც უფრო მონაწილეობითია, როგორიცაა მონაწილეობითი სამოქმედო კვლევა და ნარატიული ტექნიკა, სადაც ძირითადად ის, რომ ცოდნა თანაკონსტრუირებულია მკვლევარსა და მათ შორის, ვინც მონაწილეობს, რითაც წარმოქმნის ჰორიზონტალურ ურთიერთობას პროცესის განმავლობაში. კვლევის პროცესი და მასთან ერთად კითხვის ნიშნის ქვეშ მყოფი ბარიერი ორ პრაქტიკას შორის, რომლებიც გაგებული იქნა როგორც ცალკე: კვლევა და ჩარევა.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• ბიგლია, ბ. & ბონეტ-მარტი, ჯ. (2009). ნარატივების აგება, როგორც ფსიქოსოციალური კვლევის მეთოდი. წერის საერთო პრაქტიკა. ფორუმი: თვისებრივი სოციალური კვლევა, 10(1) [ონლაინ]. წაკითხულია 2018 წლის 11 აპრილს. Ხელმისაწვდომია https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf? AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%3Chonstructative_nsyarr
• პუჟალ ი ლომბარტი, მ. (2004). ვინაობა. გვ: 83-138. იბანესში თ. (რედ.). შესავალი სოციალურ ფსიქოლოგიაში. სარედაქციო UOC: ბარსელონა.
• ინიგესი, რ. (2003). სოციალური ფსიქოლოგია, როგორც კრიტიკა: უწყვეტობა, სტაბილურობა და აურზაური კრიზისიდან სამი ათწლეულის შემდეგ. ფსიქოლოგიის ინტერამერიკული ჟურნალი, 37 (2): 221-238.