Google ეფექტი: ჩარევა ადამიანის ინტელექტუალურ ფუნქციონირებაში

ასახვაზე ეფექტი, რომელსაც ტექნოლოგიის დაჟინებული გამოყენება აქვს მაღალ კოგნიტურ შესაძლებლობებზე ადამიანის შესახებ არ არის ახალი მოვლენა. უკვე სამოციან წლებში, პირველი საკომუნიკაციო საშუალებების გამოჩენის შემდეგ, როგორიცაა ტელეფონი, ტელევიზია ან რადიო, ზოგიერთმა ექსპერტმა დაიწყო ორივე კონცეფციის დაკავშირება.

ერთ-ერთი პიონერი ფიგურა, რომელიც ცდილობდა გაეგო ტექნოლოგიის გავლენა ადამიანზე და მთლიანად საზოგადოებაზე, იყო მარშალი. მაკლუჰანი (1911-1980), კანადელი პროფესორი, სპეციალიზირებულია კომუნიკაციის თეორიაში, რომელმაც შემოიტანა კონცეფცია „გლობალური სოფელი“ ფრიკი.

• დაკავშირებული სტატია: "ადამიანის ერთ-ერთი ყველაზე დამახასიათებელი თვისება ის არის, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ აბსტრაქტულად."

ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა: სარგებელი თუ ნაკლი?

ისევე როგორც დღეს მთავარ სოციალურ ქსელებთან და ინტერნეტში ინფორმაციის საძიებო სისტემებთან, ასეთი ინფორმაციული ინსტრუმენტების ყოფილმა გამოჩენამ საკმაოდ აქტუალური როლი ითამაშა და რევოლუციური საზოგადოების მიერ ინფორმაციის ხელმისაწვდომობაში, რაც ხდება უფრო სწრაფი და უნივერსალური. ასევე მაშინ, როგორც ეს შეიძლება მომხდარიყო ახლანდელ ეპოქაში, გაჩნდა პირველი დაპირისპირება ამ ფენომენის შესახებ.

ამრიგად, მაშინ, როცა საზოგადოების ნაწილი თითქოს ხაზს უსვამდა იმ სარგებელსა და მიღწევებს, რასაც ასეთი ტექნოლოგიური აღმოჩენები შეიძლება გულისხმობდეს ინფორმაციის გადაცემის პროცესში, ინფორმაციის გლობალურ დონეზე, კიდევ ერთმა ჯგუფმა გამოთქვა შიში, რომ პარადოქსულად, ინფორმაციის ხელმისაწვდომობამ შეიძლება გამოიწვიოს კულტურული გაღატაკება.

21-ე საუკუნის დასაწყისიდან თითქმის ორი ათწლეულის შემდეგ ჩვენ აღმოვჩნდებით იმავე გზაჯვარედინზე: ინფორმაციის ასეთი მოცულობის ორივე დაკავშირებული იყოს უფრო დემოკრატიულ ან „უფრო ინფორმირებულ“ სოციალურ სისტემასთან მიკუთვნების იდეასთან ან შეიძლება ასოცირებული იყოს მავნე პრაქტიკასთან მეშვეობით ინფორმაციის მიკერძოებული, მანიპულირებული ან ნაწილობრივი გავრცელება.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "განათლება ახალი ტექნოლოგიების გამოყენებაში: რატომ არის ეს აუცილებელი"

ახალი ტექნოლოგიები ადამიანის შემეცნებით ფუნქციონირებაში

ეს პირველი დებატები იყო ამოსავალი წერტილი, რომლის საფუძველზეც მოგვიანებით ჩამოყალიბდა სხვა დაკავშირებული დილემები. საკითხი, რომელიც წლების განმავლობაში აქტუალური გახდა ცოდნის ამ სფეროს კვლევაში, ეხება ცოდნის ანალიზს. კომუნიკაციის საკუთარი საშუალებები (სხვათა შორის, ინტერნეტის საძიებო სისტემები, როგორიცაა Google) და მისი მუდმივი გამოყენების შედეგები ატარეთ როგორ არის კონფიგურირებული ადამიანის ინტელექტის ფუნქციონირება.

იმ აზრზე დაყრდნობით, რომ ამ ტიპის ცოდნის ინსტრუმენტების მუდმივ გამოყენებას შეუძლია მნიშვნელოვნად მოახდინოს მოდულირება, შეცვლა და გავლენა მოახდინოს მიღებული ინფორმაციის აღქმის, კოდირების, დამახსოვრებისა და აღდგენის გზა, შეიძლება ვივარაუდოთ, თუ როგორ შეიძლება ამ მოდიფიკაციების როლი დასრულდეს შესაბამისი ადამიანის უმაღლესი ინტელექტუალური ფუნქციების აქტივობაში, როგორიცაა გადაწყვეტილების მიღება, სადაც ეს ქვედა კოგნიტური პროცესები იყრის თავს.

თანმიმდევრული დამუშავებიდან ერთდროულ დამუშავებამდე

ამ ჰიპოთეზის ახსნა დაეფუძნება ცვლილებას, თუ როგორ იღებს ადამიანის ნერვული სისტემა გარკვეული ტიპის სტიმულაციას. ახალი ტექნოლოგიების რევოლუციამდე დროში, ფსიქიკური პროცესები, როგორიცაა მითითებული, ხდებოდა გონება თანმიმდევრული და წრფივი გზით, რადგან ინფორმაციის მიღებას აკლდა ის უშუალობა, რაც მას აქვს აწმყო.

თუმცა, ინტერნეტის მასიური აღმავლობის შემდეგ (კავშირის სხვა არსებულ საშუალებებთან ერთად) ინფორმაცია სწრაფად და ერთდროულად იქნა მიღებული სხვადასხვა წყაროების მეშვეობით; დღეს ჩვეულებრივი პრაქტიკაა კომპიუტერის ბრაუზერში სხვადასხვა ჩანართების გახსნა ტელევიზიით ახალი ამბების მოსმენისა და მობილური ტელეფონიდან შეტყობინებების მიღებისას.

ყოველივე ეს იწვევს ინფორმაციის „მუდმივი დაბომბვის“ ფაქტს, როგორც ჩვეულ ინტერნალიზებას. საბოლოო შედეგი, როგორც ჩანს, იწვევს ინდივიდუალურად მიღებული მონაცემების თითოეული ნაკრების ანალიზის შესაძლებლობის შემცირებას. და ღრმა. ყოველი ახალი მიღებული ინფორმაციის ასახვასა და დაფასებას დათმობილი დროის შემცირებათუ ეს საკმარისად შენარჩუნებულია დროთა განმავლობაში, არსებობს მავნე ჩარევა თავად კრიტიკულ შესაძლებლობებში, საკუთარ დასკვნებზე დაფუძნებული კრიტერიუმის შემუშავებაში და საბოლოო ჯამში, გადაწყვეტილების ეფექტურ მიღებაში.

ამ ფენომენს უნდა დაემატოს არსებული შეუსაბამობის გათვალისწინება მონაცემთა შენახვის შეუზღუდავ შესაძლებლობებს შორის, რომელსაც გააჩნია ტექნოლოგიური ინსტრუმენტები და ადამიანის მეხსიერებისთვის დამახასიათებელი შეზღუდული შესაძლებლობები. პირველი იწვევს ჩარევას მეორეში ინფორმაციის გადატვირთვის ეფექტის გამო. ეს შედეგი, როგორც ჩანს, მიუთითებს ჩვეულებრივი პრობლემების წარმოშობაზე ყურადღების მიქცევის სირთულეებთან დაკავშირებით, რომლებსაც ამჟამად ბევრი ბავშვი, ახალგაზრდა და ზრდასრული ახასიათებს. ინტერნეტში დათვალიერება მოიცავს ინტენსიურ მრავალამოცანას პროცესებს დროთა განმავლობაში მდგრადი გზით.

ასეთი მკვეთრი ცვლილება ერთი მიკრო დავალებიდან მეორეზე ხელს უშლის მდგრადი ყურადღების უნარის კომპეტენტურად განვითარებას, რადგან ის მუდმივად წყდება. მიუხედავად ამ დიდი ნაკლისა, ამ ტიპის ოპერაციას აქვს მეორადი მოგება, რაც ართულებს მის უარყოფას ან იგნორირებას. ინდივიდის ნაწილი ტექნოლოგიების მიმართ: დაბლოკოს სიგნალიზაცია, შეტყობინებები და სხვა შეტყობინებები და ინფორმაცია ინტერნეტიდან, სოციალური ქსელებიდან, და ა.შ., სუბიექტისთვის სოციალური იზოლაციის განცდას გულისხმობს ძნელი მისაღები.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "მეხსიერების ტიპები: როგორ ინახავს ადამიანის ტვინი მოგონებებს?"

გუგლის ეფექტი

2011 წელს ბეღურას, ლიუსა და ვეგნერის გუნდმა გამოაქვეყნა ნაშრომი, რომელიც ასახავდა ინტერნეტ საძიებო სისტემის Google-ის გამოყენების გავლენას მეხსიერებაზე. სახელწოდებით „გუგლის ეფექტი“ და ის შედეგები, რაც ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის ფაქტს შეიძლება ჰქონდეს კოგნიტურ პროცესებზე. დაუყოვნებლივ. დასკვნებმა ცხადყო, რომ ინტერნეტ ბრაუზერზე მარტივი წვდომა იწვევს შემცირებას გონებრივი ძალისხმევა, რომელიც ადამიანის ტვინმა უნდა გამოიყენოს მონაცემების შესანახად და კოდირებისთვის მიღებული.

ამრიგად, ინტერნეტი გახდა ერთგვარი მიმაგრებული გარე მყარი დისკი საკუთარი მეხსიერების შეზღუდვის გარეშე რომელსაც აქვს უპირატესობა ამ უკანასკნელთან შედარებით, როგორც ზემოთ აღინიშნა.

უფრო კონკრეტულად, ერთ-ერთმა სხვადასხვა ექსპერიმენტმა, რომელიც მხარს უჭერდა ბეღურას, ლიუს და ვეგნერის (2011) მიერ გამოტანილ დასკვნებს, შეადარა დონე მახსოვს სტუდენტების სამი ჯგუფი, რომლებსაც სთხოვეს წაეკითხათ გარკვეული ინფორმაცია რამდენიმე დასასვენებელ ჟურნალში და ეცადონ მისი მეხსიერებაში შენახვა. მეხსიერება.

პირველ ჯგუფს გარანტირებული ჰქონდა, რომ მათ შეეძლოთ გაეცნოთ მოგვიანებით შენახულ ინფორმაციას ხელმისაწვდომ კომპიუტერზე ფაილში. მეორე ჯგუფს უთხრეს, რომ ინფორმაცია წაიშლება დამახსოვრების შემდეგ. ბოლო ჯგუფს უთხრეს, რომ მათ შეეძლოთ ინფორმაციაზე წვდომა, მაგრამ კომპიუტერზე ძნელად საპოვნელ ფაილში.

შედეგებში დაფიქსირდა, რომ სუბიექტები, რომლებიც მოგვიანებით ადვილად იკვლევდნენ მონაცემებს (ჯგუფი 1), აჩვენეს ძალისხმევის ძალიან დაბალი დონე მონაცემების დასამახსოვრებლად. ყველაზე მეტი მონაცემების დამახსოვრების მქონე პირები იყვნენ ის პირები, რომლებსაც უთხრეს, რომ მონაცემები წაშლილი იქნებოდა მათი დამახსოვრების შემდეგ (ჯგუფი 2). მესამე ჯგუფი მეხსიერებაში შენახული ინფორმაციის მოცულობით შუა ადგილზე იყო განთავსებული. გარდა ამისა, მკვლევართა გუნდისთვის კიდევ ერთი გასაკვირი აღმოჩენა მდგომარეობდა გადამოწმებაში ექსპერიმენტული სუბიექტების მაღალი უნარი დაიმახსოვრონ, როგორ მიიღონ წვდომა კომპიუტერში შენახულ ინფორმაციაზე, რომელიც არ იყო შემონახული საკუთარ მეხსიერებაში.

ტრანსაქტიური მეხსიერება

კვლევის ერთ-ერთი ავტორი ვეგნერი 80-იან წლებში შემოგვთავაზა ტრანსაქტიური მეხსიერების კონცეფცია, კონცეფცია, რომელიც მიზნად ისახავს განისაზღვროს „უყურადღებობა“ ფსიქიკურ დონეზე იმ მონაცემების შესანახად, რომელსაც სხვა ადამიანი უკვე ფლობს. ანუ, ეს იქნება კოგნიტური ძალისხმევის დაზოგვის ტენდენციის ტოლფასი გარე ფიგურისთვის დელეგირების გზით. გარკვეული მოცულობის მონაცემები, რათა უფრო ეფექტური იყოს პრობლემის გადაჭრასა და გადაწყვეტილების მიღებაში. გადაწყვეტილებები.

ეს ფენომენი იყო ფუნდამენტური ელემენტი, რამაც საშუალება მისცა ადამიანის სახეობის განვითარებასა და შემეცნებით-ინტელექტუალურ სპეციალიზაციას. ეს ფაქტი გულისხმობს გარკვეულ დადებით და უარყოფით მხარეებს: ცოდნის უფრო კონკრეტულ სფეროებში სპეციალიზაციის ფაქტი გულისხმობს ირიბად რაოდენობრივი დანაკარგი ზოგადი ცოდნის მოცულობაში, რომელიც ხელმისაწვდომია ინდივიდისთვის, თუმცა, მეორე მხრივ, ეს ნებადართული ეფექტურობის ხარისხობრივი ზრდა კონკრეტული ამოცანის შესრულებისას.

კიდევ ერთი ძირითადი პუნქტი, რომელზედაც ღირს დაფიქრება ტრანსაქტიური მეხსიერების კონსტრუქციასთან დაკავშირებით არის ზუსტად შეფასება სხვაობა მეხსიერების გარკვეული შესაძლებლობების სხვა ადამიანზე (ბუნებრივ ცოცხალ არსებაზე) დელეგირებასა და არსებას შორის ხელოვნური, როგორიცაა ინტერნეტი, ვინაიდან ხელოვნური მეხსიერება ძალიან განსხვავებულ მახასიათებლებს ავლენს ბიოლოგიურ მეხსიერებასთან და პერსონალი. კომპიუტერიზებულ მეხსიერებაში ინფორმაცია მოდის, ინახება მთლიანად და დაუყოვნებლივ და აღდგება ისევე, როგორც წყაროზე დაარქივებული იყო. სამაგიეროდ, ადამიანის მეხსიერება ექვემდებარება მეხსიერების რეკონსტრუქციისა და ხელახალი დამუშავების პროცესებს.

ეს განპირობებულია იმ შესაბამისი გავლენით, რომელსაც პირადი გამოცდილება აქვს საკუთარი მოგონებების ფორმასა და შინაარსზე. ამრიგად, სხვადასხვა სამეცნიერო კვლევებმა აჩვენა, რომ მეხსიერების აღდგენისას გრძელვადიანი მეხსიერების მაღაზიიდან, ახალი ნერვული კავშირები იქმნება, რომლებიც არ არის მეხსიერებაში. მომენტი, როდესაც მოხდა ასეთი გამოცდილება და ჩაიწერა გონებაში: ტვინი, რომელიც ახსოვს (ინფორმაციის მოძიება) არ არის იგივე, რაც ოდესღაც წარმოქმნიდა მეხსიერებას (ფაილი). ინფორმაცია).

Საბოლოოდ

მიუხედავად იმისა, რომ ნეირომეცნიერება ჯერ ზუსტად არ არის განსაზღვრული, ცვლის თუ არა ახალი ტექნოლოგიები ჩვენს ტვინსცალსახად შეიძლება დავასკვნათ, რომ მკითხველის ტვინი საგრძნობლად განსხვავდება მაგალითად გაუნათლებელი ადამიანის ტვინისაგან. ეს შესაძლებელი გახდა მას შემდეგ, რაც კითხვა და წერა გაჩნდა დაახლოებით 6000 წლის წინ, რაც საკმარისად გრძელი პერიოდი იყო ასეთი ანატომიური განსხვავებების სიღრმის შესაფასებლად. იმისათვის, რომ შევაფასოთ ახალი ტექნოლოგიების გავლენა ჩვენს ტვინზე, საჭირო იქნება ცოტა ხანს დაველოდოთ.

როგორც ჩანს, გარკვეულია, რომ ამ ტიპის საინფორმაციო ინსტრუმენტები წარმოადგენს როგორც მოგებას, ასევე ზარალს ზოგადი შემეცნებითი შესაძლებლობებისთვის. რაც შეეხება მრავალ დავალების შესრულებას, ლოკალიზაციას, ინფორმაციის კლასიფიკაციას, აღქმას და წარმოსახვას და ვიზუალურ-სივრცულ უნარებს, შეგვიძლია ვისაუბროთ მოგებაზე.

გარდა ამისა, ახალი ტექნოლოგიები შეიძლება ძალიან სასარგებლო იყოს მეხსიერებასთან დაკავშირებული პათოლოგიების კვლევაში. რაც შეეხება დანაკარგებს, ეს ძირითადად არის ორიენტირებული და მდგრადი ყურადღების უნარი ან დასაბუთებული ან კრიტიკული და რეფლექსიური აზროვნება.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• გარსია, ე. (2018). ჩვენ ჩვენი მეხსიერება ვართ. დაიმახსოვრე და დაივიწყე. რედ: Bonalletra Alcompas S.L.: ესპანეთი.
• მაკლუჰანი, მ. (2001). მედიის გაგება. ადამიანის გაფართოებები. ედ. როტლეჯი: ნიუ-იორკი.
• Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D. მ. (2011). გუგლის ეფექტები მეხსიერებაზე: ინფორმაციის ხელზე ყოფნის კოგნიტური შედეგები. მეცნიერება, 333(6043), 476-478.
• ვეგნერი, დ.მ. (1986). ტრანსაქტიული მეხსიერება: ჯგუფური გონების თანამედროვე ანალიზი. ბ-ში მულენი და გ.რ. Goethals (eds.): ჯგუფური ქცევის თეორიები (185-208). ნიუ-იორკი: Springer-Verlag.