"ავტორის სიკვდილი": რა არის და რას ხსნის იგი ხელოვნების სამყაროზე

რა არის "ავტორის სიკვდილი"? ალბათ გსმენიათ ამის შესახებ, ან იქნებ პირველად გესმით ეს გამოთქმა. არა, ფიზიკურ სიკვდილთან არანაირი კავშირი არ აქვს.

უფრო მეტიც, საუბარია რაღაც სიმბოლურზე, ერთ-ერთი იდეის სიტყვებით გამოხატვის ხერხზე, რომელიც ყველაზე მეტად იძენს დღევანდელ ლიტერატურაში. დააინტრიგა? განაგრძეთ კითხვა; ამ სტატიაში გავიგებთ, რაზეა საუბარი.

• დაკავშირებული სტატია: "ჰუმანიტარული მეცნიერებების 8 ფილიალი (და რას სწავლობს თითოეული მათგანი)"

რა არის "ავტორის სიკვდილი"?

ლიტერატურაში ეს გამოთქმა ეხება იმ აზრს, რომ წერილობითი ტექსტი არ ეკუთვნის მის ავტორს, არამედ არის საყოველთაო კულტურისა და, უპირველეს ყოვლისა, მკითხველის მემკვიდრეობა.. ცხადია, თავად ტექსტს ჰყავს ავტორი, რომელმაც ჩამოაყალიბა იგი. თუმცა, რას გვთავაზობს ეს იდეა არის ის, რომ ყველა ტექსტი მოიცავს ცნებების სერიას, რომლებიც იმ დროს უკვე გამოჩნდა სხვა ტექსტებში; ანუ ეს არის გადახლართული იდეები, რომლებიც იკვებება და, შესაბამისად, ეკუთვნის ისტორიულ მემკვიდრეობას და არა კონკრეტულ და ცალკეულ პიროვნებას.

როდესაც ავტორი წერს ტექსტს, ის მასში ასახავს იდეების უსასრულო სერიას, რომლებიც უკვე გამოხატულია წინა ტექსტებში. ამრიგად, თუ რომანში საუბარია, მაგალითად, ქორწინებაში ღალატზე, ის აგროვებს ყველა ჩვენებას, რომელიც იყო მოხსენებული წინა რომანებსა და მოთხრობებში ამ ფაქტის შესახებ.

"ავტორის სიკვდილი", როგორც დავინახავთ, გულისხმობს ლიტერატურული პოზიტივიზმის ერთგვარ კრიტიკას, რომლის მეშვეობითაც ავტორი სარგებელს იღებს ნაწარმოებით, რომელიც რეალურად და ამ თეორიით შემოთავაზებული იდეების მიყოლებით მას არ ეკუთვნის, არამედ მთელ კაცობრიობას.

პირველი თეორეტიკოსი: როლან ბარტი

ეს იყო ფრანგი მწერალი, ფილოსოფოსი და ესეისტი როლან ბარტი (1915-1980) ვინც პირველად ჩამოაყალიბა კონცეფცია ნაშრომში, სახელწოდებით ზუსტად. ავტორის სიკვდილი (1967). ამ ნარკვევში ბარტმა შემოგვთავაზა საფუძვლები იმისა, თუ რა იქნებოდა მომავლის თეორია. კერძოდ, ის ყურადღებას ამახვილებს ეჭვქვეშ დააყენოს ავტორიტეტი, რომელიც ანიჭებს ავტორს ტექსტის ერთადერთ და საბოლოო მნიშვნელობას. სინამდვილეში და ბარტის თეორიის მიხედვით, ტექსტს შეიძლება ჰქონდეს მრავალი ინტერპრეტაცია, რამდენი მკითხველი. ამავე მიზეზით, არასწორია ტექსტის მნიშვნელობის მთელი სიმძიმის ავტორზე დაყენება.

უდაოა, რომ ავტორი წერს მნიშვნელობით ტექსტს. მაგრამ ასევე უდაოა, რომ მკითხველი არის სხვა სუბიექტი (ძალიან მრავალფეროვანი ოჯახური, სოციალური, ემოციური და ა.შ. კონტექსტით), რომელიც უახლოვდება იმავე ტექსტს და, შესაბამისად, ის ფილტრავს მას საკუთარი გამოცდილებით.

წარმოვიდგინოთ, მაგალითად, რომანი წაკითხული გვაქვს და მთავარი გმირი მოგვწონს. რა კარგი კონცეფცია გვაქვს ამ ბიჭზე: კარგია, ძლიერი, მამაცი... მოკლედ, ნამდვილი გმირი. ახლა წარმოვიდგინოთ, რომ ამ რომანის ავტორთან ინტერვიუ ჩვენს ხელშია. ჩვენ მას უზარმაზარი ენთუზიაზმით ვჭამთ, იმ იმედით, რომ მწერლის სიტყვებში ვიპოვით ზუსტად იმას, რაც ჩვენ აღვიქვამთ. სიურპრიზი! პროტაგონისტის შესახებ კითხვაზე, ავტორი კომენტარს აკეთებს, რომ ის არის პუშოვერი და რომ ყველაფერს აკეთებს მხოლოდ გადარჩენის დაუოკებელი სურვილის გამო. არავითარი გმირობა, რა თქმა უნდა.

სწორედ ამას გულისხმობდა ბარტი, როდესაც ამბობდა, რომ ტექსტის მნიშვნელობა მხოლოდ ავტორის მხრებზე არ დგას. ტექსტი არის მისი შემქმნელის გამოცდილების სერიის შედეგი, რომელიც, თავის მხრივ, ეყრდნობა სხვა ავტორების გამოცდილებას. Მაგრამ ამავდროულად, მკითხველი, რომელიც არის პროცესის აქტიური (და არა პასიური) ნაწილი, იღებს ტექსტს და გარდაქმნის მას ისეთად, რაც შეესაბამება მათ რეალობას. და რომ მას აქვს აზრი მის ცხოვრებაში. პერსონაჟის თავდაპირველი მნიშვნელობა (დაღლილი, რომელიც შიშისგან მოძრაობს) არ ეგუება იმ მკითხველის ცხოვრებას, რომელიც მას გმირად აღიქვამს. პერსონაჟი იგივეა; გამოცდილება, რომელიც მის ინტერპრეტაციას ახდენს, განსხვავებულია.

ამიტომ, და ამ ყველაფერზე დაყრდნობით, ბარტი თავის ნარკვევში ამტკიცებდა, რომ მკითხველის არსებობისთვის ავტორი უნდა გაქრეს. სწორედ ამას უწოდებს ის „ავტორის სიკვდილს“, კონცეფციას, რომელიც გაუძლო და გრძელდება თანამედროვე ლიტერატურაში.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ტექსტის 15 ტიპი და მათი მახასიათებლები"

რა არის ავტორი?

როლან ბარტი თავის ნარკვევში ასევე საუბრობს მიკუთვნებულობის გრძნობაზე. ამ თეორეტიკოსის აზრით, თუ ავტორი არ არის მისი ნაწარმოების „მფლობელი“ (რადგან მან შეაგროვა მასამდე არსებული იდეების ხანგრძლივი ტრადიცია), მან არ უნდა ისარგებლოს მისგან. დიახ, ის არის, ვინც ამ იდეებს ფორმა მისცა, ჩამოაყალიბა, გადაწერა, ხმა მისცა, მაგრამ მან მიიღო. საყოველთაო ადამიანური კულტურის წყაროებიდან და ყველა სხვა ავტორისგან, რომელიც მანამდე არსებობდა რომ ის. მაშასადამე და ბარტის აზრით, დღევანდელ სამყაროში ავტორს მინიჭებული მნიშვნელობა მხოლოდ კაპიტალიზმის ნაყოფი, რომელმაც მთელი პროცესის ცენტრში მოაქცია ეს ავტორი, ფულის გამომმუშავებელი.

ბარტი აშკარად არ იყო ერთადერთი, ვინც მხარი დაუჭირა "ავტორის გარდაცვალების" იდეას. ამას დაჟინებით ამტკიცებს დრამატურგი ბერტოლტ ბრეხტიც, როდესაც ამბობს, რომ ტექსტთან მიახლოების მიზნით, უნდა დაშორდეს მის ავტორს. მხოლოდ ამ გზით მიიღება განსხვავებული და აუცილებელი პერსპექტივები ტექსტის სრული მნიშვნელობის მისაღებად.

თავის მხრივ, კონფერენციაზე რა არის ავტორი? (საფრანგეთის ფილოსოფიის საზოგადოება, 1969), მწერალი და ფილოსოფოსი მიშელ ფუკო (1926-1984) საკუთარ თავს სწორედ ამ კითხვას უსვამს: რას ნიშნავს იყო ავტორი? თუ ნაწარმოები გადარჩა ავტორის ფიზიკურ სიკვდილს, ეს ნიშნავს, რომ ის ავტონომიურია. მაგრამ ეს არის ის, რომ გარდა ამისა, ფუკოს ასევე აინტერესებს: რა არის სამუშაო? ტექსტი არის რაღაც დინამიური, ცოცხალი, ელემენტი, რომლისკენაც გამუდმებით მიბრუნდება და საიდანაც ახალი და მრავალფეროვანი დისკურსებია ამოღებული.

Აქ ფუკო შემოაქვს „რეაქტუალიზაციის“ იდეას, რომლის მიხედვითაც ტექსტი უბრუნდება ისევ და ისევ, მაგრამ სხვადასხვა წყაროებში. და როგორ არის ეს? Ნამდვილად; თუ ტექსტი არის იდეების ერთობლიობა, რომლებიც გვხვდება არა მხოლოდ ინდივიდუალურ და კონკრეტულ ტექსტში, არამედ უნივერსალური ადამიანური კულტურა, ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ ეს იდეები სხვადასხვა წყაროებიდან, რომლებიც, სწორედ, დიალოგით მათ შორის.

თუ ქორწინებაში ღალატის იდეას დავუბრუნდებით, რამდენი რომანი შეიძლება ვიპოვოთ, რომელიც ამ იდეას ეხება? დან ანა კარენინა ტოლსტოიდან მოხატული ფარდა ვ. სომერსეტ მოჰემი, რომელიც გადის ფორტუნატა და ჯაკინტა გალდოსი ან კლასიკური მადამ ბოვარი ფლობერის. მაგრამ ამ აზრს ასევე ვხვდებით შუა საუკუნეების ეპოსში ტრისტანი და იზოლდა და ასევე ოლიმპიური ღმერთების მითოლოგიურ ისტორიებში. ანუ, ცოლქმრული ღალატის იდეა განვითარებულია სხვადასხვა წყაროებში, სხვადასხვა ტექსტებში და ყველა ერთმანეთზე იკვებება, რადგან ავტორები მათში პოულობენ შთაგონებას.

• დაკავშირებული სტატია: "რა არის კულტურული ფსიქოლოგია?"

ტექსტი რაღაც უსასრულოა

მიშელ ფუკო მიჰყვება ბარტის აზრს, რომ ავტორი უნდა წაიშალოს, განადგურდეს (რა თქმა უნდა, მეტაფორულად), რათა მიეცით ადგილი თითოეული მკითხველის ინტერპრეტაციას. და, სინამდვილეში, შეგვიძლია საკუთარ თავს ვკითხოთ: არის თუ არა რაიმე დასრულებული სამუშაო? არის რომანი, მაგალითად, რაღაც სასრული? ჩვენ მუდმივად ვმოწმენი ვართ ნაწარმოებების ხელახალი ინტერპრეტაციის, იქნება ეს გაგრძელების, ახალი ადაპტაციების სახით ფილმები, რომლებიც გვთავაზობენ უფრო მეტ ტრიალს, ან სხვა ფორმატებში ხელახალი ინტერპრეტაციით, როგორიცაა კომიქსები ან საღებავი. თუ ჩვენ დავესწრებით წიგნის კლუბს და მოვუსმენთ განსხვავებულ ინტერპრეტაციებს, რაც აქვს აბზაცს (და არა მთელ ნაწარმოებს!) იმისდა მიხედვით, თუ ვინ. წაიკითხეთ, ჩვენ მივხვდებით, რომ ეს ნაწარმოები ცოცხალია და შემდეგ გავიგებთ, რა არის ეს ცნობისმოყვარე გამოხატულება "სიკვდილის შესახებ" ავტორი".

თუმცა, მთელი რიგი კითხვები ჩნდება. ტექსტის ავტორი ასე უმნიშვნელოა? ბარტი, ფუკო, ბრეხტი, „ავტორის სიკვდილის“ ყველა თეორეტიკოსი შემოქმედს ნაკლებად აქტუალურ ადგილას ათავსებს. Ეს ასეა? მართალია, ნაწარმოები არის არსებული იდეების კრებული, არანაკლებ მართალია, რომ ავტორი ახორციელებს აქტიურ როლს ცნებები. ავტორი ხელოსანია, რომელიც თავის ნამუშევრებზე მუშაობს ისე, როგორც მეთუნე მუშაობს უკვე არსებული თიხით.. მაშ, სამართლიანია მისი როლის (თითქმის) არაფრის სტატუსამდე დაყვანა? და სად არის ამ თეორიაში ნამუშევარი, თავდადება და საავტორო უფლებები?

ჩვენ ნებას მოგცემთ გამოიტანოთ თქვენი დასკვნები, თუ არსებობს ასეთი. ამასობაში, ხელახლა წაიკითხეთ ის წიგნი, რომელიც წლების წინ წაიკითხეთ. გაგიკვირდებათ, რამდენად განსხვავებულად ხედავთ მას ახლა. წიგნი განსხვავებულია? არა, შენ ხარ და წიგნი შენს რეალობას ეგუება. ან შენ მისი, ვინ იცის.