ჯენოვეზის სინდრომი: რა არის ეს და როგორ მოქმედებს ის სოციალურ ფსიქოლოგიაზე

"ჯენოვესის სინდრომი", რომელიც ასევე ცნობილია, როგორც Bystander Effect, არის კონცეფცია, რომელიც ემსახურებოდა ფსიქოლოგიური ფენომენის ახსნას, რომლის მეშვეობითაც ადამიანი იმობილიზაციას უწევს, როდესაც ხდება საგანგებო სიტუაციის მომსწრე, სადაც მოსალოდნელია, რომ დახმარება გაუწიონ საფრთხის წინაშე მყოფ ადამიანს მნიშვნელოვანი.

ამ სტატიაში ვნახავთ რა არის ჯენოვეზის სინდრომირატომ ეწოდა მას ასე და რა მნიშვნელობა ჰქონდა, როგორც ფსიქოლოგიაში, ასევე მედიაში.

• დაკავშირებული სტატია: "რა არის სოციალური ფსიქოლოგია?"

Kitty Genovese და bystander ეფექტი

კეტრინ სიუზან ჯენოვეზი, უკეთ ცნობილი როგორც კიტი ჯენოვეზი, იყო იტალიური წარმოშობის ამერიკელი ქალი, რომელიც გაიზარდა ნიუ-იორკში, ბრუკლინის დაბაში. იგი დაიბადა 1935 წლის 7 ივლისს, მისი ოჯახი გადავიდა კონექტიკუტში და მუშაობდა რესტორნის მენეჯერად.

მის ცხოვრებაზე ცოტა მეტის თქმა შეგვიძლია. ის, რაც ჩვენ ვიცით, რადგან სოციალურ ფსიქოლოგიაში ჰიპოთეზების მთელი სერია წარმოშვა, არის ის, თუ როგორ გარდაიცვალა იგი. 1964 წლის 13 მარტის ადრე დილით, კიტი ჯენოვეზი შენობაში შესვლის მცდელობისას მოკლეს, მდებარეობს ნიუ იორკში.

ოფიციალური ვერსიით, მამაკაცი, რომელმაც ის მოკლა, მანქანიდან შენობის პორტალამდე გაჰყვა, სადაც დანით დაჭრა. კნუტი ცდილობდა თავის არიდებას და დახმარებას 30 წუთზე მეტხანს ყვიროდა, ხოლო მკვლელმა განაგრძო თავდასხმები და გააუპატიურა კიდეც, სანამ მოკლავდა. ის, რაც ამ წუთებში მოხდა, არის ის, რაც ეწოდა გენოვეზის სინდრომს: არცერთ მეზობელს არ უცდია მისი დახმარება.

ამის შესახებ პრესტიჟულმა New York Times-მა ჟურნალისტი მარტინ განსბერგი გაავრცელა. გარკვეული პერიოდის შემდეგ თემა შედგენილია იმავე გაზეთის რედაქტორის ა.მ. როზენტალი, სახელწოდებით "38 მოწმე". მოთხრობილ მოვლენებს შორის ნიუ-იორკ თაიმსი ირწმუნებოდა, რომ სულ 38 მეზობელი შეესწრო მკვლელობას და არცერთ მათგანს არ შეუწუხებია ხელისუფლების შეტყობინებები.

მრავალი წლის განმავლობაში ეს ვერსია ჭეშმარიტად ითვლებოდა და სხვადასხვა კვლევებს წარმოშობდა ფსიქოლოგიური კითხვები იმის შესახებ, თუ რატომ ხდებიან ადამიანები უმოძრაო ან გულგრილი უცხოური სასწრაფო. ამ კვლევებმა შემდგომში გავლენა მოახდინა სამეცნიერო კვლევებზე ქცევის დათრგუნვაზე ინდივიდუალური საგანგებო სიტუაციების დროს ჯგუფში ცხოვრებისას.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "სასამართლო ფსიქოლოგია: სასამართლო ფსიქოლოგის განმარტება და ფუნქციები"

ჩარევა საგანგებო სიტუაციებში: დარლის და ლატანეს ექსპერიმენტი

ამ ფენომენის პიონერული ექსპერიმენტი ჩაატარა ჯონ მ. დარლი და ბიბ ლატანე და გამოიცა 1968 წელს. მკვლევარებმა წამოაყენეს ჰიპოთეზა, რომ ადამიანები, რომლებიც მკვლელობის მომსწრენი იყვნენ, არ დაეხმარნენ ზუსტად იმიტომ, რომ ამდენი ხალხი იყო. მათი კვლევის საშუალებით მათ ვარაუდობდნენ, რომ როდესაც მონაწილეები იყვნენ საგანგებო სიტუაციის ინდივიდუალური მოწმე, ისინი უფრო მეტად უწევდნენ დახმარებას. მაშინ როცა, როდესაც გადაუდებელი შემთხვევის მოწმე იყო ჯგუფურად, მონაწილეებს ნაკლებად ჰქონდათ ინდივიდუალურად ჩარევა.

აუხსნეს, რომ ხალხმა ინდივიდუალურად გახდა გულგრილი საგანგებო სიტუაციების მიმართ ჯგუფურად, იმიტომ, რომ მათ ჩათვალეს, რომ ვინმე სხვა რეაგირებას მოახდენდა ან უკვე დაეხმარა (ზუსტად იმიტომ, რომ ეს იყო გადაუდებელი სიტუაცია).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მკვლევარებმა დაასკვნეს, რომ თავდასხმის მომსწრენი ადამიანების რაოდენობა ინდივიდუალური ჩარევის განმსაზღვრელი ფაქტორია. მათ ამ უკანასკნელს "მომხილველის ეფექტი" უწოდეს.

ანალოგიურად, სხვა ექსპერიმენტებში ის განვითარდა პასუხისმგებლობის გავრცელების ცნება, რომლის მეშვეობითაც განმარტებულია, რომ სხვადასხვა დამკვირვებლის ყოფნა აფერხებს მაყურებლის რეაქციას, როცა ის მარტოა.

გენოვეზის სინდრომის მედია გავლენა

ის, რაც ახლახანს პრობლემური გახდა Kitty Genovese-ის საქმესთან დაკავშირებით, არის New York Times-ის საკუთარი ვერსია გარემოებების შესახებ, რომელშიც მოხდა მკვლელობა. ეს არა მხოლოდ პრობლემურია, არამედ მედია და პედაგოგიური გავლენა, რაც ამ ვერსიამ მოახდინა. კიტი ჯენოვეზის მკვლელობის შესახებ სიახლემ წარმოქმნა სამეცნიერო ჰიპოთეზები, რომლებიც ჩართული იყო სახელმძღვანელოებში. სასწავლო და ფსიქოლოგიის სასკოლო სახელმძღვანელოებში, ქცევის შესახებ მთელი თეორიის კონფიგურაცია პროსოციალური.

თავად New York Times-ის უფრო უახლესი ვერსიები იუწყებიან, რომ ზოგიერთი ფაქტი არასწორად იქნა ინტერპრეტირებული და რომ თავდაპირველი ამბები შეიძლებოდა სხვადასხვა მიკერძოებაში ჩავარდნილიყო. მთავარი კრიტიკა მოწმეთა რაოდენობის გადაჭარბება იყო. ცოტა ხნის წინ დაისვა კითხვა, იყო თუ არა რეალურად მკვლელობის მოწმე სულ 38 ადამიანი.

შემდგომი ჟურნალისტური გამოძიებები საუბრობენ მხოლოდ 12 ადამიანის დასწრებაზე, რომლებიც, სავარაუდოდ, არა შეესწრო სრულ თავდასხმას, რადგან ამ უკანასკნელს მკვლელობამდე მისვლამდე სხვადასხვა ფაზა და ადგილი ჰქონდა პორტალი. ანალოგიურად, ეჭვქვეშ დადგა თავდასხმების რაოდენობა, რომლებიც თავდაპირველად იყო შემოთავაზებული New York Times-ის მიერ.

არა მხოლოდ ეს, არამედ ბოლო ჩვენებები ამაზე მეტყველებს სულ მცირე ორმა მეზობელმა გამოიძახა პოლიცია; დაძაბულობაში აყენებს ამერიკულ გაზეთის მიერ ათწლეულების წინ ჩატარებულ გამოძიებას, როგორიც არის ხელისუფლების უმოქმედობა დანაშაულის წინაშე, რომელიც ადვილად შეიძლება გამართლდეს როგორც „ვნებიანი“. საბოლოო ჯამში, და სოციალურ ფსიქოლოგიაში, ცვლადები და თეორიული მიდგომა, რომლებიც ტრადიციულად მხარს უჭერდნენ Bystander Effect-ს, პრობლემურია.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• დანლაპი, დ. (2016). 1964 | რამდენი შეესწრო კიტი ჯენოვეზის მკვლელობას?. New York Times. წაკითხულია 2018 წლის 3 ივლისს. Ხელმისაწვდომია https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• დარლი, ჯ. მ. & ლატანი, ბ. (1968). გარემომცველის ჩარევა საგანგებო სიტუაციებში: პასუხისმგებლობის გავრცელება. ჟურნალი პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის, 8(4, pt. 1): 377-383. რეზიუმე მოძიებულია 2018 წლის 3 ივლისს. Ხელმისაწვდომია http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• iS+D კომუნიკაცია. (2012). ფსიქოსოციალური ექსპერიმენტები - No. 7: პასუხისმგებლობის გავრცელება (Darley & Latané, 1968). წაკითხულია 2018 წლის 3 ივლისს. Ხელმისაწვდომია http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.