არის თუ არა მარცხენა ისეთივე დოგმატური, როგორც მემარჯვენე?

აშკარაა, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ სოციალური და პოლიტიკური ცვლილებების მომენტებში, რომლებიც დაკავშირებულია პროგრესულ მემარცხენეობასთან. ეს მარცხენა, რომელიც ემხრობა სოციალურ უფლებებს, ინტელექტუალურ თავისუფლებას და აზროვნებას. იდეოლოგია, რომელიც, მოკლედ, თავისი წარმოშობიდან პოზიციონირებულია რეპრესიების სხვადასხვა ფორმის წინააღმდეგ კულტურული თავისებურებები და აზროვნება, ასევე მოქალაქეთა მონაწილეობა სოციალურ დებატებში და პოლიტიკური.

თუმცა ყველა ამ პრინციპს და მორალურ პოზიციას სჭირდება განხორციელება, პრაქტიკაში გამოსაყენებელი გზა. და აქ ჩნდება დაპირისპირება და დაპირისპირება არა მხოლოდ მიზნების დასახვის მეთოდებზე, არამედ მისაღწევ მიზნებზეც. ამ ყველაფრისთვის, მინესოტას უნივერსიტეტში დაიწყო კვლევა, რათა დადგინდეს მემარცხენეების მიერ გამოყენებული პრაქტიკა და ტექნიკა მოსახლეობის დასარწმუნებლად და მათი პოლიტიკური მოწინააღმდეგეების დასამარცხებლად. ძირითადი იდეა იყო ამის გარკვევა თუ მემარცხენეობა ისეთივე დოგმატურია და ეწინააღმდეგება გარკვეული იდეების კითხვის ნიშნის ქვეშ მყოფს, როგორც მემარჯვენეტრადიციულად კონსერვატიზმთან ასოცირდება. საბოლოო შედეგები, რბილად რომ ვთქვათ, გასაკვირია.

• დაკავშირებული სტატია: "რა არის პოლიტიკური ფსიქოლოგია?"

პოლიტიკა, ახალი რელიგია

ლუსიან გედეონ კონვეი, მონტანას უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის ასოცირებული პროფესორი, გვაფრთხილებს, რომ პოლიტიკური იდეოლოგია ერთ-ერთია. ყველაზე ღრმად ფესვგადგმული და გავლენიანი ცვლადები ჩვენს აზროვნებაში, თუმცა ჩვენ ამას ვერ ვაცნობიერებთ, "დოგმატურობამდე". მიზანი.

რამდენიმე წლის წინ, როდესაც მეორე მსოფლიო ომი (1945) დასრულდა და ცივი ომი ახლახან დაიწყო (1945-1991 წწ.), იდეების ომის კონცეფცია, იწინასწარმეტყველა, რომ შემდეგი ბრძოლები, რომლებიც უნდა გამართულიყო, არ იქნებოდა იმდენად მატერიალური, რამდენადაც იდეოლოგიური. მას შემდეგ პროპაგანდა იყო ყველაზე სასარგებლო ინსტრუმენტი საპირისპირო იდეების წინააღმდეგ საბრძოლველად. გაზეთებში, ტელევიზიებში და პოლიტიკურ დოგმატიზმებთან დაკავშირებული გადაცემების ხარჯები მილიონ დოლარად არის დათვლილი. თ

1 წელზე ცოტა ხნის წინ ლენინური კომუნიზმის ხელით აღინიშნა რუსეთის 1917 წლის რევოლუცია. ზოგი ტაშს უკრავს, ზოგი წუხს და ადანაშაულებს რადიკალ მემარცხენეებს ისტორიულ ავტორიტარიზმში, უმეტესწილად იმის გამო, რომ ამ საკითხზე საზოგადოებრივი აზრი პოლარიზებულია. იმ გავლენის ნიშნად, რაც პროპაგანდისტულმა ბრძოლამ მოახდინა, უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა მეორე მსოფლიო ომის დასასრულს საბჭოთა კავშირი იყო პასუხისმგებელი პირველ რიგში ჰიტლერი, ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ითვლება უფრო სწორედ რომ ამერიკელებმა დაამარცხეს ნაცისტები.

ცნობისმოყვარეობა კონვეიმ გააღვიძა და თავის ფსიქოლოგ კოლეგებთან ერთად გადაწყვიტა არგუმენტების გადმოცემის მემარცხენე გზაზე ჩასვლა. Მისთვის, ბევრი მათგანი, ვინც ეწინააღმდეგებოდა დოგმატიზმს, უკვე სიტყვიერად ახორციელებდა მას..

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "პოლიტიკური ღერძი (მარცხნივ და მარჯვნივ)"

მემარცხენე ავტორიტარულია?

არაცნობიერად, ავტორიტარიზმი ხშირად ასოცირდება უკიდურეს მემარჯვენეებთან და ფაშიზმთან. ამას აქვს მიზეზები, იმის გათვალისწინებით, რომ ამ პოზიციიდან ლეგიტიმირებულია ადამიანების დისკრიმინაციის გზები დაწყებული არა მათი ქმედებებიდან, არამედ „ფიქსირებული“ კატეგორიების მიკუთვნებიდან, როგორიცაა რასა ან საცხოვრებელი ადგილი. დაბადების. თუმცა, კონვეი თვლიდა, რომ დოგმატიზმი ასევე გავრცელდა მარცხენა მხარეს. როგორც ამოსავალი წერტილი, ფსიქოლოგთა გუნდი აიღო მოდელი „ამერიკელი ბობ ალტემეიერის ავტორიტარული უფლების მასშტაბი.

ეს მეთოდი სხვა არაფერია, თუ არა გამოკითხვა, რათა შევძლოთ იმ ადამიანის ავტორიტარიზმის გაზომვა, რომელიც პასუხობს კითხვებს. ზოგიერთი საკითხი ეხმაურება უფლებამოსილებას, რომელიც უნდა მიენიჭოს სახელმწიფოს, ნდობას ხელისუფლებისა და მათი კანონების მიმართ. ფრაზები, როგორიცაა „ყოველთვის სჯობს ვენდოთ ხელისუფლების სიმკაცრეს კლიმატის ცვლილებასთან და მეცნიერებასთან დაკავშირებულ სხვა პრობლემებთან დაკავშირებით“, რაზეც ჩვენ სხვადასხვანაირად უნდა ვუპასუხოთ. შეთანხმების მასშტაბები: სრულიად ვეთანხმები, სრულიად ვეთანხმები, ნაწილობრივ ვეთანხმები, ოდნავ ვეთანხმები, ნეიტრალური, ნაწილობრივ არ ვეთანხმები, კატეგორიულად არ ვეთანხმები და კატეგორიულად არ ვეთანხმები. უთანხმოება.

ეს ტექნიკა უფრო ზუსტ ანალიზთან გვაახლოებს პასუხის გაცემის შესაძლებლობების დიაპაზონში, განსაკუთრებით იდეოლოგიური დოგმატიზმის დონის დასადგენად. ამისთვის შეირჩა პროგრესული იდეოლოგიის 600 სტუდენტი, ხოლო ლიბერალური მემარჯვენე იდეოლოგიის კიდევ 600. ორივე ჯგუფმა უპასუხა მათი მემარცხენე/მემარჯვენე პოლიტიკური სპექტრის შესაბამის გამოკითხვებს.

გასაკვირია, რომ ორივე ჯგუფის პასუხების გადაკვეთისას ისინი შეთანხმდნენ სამ ცვლადზე. მიღებული მონაცემებით, მემარცხენე მოაზროვნე პიროვნებები ისეთივე ავტორიტარულები, დოგმატები და ექსტრემისტები არიან, როგორც მათი მემარჯვენე კოლეგები. გამოკითხული მონაწილეები იმყოფებოდნენ იმავე პოლიტიკურ სპექტრში, როდესაც ჰკითხეს სახელმწიფო ძალაუფლებას.

კვლევის დასკვნები და შეზღუდვები

როგორც კონვეი ამბობს, ამ კვლევას გარკვეული შეზღუდვები აქვს. მონაწილეთა რაოდენობა ძალიან მცირეა იმისთვის, რომ შესაძლებელი იყოს საბოლოო დასკვნების გაკეთება. ფსიქოლოგთა გუნდისთვის, არსებობს კარგი მიზეზები იმის დასაჯერებლად, რომ მემარჯვენეები უფრო დოგმატურია, ვიდრე მემარცხენეები. და ისინი ირწმუნებიან, რომ კვლევები ჯერ კიდევ ცოტათი უნდა განვითარდეს, რათა შესაძლებელი იყოს ორივეს ქცევის შედარება იდეოლოგიები.

მეორეს მხრივ, კვლევა წარმოადგენს მიკერძოებას: სახელმწიფოსა და კანონებისადმი ნდობა არ უნდა იყოს დოგმატიზმის თვისება თუ ეს ეფექტურად ემსახურება ყველა სოციალურ ჯგუფს კარგად ცხოვრებას, ან იმ დროს, როდესაც ულტრაკონსერვატიული გავლენის საფრთხე ამ უკანასკნელის ტენდენციით სისტემატური დისკრიმინაციისკენ გარკვეულის მიმართ უმცირესობებს.