პელცმანის ეფექტი: რა არის ეს და რას ხსნის სოციალური ფსიქოლოგიის შესახებ

იცით რა არის პელცმანის ეფექტი? ეს არის ფენომენი, რომელიც შეამჩნია ეკონომისტმა შეერთებული შტატებიდან (აშშ), სემ პელცმანმა, 1975 წელს.

ეს არის ეფექტი, რომელიც დაკავშირებულია კანონებთან, მთავრობის უსაფრთხოების ზომებთან და საზოგადოებაში სარისკო ქცევებთან. ამ სტატიაში ჩვენ ვნახავთ, რა კავშირი არსებობს ამ ელემენტებს შორის, რისგან შედგება ეს ეფექტი და რა არის ამ ეკონომისტის ყველაზე აქტუალური გამოკვლევები სამი ტიპის კანონებთან დაკავშირებით ᲐᲨᲨ.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "რა არის სოციალური ფსიქოლოგია?"

პელცმანის ეფექტი: რა არის ეს?

პელცმანის ეფექტი განისაზღვრება, როგორც ტენდენცია, რომელსაც ადამიანები წარმოადგენენ უფრო მეტი სარისკო ქცევის მიმართ უსაფრთხოების მეტი ზომების ფონზე. ეს ეფექტი შენიშნა ეკონომისტმა, ჩიკაგოს უნივერსიტეტის პროფესორმა სემ პელცმანმა.

საავტომობილო სექტორისადმი მიძღვნილი სწავლის შედეგად მან დაინახა, თუ როგორ, მეტი უსაფრთხოების ზომების მიღება, მძღოლების მხრიდან მეტი სარისკო ქცევა; ანუ პრეტენზიების რაოდენობა არ შემცირებულა, როგორც მოსალოდნელი იყო აღნიშნული ზომებით.

ამ ფენომენს პელცმანმა შემდეგი ახსნა მისცა:

მძღოლები ამ ზომებს სარისკო და სახიფათო ქცევებით „ანაზღაურებდნენ“. (როგორც ვნახეთ, რაც ეკონომისტმა განსაზღვრა, როგორც პელცმანის ეფექტი).

ამ ეფექტზე, უპირველეს ყოვლისა, საუბრობენ ლიბერალური მოაზროვნეები, რომლებიც თვლიან, რომ თუ სახელმწიფო უფრო მეტ ზომას შესთავაზებს დამცავი, საზოგადოება იმოქმედებს მეტი რისკით და თითოეული ჩვენგანი შეწყვეტს პასუხისმგებლობის აღებას საკუთარ თავზე და სხვებზე. სხვები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: რაც მეტია უსაფრთხოება, მით მეტია მოქალაქეთა უპასუხისმგებლობა გადაწყვეტილების მიღებისას და უფრო დიდია მათი რისკი.

Კვლევა

სემ პელცმანის კვლევა პელცმანის ეფექტზე გასცდა სახელმწიფოს მიერ უსაფრთხოების ზომებს (ან რეგულაციებს) და შეისწავლა სხვა სახის ზომები/რეგულაციებიც. თუმცა, შეიძლება ითქვას, რომ მისი კვლევები უსაფრთხოებაზე ყველაზე აქტუალური იყო.

რეგულაცია და სიმდიდრის ბუნებრივი პროგრესი იყო პელცმანის ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალური ნარკვევი, რომელიც ეხება ეკონომიკასა და სახელმწიფო რეგულაციებს. მასში ის ადგენს ხუთ ძირითად ნაგებობას:

• ეს ხელსაყრელი ეფექტი ჩნდება სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში, მდგრადი ეკონომიკური პროგრესის შედეგად.
• რომ ეს ეფექტები შეიძლება იყოს ნელი და არც თუ ისე თვალსაჩინო, ზოგიერთ შემთხვევაში.
• რომ მთავრობებს სურთ ამ ეფექტების დაჩქარება რეგულაციების მეშვეობით.
• რომ ადამიანები იღებენ „ნეიტრალიზაციის“ ქცევებს.
• ეს რეგულაციები მოიხსნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ძალიან დამღუპველი შედეგები გამოჩნდება.

პელცმანის მიერ შესწავლილი კანონები

პელცმანის ეფექტის შესახებ მისი კვლევის მეშვეობით, სემ პელცმანი ყურადღებას ამახვილებს სამი ტიპის კანონმდებლობის შესწავლაზე (კანონები), სხვადასხვა სახის, შეერთებულ შტატებში (აშშ).

აქ ჩვენ ვნახავთ დასკვნებს თითოეული ამ კანონის შედეგების შესწავლის შედეგად და მათი კავშირი პელცმანის ეფექტთან:

1. ავტომობილების მოძრაობისა და უსაფრთხოების აქტი (1966)

ეს კანონი მიზნად ისახავდა გზებზე უსაფრთხოების გაზრდას და, შედეგად, საგზაო შემთხვევების (და მათთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის) რაოდენობის შემცირებას. 1925-1960 წლების სტატისტიკამ აჩვენა, რომ ავტოსაგზაო შემთხვევების შედეგად დაღუპულთა რიცხვი წელიწადში 3,5%-ით შემცირდა. ანუ უსაფრთხოება გაუმჯობესდა (კანონამდე).

რის გამო იყო ეს გაუმჯობესება? სხვადასხვა ფაქტორებზე: მძღოლის ცოდნა, უკეთესი გზები და ა.შ. კერძოდ, აღნიშნული კანონი ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ საგზაო უსაფრთხოება ძირითადად უსაფრთხოების ელემენტებზე იყო დამოკიდებული ხელმისაწვდომია მანქანებისთვის, რომლებსაც აკისრიათ მგზავრების დაცვა ავარიებისაგან (უფრო სწორად მათი შედეგები).

თუმცა, პელცმანმა აღმოაჩინა, რომ ეს რეგულაციები ან უსაფრთხოების ზომები მთავრობის მიერ, ირიბად მოუწოდებდა მძღოლებს უფრო სარისკო ქცევის გამოვლენაში, რადგან „მეტი დაცვით, რისკიანობის ფასი შემცირდა“ (ანუ იყო „კომპენსაცია“, რაც მძღოლებს ჰქონდათ მხედველობაში).

შედეგები

ამრიგად, დამატებითი რისკები აჭარბებდა უსაფრთხოების ამ ზომების სარგებელს; თუმცა პელცმანმა ვერ შეძლო ამ მონაცემების ზუსტი პროპორციების გამოთვლა.

ამრიგად, ამ კანონის მეშვეობით, მიუხედავად იმისა, რომ ავტოსაგზაო შემთხვევის შედეგად დაღუპულთა (მანქანის მგზავრების) რიცხვი შემცირდა, ავარიების რაოდენობა საგრძნობლად გაიზარდა., ასევე ველოსიპედისტების, მძღოლების და ფეხით მოსიარულეთა დაღუპულთა რაოდენობა.

ამ გზით, 1966-დან 2002 წლამდე (ანუ კანონის გაჩენის მომენტიდან), უბედური შემთხვევის შედეგად დაღუპულთა საერთო რაოდენობა იყო ისინი ყოველწლიურად 3,5%-ით მცირდებოდა, იგივე მაჩვენებელია, რაც კანონმდებლობამდე იყო, თუმცა, როგორც ვნახეთ, ავარიების რიცხვი გაიზარდა.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "დანიელ კანემანის პერსპექტივების თეორია"

2. ინვალიდთა აქტი (1990)

კიდევ ერთი კვლევა, რომელიც ასევე აჩვენებს პელცმანის ეფექტს. ასე თქვა კანონმა კრძალავს ყველა სახის დისკრიმინაციას შშმ პირთა სამსახურში, და მოითხოვს, რომ მათ შესთავაზონ თავიანთი ინვალიდობისთვის შესაფერისი სამუშაო.

1990 წლამდე ამ ჯგუფში დასაქმება უკვე იზრდებოდა. თუმცა, კანონის დამტკიცების შემდეგ, სხვადასხვა კვლევებმა აჩვენა, თუ როგორ შემცირდა აღნიშნული დასაქმება ამ ჯგუფში. როგორ შეიძლება? ჩანდა, რომ კანონს ჰქონდა საპირისპირო ეფექტი: ქმნიდა სტიმულს, რომ არ დასაქმებულიყვნენ შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირები.

კონკრეტულად, რაც მოხდა შემდეგი იყო: კანონის წინაშე, ზოგიერთმა დამსაქმებელმა შშმ პირები დაიქირავა; ხან ყველაფერი შეუფერხებლად მიდიოდა, ხან კი არა, რაც ბიზნესმენს აიძულებდა უარი ეთქვა მის მომსახურებაზე.

რა ხდება კანონის დამტკიცებით? რომ იზრდება დაქირავებისა და სამსახურიდან გათავისუფლების შედარებითი ხარჯები. შშმ პირის არ აყვანის შემთხვევაში დამსაქმებელს შეიძლება დაებრალოს დისკრიმინაციაში, მაგრამ თუ დაიქირავა და შემდეგ გაათავისუფლა სამსახურიდან, მას ასევე შეეძლო დაედანაშაულებინა დისკრიმინაციაში და ასევე მეტი იყო ხარჯები მაღალი.

შედეგები

სემ პელცმანის თქმით, ამ აქტის მიღებით, დამსაქმებელს უნდა გაუმკლავდეს დაქირავების და არ დაქირავების ხარჯებს. თუმცა, ვინაიდან პირველი (დაქირავების ხარჯები) უფრო მაღალი იყო, დამსაქმებელი პირდაპირ მიდრეკილი იყო არ დაექირავებინა შშმ პირები.

ამ გზით შემცირება მოხდა კანონის შემდეგ ახალ დაქირავებულებში და არა იმდენად, ვინც უკვე მუშაობდა.

3. გადაშენების პირას მყოფი სახეობების კანონი (1973)

მესამე კანონი, რომელიც პელცმანმა შეისწავლა, მიუთითებდა გადაშენების პირას მყოფ ცხოველებზე და პელცმანის ეფექტი ასევე გამოჩნდა მის კვლევებში. Ისე, ამ კანონის მისია იყო გადაშენების პირას მყოფი სახეობების დაცვა, და ხელმძღვანელობს თევზისა და ველური ბუნების სამსახურს (FWS), რათა დაადგინოს, რომელი სახეობებია გადაშენების საფრთხის ქვეშ (ან შეიძლება იყოს მომავალში) და რომელი არა.

ამრიგად, ამ სიაში შეტანილი სახეობები იყო "დაცული" (რადგან მათი ჰაბიტატის ტერიტორიების კერძო მფლობელებს არ შეეძლოთ რაიმეს შეცვლა, რამაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს მათ). Რა მოხდა? რომ 1973 წელს სიაში 119 სახეობა გამოჩნდა.

შედეგები

მომდევნო 30 წლის განმავლობაში ყოველწლიურად სიას 40 ახალი სახეობა ემატებოდა. შედეგები აჩვენებს, რომ 30 წლის განმავლობაში მხოლოდ 6 სახეობის "გადარჩენა" მოხერხდა (აღარ ითვლება გადაშენების პირას). Ისე, კანონის შედეგები ძალიან უარყოფითი იყო.

როგორ ახსნა ეს სემ პელცმანმა? ეს მკვლევარი მიუთითებს ადამიანების განეიტრალებელი ქცევა, რომელსაც თავად უწოდებს "პრევენციულ განვითარებას".. ამის საილუსტრაციოდ კი მაგალითს მოჰყავს: კოდალას სახეობა. ეს სახეობა ცხოვრობს მეურნეობებში, რომლებსაც ბევრი ხე აქვთ. თუ ჩიტი ერთ-ერთ ამ ფერმაში გამოჩნდებოდა, ახლომდებარე მეურნეობების მეპატრონეები ჭრიდნენ ხეებს (რადგან რომ არა, მთელ ხეს დაკარგავდნენ). იგივე მოხდა სხვა სახეობების შემთხვევაშიც, რამაც გამოიწვია პელცმანის შედეგებით ნაჩვენები სახეობების ცუდი აღდგენა.

დასკვნები

ჩვენ ვნახეთ სემ პელცმანის ყველაზე გავლენიანი კვლევები, რომლებიც ასახავს როგორ და რატომ ხდება პელცმანის ეფექტი. მათგან ორი დასკვნის გამოტანა შეგვიძლია: თუ უსაფრთხოების ან დაცვის კანონი ან რეგულაცია ამოქმედდება, მანამდე უნდა ჩატარდეს ზემოქმედების კვლევა ქცევების კუთხით.

მეორე მხრივ, მნიშვნელოვანია, რომ გარკვეული პერიოდის შემდეგ ისეთი ტიპის კანონის დამტკიცების შემდეგ, როგორიცაა მაგალითად, მოსახერხებელია მიმოხილვა, შემოგვთავაზა თუ არა აღნიშნულმა კანონმა (რეგულაცია ან ღონისძიება) დადებითი ან უარყოფითი შედეგები მის კუთხით. საწყისი მისია.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• ბამბარენი, ჩ. და ჩუ, მ. (2013). პერუში მოტორიზებული მანქანებით სატრანსპორტო და საგზაო შემთხვევების რეგულირება. Rev Med მემკვიდრეობითი, 24 (4): 305-310.
• გრეგორი მანკიუ, ნ. (2012). ეკონომიკის პრინციპები. (მე-6 გამოცემა). Cengage Learning.
• პელცმანი, ს. (2013). რეგულაცია და ერების სიმდიდრე: კავშირი მთავრობის რეგულირებასა და ეკონომიკურ პროგრესს შორის.