ინტროსპექციის ილუზია: რა არის ეს და როგორ გამოიხატება ეს კოგნიტური მიკერძოება

არსებობს მრავალი მიკერძოება, რომელიც გავლენას ახდენს ჩვენს ხედვასა და სამყაროს დამუშავებაზე. იქნება ეს ვიზუალური თუ სმენითი ილუზიები, სოციალური ფენომენები თუ სხვა ხასიათის, სამყაროს აღების ჩვენი გზა არ არის თავისუფალი მანიპულაციისგან.

მაგრამ არა მხოლოდ ჩვენი გარე სამყაროდან ინფორმაციის მიღების გზა შეიძლება იყოს მიკერძოებული, არამედ ასევე, ჩვენი გონებიდან ინფორმაციის აღდგენის ჩვენი გზა, ჩვენი თვითშემეცნება, ჩვენი თვითანალიზი.

ინტროსპექციის ილუზია ეს არის ფსიქოლოგიური ფენომენი, რომელიც არის თავისუფალი ნების მეცნიერების შესწავლის ობიექტი, რომელსაც, ძირითადად, მოდის თქვით, რომ ჩვენ ვერც კი ვენდობით ფსიქიკურ მდგომარეობას, რომელსაც მივაწერთ ჩვენს უკან გადაწყვეტილებები.

• დაკავშირებული სტატია: "კოგნიტური მიკერძოება: საინტერესო ფსიქოლოგიური ეფექტის აღმოჩენა"

რა არის ინტროსპექციის ილუზია?

ინტროსპექციის ილუზია არის ემილი პრონინის მიერ შექმნილი გამოთქმა, რომელიც მიუთითებს კოგნიტურ მიკერძოებაზე, რომელიც აიძულებს ადამიანებს შეცდომით იფიქრონ, რომ ჩვენ გვაქვს პირდაპირი შეხედულება ჩვენი ფსიქიკური მდგომარეობისა და ჩვენი დღევანდელი ქცევის წარმოშობის შესახებ

. ანუ, ეს ილუზია არის ძლიერი განცდა, რომელიც გვაქვს, როდესაც გვჯერა, რომ შეგვიძლია მივიღოთ ჩვენი სახელმწიფოების ძირითადი პროცესები. ფსიქიკური პროცესები ყოველგვარი ცვლილების გარეშე, მიუხედავად იმისა, რომ ფსიქიკური პროცესების უმეტესობა მიუწვდომელია წმინდად იცის.

ამ ფენომენის მკვლევარების აზრით, ინტროსპექციის ილუზია ადამიანებს აიძულებს კომპლექსური ახსნა-განმარტებების გაკეთებას ჩვენს შესახებ საკუთარი ქცევა, რომელიც დაფუძნებულია მიზეზობრივ თეორიებზე, ანუ თუ ჩვენ ვიქცევით გარკვეულწილად, ეს იმიტომ ხდება, რომ გარკვეულწილად ვფიქრობდით. ბეტონი. ჩვენ მივაწერთ მთელ ფსიქიკურ პროცესს, რომელიც გამოიწვევს კონკრეტულ ქცევას, მიუხედავად იმისა, რომ რეალურად ხდება აზროვნებასა და ქცევას შორის შეიძლება ძალიან რთული იყოს მკაფიო მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის დასამყარებლად. ერთი გზა.

ეს მიკერძოება გვიჩვენებს, რომ ადამიანები ვერც კი დარწმუნებულნი არიან იმის დაჯერებაში, რაც ჩვენ გვგონია, რომ გარკვეული მოქცევისკენ გვაიძულებს. ბევრი იყო ექსპერიმენტი, რომელიც ვარაუდობს, რომ ჩვენი ფილოსოფიური იდეა "ინტროსპექციის" შესახებ, შორს არის პროცესი, რომელიც მიგვიყვანს პირდაპირი წვდომა აზრებზე, მოტივებზე ან გადაწყვეტილებებზე, რომლებიც მიგვიყვანს ქცევის განხორციელებამდე, სინამდვილეში ეს არის კონსტრუქციის პროცესი და დასკვნა. ადამიანები არა მხოლოდ სხვების აზრებს აყალიბებენ მათი ქცევიდან გამომდინარე, არამედ ჩვენც ვადგენთ ჩვენს აზრებს..

ინტროსპექციის ილუზიის ერთ-ერთი შედეგია ვიფიქროთ, რომ ადამიანები სრულიად თავისუფალნი არიან გადაწყვიტონ ჩვენს ქცევაზე და რომ ეს რაციონალურად არის დაფუძნებული. ჩვენ ვადგენთ საკუთარ ფსიქიკურ მდგომარეობებს, მიგვაჩნია, რომ ეს არის ინტროსპექცია და ვცდებით ფაქტის შემდეგ გაკეთებულ უბრალო დასკვნას თვითშემეცნებად. გარდა ამისა, ჩვენ გვჯერა, რომ სხვები იბნევიან და ისინი უფრო მიკერძოებულები და კონფორმისტები არიან.

ამ ფენომენის მეცნიერული გამოკვლევა

არსებობს მრავალი გამოკვლევა, რომელიც მეცნიერულად ეხებოდა ინტროსპექციის ილუზიას. ჩვენ შეგვიძლია აღვნიშნოთ ექსპერიმენტების მთელი სია, რომელშიც განხილული იყო ამ მიკერძოებისადმი მიკუთვნებული სხვადასხვა კომპონენტები, როგორიცაა სიზუსტის ფაქტორები, შეცდომის უცოდინრობა, არჩევანის სიბრმავე, ცვლილების სიბრმავე, დამოკიდებულების ცვლილებები, ეგოცენტრირებული ინტროსპექცია გრძნობები…

ფოტო ექსპერიმენტი

ყველაზე საინტერესო გამოკვლევებს შორის შეიძლება აღმოვაჩინოთ ის, რომელიც ჩაატარა პეტერ იოჰანსონის ჯგუფმა 2005 წელს. ეს კვლევა ძალიან გამოვლენილი იყო როგორ მოქმედებს მიკერძოება მაშინაც კი, როდესაც საქმე ეხება ფსიქიკური მდგომარეობის საკუთარ თავს მიკუთვნებას, შეთქმულება და ფსიქიკური პროცესების დასკვნა, რომლებიც სინამდვილეში არასოდეს მომხდარა, რადგან, თავდაპირველად, საბოლოო ქცევის განხორციელება არ იყო დაგეგმილი.

მათი ძირითადი კვლევა შედგებოდა 120 მონაწილისგან შემდგარი ნიმუშისგან, რომლებსაც წარუდგინეს ორი ფოტოსურათი, თითოეულში განსხვავებული ქალის სახეებით. მონაწილეებს სთხოვეს აერჩიათ ამ ორი ფოტოდან ერთი., ის, რომელიც თქვენთვის ყველაზე მიმზიდველია ან ის, რომელიც ყველაზე მეტად მოგწონთ. ზოგიერთ მონაწილეს სთხოვეს არჩევანის გაკეთება, მაგრამ როგორც კი გააკეთეს, მკვლევარებმა გააკეთეს ძალიან საინტერესო რამ: შეცვალეს ფოტო. როდესაც მოხალისემ ფოტო აირჩია, მკვლევარმა ხრიკი გააკეთა და აჩვენა მეორე, რჩეული შეინარჩუნა.

ამის შემდეგ მონაწილეებს მიეცათ გარკვეული დრო დაფიქრდნენ, თუ რატომ მიიღეს გადაწყვეტილება. ზოგს მხოლოდ 2 წამი მიეცა, ზოგს 5 და ზოგს დიდი დრო. ყველაზე ნაკლებად იცოდა ჯგუფმა, რომელსაც განუსაზღვრელი დრო მიეცა პასუხის მოსაფიქრებლად. როგორი იყო მათი ნამდვილი არჩევანი, ვინაიდან ამ მდგომარეობაში მონაწილეთა მხოლოდ 27%-მა შენიშნა შეცვლა. დანარჩენები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ მათ აირჩიეს ფოტო, რომელიც რეალურად ექსპერიმენტატორმა აირჩია.

ამის შემდეგ მონაწილეებს სთხოვეს აეხსნათ რატომ „აირჩიეს“ ეს ფოტო და ეკითხათ მათი უპირატესობის მიზეზი. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ მნიშვნელოვანი განსხვავებები უნდა იყოს მონაწილეებს შორის, რომლებსაც არ შეუცვლიათ ფოტო და არ მოტყუებულან, და მათ შორის, ვინც ამ მეორე ჯგუფს სთხოვეს აეხსნა ის, რაც მათ ნამდვილად არ ჰქონდათ გადაწყვეტილი და, შესაბამისად, არ უნდა არსებობდეს მეხსიერება, რომ მათ ეს გადაწყვეტილება მიიღეს. გადაწყვეტილება.

მაგრამ საინტერესო ის არის, რომ მათ ახსნა-განმარტება მისცეს, თანაც ძალიან საფუძვლიანი.. თავის კვლევაში იოჰანსონმა გააანალიზა ყველა მონაწილის ახსნა სამი განზომილების მიხედვით: ემოციურობა, სპეციფიკა და სიზუსტე. ექსპერიმენტის ზედმეტად დეტალურად შესწავლის გარეშე დაფიქსირდა, რომ სუბიექტები, რომელთა ფოტოსურათი შეიცვალა და, შესაბამისად, შეცვლილი იყო მანიპულირებულმა ახსნა ისეთივე თავდაჯერებულობით, დეტალების ხარისხით და ემოციურობით აჩვენა, როგორც მათ, ვისაც ფოტო არ ჰქონდა შეცვლილი.

ექსპერიმენტის დასასრულს მოტყუებულ მონაწილეებს დაუსვეს ბოლო კითხვა, სჯეროდათ თუ არა, რომ მონაწილეობა მიიღე კვლევაში, სადაც მათ მიერ არჩეული ფოტო შეცვლილი იყო გაფრთხილების გარეშე, ნამდვილად შეამჩნევდნენ ამას? შეცვლა. გასაკვირი და თუნდაც კომიკური არ უნდა ჩანდეს, აბსოლუტურმა უმრავლესობამ (84%) განაცხადა, რომ მტკიცედ სწამდა რომ ისინი ადვილად აღმოაჩენდნენ ცვლილებას, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი თავად იყვნენ ამ მოტყუების მსხვერპლნი.

თავად მკვლევარები კომენტარს აკეთებენ ამ ფენომენის შესახებ ის ასევე დაკავშირებულია ცვლილების სიბრმავესთანდა რომელიც მჭიდრო კავშირშია ფენომენთან, რომელსაც ამ კვლევის ავტორები არჩევანის სიბრმავეს უწოდებენ. მონაწილეებს შეეძლოთ შეემჩნიათ ცვლილება გადართვის შემდეგ პირველ წამებში, მაგრამ წუთების გასვლის შემდეგ ისინი დაბრმავდნენ გადაწყვეტილებაზე. რომ მათ რეალურად გადაიღეს, რაც მათ გონებაში უფრო აზრს აქცევს იმ აზრს, რომ მათ რეალურად აირჩიეს ფოტო, რომლითაც მათ წარმოადგენდნენ. ღალატი

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "მიზეზობრივი ატრიბუციის თეორიები: განმარტება და ავტორები"

ჯემის ექსპერიმენტი

ფოტოების ექსპერიმენტი საკმაოდ დამაიმედებელი იყო, მაგრამ მას ჰქონდა შეზღუდვა, რადგან ისინი ქალის სახეები იყვნენ, რაც მათში იყო ნაჩვენები. მე შემეძლო ვიფიქრო, რომ ბევრი მონაწილე ფიქრობდა, რომ ისინი ერთნაირები იყვნენ ან არ აქცევდნენ დიდ ყურადღებას დეტალებს, ამიტომ, შესაძლოა, ზოგიერთმა ვერ შეამჩნია განსხვავება. შეცვლა. ამ ტიპისთვის იოჰანსონის იგივე ჯგუფი გამოიყენა კიდევ ერთი ექსპერიმენტი, რომელიც მოიცავს სხვა სენსორულ გზას: გემოს.

იგივე მკვლევარები წავიდნენ სუპერმარკეტში და მოაწყვეს სტენდი, სადაც სტუმრებს აძლევდნენ ორი სახის მურაბას. მას შემდეგ, რაც მათმა უდანაშაულო ექსპერიმენტულმა სუბიექტმა აირჩია რომელი ქილა სურდათ ეცადათ, მათ ჯერ ნიმუში მისცეს მეორე და ბოლოს მათ სთხოვეს აეხსნათ ის მიზეზები, თუ რატომ ამჯობინეს ეს კონკრეტული ჯემი.

თუმცა, იყო ხრიკი. ჯემის თითოეულ ქილაში იყო ორი განყოფილება სხვადასხვა ჯემით, რომელთა გემოც შეიძლება ძალიან განსხვავებული იყოს. მიუხედავად იმისა, რომ კლიენტმა დაინახა, რომ მას აძლევდნენ მეორე ნიმუშს იმავე ქილებიდან, რომელიც მან აირჩია, სინამდვილეში ის, რაც მას აჩუქეს, განსხვავებული ჯემი იყო, ვიდრე პირველი სცადა. განსხვავებული გემოვნების მიუხედავად, მონაწილეთა მესამედზე ნაკლებმა აღმოაჩინა ცვლილება.

ინტროსპექცია და შეთქმულება

ამ ორი ცნობისმოყვარე ექსპერიმენტის დანახვა, რომლებიც მეცნიერების სფეროში ჩატარებული მრავალი სხვა ექსპერიმენტის ანალოგიურია შემეცნებითი, შეგვიძლია დავამტკიცოთ, რომ საბოლოო შედეგი ან ქცევა გავლენას ახდენს იმაზე, თუ როგორ ვაძლევთ ახსნას მის წარმოქმნას. ანუ, ჩვენ მივაწერთ მას გონებრივ დამუშავებას, რომელიც შეიძლება არ მომხდარა და უფრო მეტად ვამახვილებთ ყურადღებას იმაზე, თუ რა არის საბოლოო შედეგი, ვიდრე გავიხსენოთ, რა მოხდა სინამდვილეში.

შეთქმულება ფსიქოლოგიის ისტორიაში დაწყევლილი სიტყვა იყო. მოფიქრება ნიშნავს ისტორიების გამოგონებას, ჩვენს მეხსიერებაში არსებული ხარვეზების შევსებას, რაც ტრადიციულად ასოცირდება როგორც სიმპტომი და სტრატეგია იმ ადამიანების, რომლებიც განიცდიან ზოგიერთი ტიპის დაავადება, აშლილობა ან სინდრომი, რომელიც აფერხებს მეხსიერების შენახვას, როგორიცაა კორსაკოვის სინდრომი, სხვადასხვა დემენცია ან შიზოფრენია.

ინტროსპექციის ილუზიისადმი მეცნიერულმა მიდგომამ, იოჰანსონის, პრონინის და მრავალი სხვა მკვლევარის ექსპერიმენტებით, აჩვენა, რომ შეთქმულება არის ქმედება. დამახასიათებელია ჯანსაღი გონებისთვის და ეს ხდება მაშინ, როდესაც ვცდილობთ აღვადგინოთ ფსიქიკური მდგომარეობა, რომელსაც ჩვენ მივაკუთვნებთ, როგორც გადაწყვეტილების მიღების მონაწილეებს და, შესაბამისად, ქცევა. იოჰანსონის ორივე ექსპერიმენტის მონაწილეები ეჯახებიან და ჯანმრთელები არიან, აწყობენ ისტორიებს ფაქტის შემდეგ აეხსნათ გადაწყვეტილებები, რომლებიც მათ ნამდვილად არ მიუღიათ, მოგონებების გამოგონება, მიუხედავად იმისა, რომ პრობლემები არ აქვთ მეხსიერება.

მაგრამ, თუ ჩვენ ვგეგმავთ შეთქმულებას, რათა გაგებით მოეკიდოთ გადაწყვეტილებას, რომელიც არ მიგვიღია, ვაკეთებთ თუ არა ამას მათთვის, ვინც გადავწყვიტეთ? ანუ, რამდენადაც, როდესაც ჩვენი გონების სიღრმეში ვეძებთ ახსნას, თუ რატომ გავაკეთეთ რაღაც, ეს არის ინტროსპექცია ან გავიხსენოთ ჩვენი გადაწყვეტილების მიღება და რა მომენტში ხდება ეს რეალობად მეხსიერების გამოგონებაში, თუნდაც ის იყოს ისეთი რამ, რაც აქვს მოხდა? ჩვენ შეიძლება მივიღოთ ახსნა იმ ფაქტის შემდეგ, რაც დაგვაჯერებს და, როგორც კი ამას მივიღებთ, შევწყვეტთ გავიხსენოთ რა მოხდა სინამდვილეში, რადგან ამას კოგნიტური ძალისხმევა სჭირდება.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• იოჰანსონ პ. HallL.; სიქსტრომი, ს. ოლსონი, ა. (2005). მარტივი გადაწყვეტილების ამოცანისას განზრახვასა და შედეგს შორის შეუსაბამობის გამოვლენა. მეცნიერება, 310: გვ. 116 - 119
• ჰოლი, ლ. & იოჰანსონი, პ. (2008). არჩევანის სიბრმავის გამოყენება გადაწყვეტილების მიღებისა და ინტროსპექციის შესასწავლად, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors and A Wallin (ნორა, შვედეთი: Nya Doxa, 2008) გვ. 267 - 83
• იოჰანსონი, პ. და ა.შ. რომ. (2007). როგორ შეიძლება ითქვას იმაზე მეტი, ვიდრე ჩვენ ვიცით. ცნობიერება და შემეცნება. 15: გვ. 673 - 692; დისკუსია 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• პრონონი, ე. (2009). "ინტროსპექციის ილუზია". მარკ პ. ზანა (რედ.). მიღწევები ექსპერიმენტულ სოციალურ ფსიქოლოგიაში. 41. აკადემიური პრესა. გვ. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• ცუდი, გვ. (2013). ინტროსპექციის ილუზია. ევოლუცია და ნეირომეცნიერებები.