რა განსხვავებებია ემპირიზმსა და რაციონალიზმს შორის?

რენე დეკარტი მან თქვა: "მე ვფიქრობ, მაშასადამე ვარ". მოგვიანებით, დევიდ ჰიუმი იგი კატეგორიულად აცხადებდა, რომ ცოდნის ერთადერთი წყარო იყო სენსორული გამოცდილება, რის გამოც მან ავტომატურად გააუქმა დეკარტისეული გამოხატვის მართებულობა მე-ს არსებობის უარყოფით. ორივე მოაზროვნე ფილოსოფიის ისტორიაში ორ ეტაპს აღნიშნავს და, შესაბამისად, რაციონალიზმისა და ემპირიზმის მიმდინარეობის რეფერენტებს წარმოადგენენ.

მაგრამ კონკრეტულად რისგან შედგება ეს ორი ფილოსოფია? რატომ ამბობენ ხშირად, რომ ისინი ურთიერთსაწინააღმდეგო თეორიებია და, გარკვეულწილად, შეურიგებელი? მათ აქვთ რაიმე საერთო? შემდეგ სტატიაში მოკლედ გავაანალიზებთ რა არის განსხვავებები ემპირიზმსა და რაციონალიზმს შორის და ჩვენ გამოვყოფთ მის ძირითად მახასიათებლებს.

• დაკავშირებული სტატია: "როგორ არის ფსიქოლოგია და ფილოსოფია ერთნაირი?"

განსხვავებები ემპირიზმსა და რაციონალიზმს შორის: შეურიგებელი ფილოსოფიური მიმდინარეობები?

1637 წელს ცნობილი მეთოდის დისკურსიფილოსოფოსისა და მათემატიკოსის რენე დეკარტის (1596-1650) მთავარი ნაშრომი. წიგნში მოაზროვნე აგროვებს თავისი ფილოსოფიის ძირითად მიმართულებებს, რომელიც ცნობილია როგორც „კარტეზიული მეთოდი“. ბევრ იდეას შორის, ის განასახიერებს იმას

Cogito ergo ჯამი (მე ვფიქრობ, მაშასადამე ვარ), რაც ხაზს უსვამს ინდივიდუალურ აზროვნებას, როგორც უდავო მტკიცებულება ა მე ფიქრი (res cogitans). Სხვა სიტყვებით; თუ მე ვფიქრობ და ეჭვიც კი მეპარება, ეს ნიშნავს, რომ არის რაღაც, რაც ფიქრობს და ეჭვობს, რაც ნიშნავს, რომ მე ნამდვილად რეალურია.

რამდენიმე წლის შემდეგ შოტლანდიელმა დევიდ ჰიუმმა (1711-1776) გამოაქვეყნა მისი ადამიანური ბუნების მკურნალობა, რომელიც რადიკალურად შლის დეკარტის რაციონალიზმს ცოდნის პროცესის სენსორულ გამოცდილებამდე დაყვანით. ამ თვალსაზრისით და სხვა ემპირიკოსებისგან განსხვავებით, როგორიცაა ჯონ ლოკი (1632-1704), ჰიუმი გამოირჩევა, როგორც რადიკალური ემპირისტი, ჭეშმარიტი. გონიერებისა და აზროვნების, როგორც ცოდნის წყაროს შემლახველი, რამაც მას სიცოცხლის განმავლობაში უთვალავი კრიტიკა დაიმსახურა „ათეიზმის პრაქტიკის გამო“.

რადგან ცხადია, თუ ცოდნა გრძნობათა აღქმამდე დაიყვანება, ღმერთის არსებობის „დამტკიცება“ შეუძლებელია. ამრიგად, ჰიუმისთვის ღმრთიურება მხოლოდ იდეაა, რაც არ არის მხარდაჭერილი რაიმე გონივრული შთაბეჭდილებით, ამიტომ მისი დადასტურება არანაირად არ შეიძლება. ჯერჯერობით, ჩვენ ვხედავთ ძალიან ზემოთ, რა იქნება მთავარი განსხვავებები დეკარტის რაციონალიზმს შორის და ისეთი ავტორების ემპირიზმი, როგორიც არის ჰიუმი: ერთი მხრივ, გზა, რომლითაც ადამიანი იძენს თავის ცოდნას; მეორეს მხრივ, განხილვა ეგრეთ წოდებული „თანდაყოლილი იდეების“ არსებობის შესახებ, რომლებიც, ფაქტობრივად, იქნება დიფერენციაციის ბირთვი. მოდი ვნახოთ.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ფილოსოფიის 10 ფილიალი (და მათი მთავარი მოაზროვნეები)"

რა არის ემპირიზმი და რაციონალიზმი?

სტატიის გაგრძელებამდე საჭიროა განვსაზღვროთ მეტ-ნაკლებად რისგან შედგება ორივე ფილოსოფიური მიმდინარეობა. ერთის მხრივ, ემპირიზმი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებს გრძნობების გამოცდილებას, როგორც მთავარ წყაროს მაშასადამე, ამ ფილოსოფიის თანახმად, ცოდნის შეძენა შეუძლებელია მასთან კონტაქტის გარეშე ემპირიული მტკიცებულება.

სწორედ ამ მიზეზით, ემპირიზმი კატეგორიულად უარყოფს ადამიანში თანდაყოლილი იდეების არსებობასმას შემდეგ, რაც ჩვენ მოვედით სამყაროში, ჩვენ მოვედით როგორც ერთი ცარიელი ფიქალიყოველგვარ ცოდნას მოკლებული. ეს იდეები უფრო დეტალურად იქნება განხილული შემდეგ ნაწილში.

თავის მხრივ, რაციონალიზმი, რომელსაც მხარს უჭერს რენე დეკარტი (ბევრი მიიჩნევს, როგორც "ფილოსოფიის მამას". თანამედროვე“) აღიარებს ასეთი იდეების არსებობას და ანიჭებს განსაკუთრებულ ძალას მსჯელობას შეძენის პროცესში ცოდნა. ამრიგად, დეკარტმა აშკარად განასხვავა res cogitans, გონება, რომელიც ფიქრობს, res extensa სხეულისგან. სინამდვილეში, ამბობს ფილოსოფოსი, ერთადერთი, რაშიც შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, არის ჩვენი გონების არსებობა. მევინაიდან, იმ მომენტში, როცა ვფიქრობთ, ვარსებობთ (Cogito ergo ჯამი). ჩვენ მოგვიანებით დავინახავთ, თუ როგორ უარყოფენ ემპირისტები, განსაკუთრებით ჰიუმი, საკუთარი თავის, როგორც არსებული არსების იდეას და დიფერენცირებული, აღიქმება როგორც ცვალებადი შთაბეჭდილებების ნაზავი ყოველგვარი იდენტობის გარეშე კონკრეტული.

• დაკავშირებული სტატია: "ცოდნის 14 ტიპი: რა არის ისინი?"

თანდაყოლილი იდეები ტაბულა რასას წინააღმდეგ

დან პლატონი, ფილოსოფია აღიარებს ეგრეთ წოდებული „თანდაყოლილი იდეების“ არსებობას., ანუ ცნებების სერია, რომელიც ჩვენში ცხოვრობს დაბადებიდან. ეს ფილოსოფია ძალიან მოქმედი იყო შუა საუკუნეებში, კვინტესენციურ პლატონურ ხანაში, სანამ მოაზროვნეებმა, როგორიცაა პედრო აბელარდო, ეჭვქვეშ აყენებდნენ ამ იდეას დისკუსიის დროს "უნივერსალი".

დაპირისპირება გაიზარდა ევროპაში მე-13 საუკუნეში არისტოტელესეული ფილოსოფიის შემოსვლისთანავე, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ არისტოტელე პლატონის მოწაფე, მას სჯეროდა თანდაყოლილი იდეების არსებობის, ასევე მხურვალედ იცავდა გამოცდილების ძალას, ანუ დაკვირვებას. ბუნება. გვიანი შუა საუკუნეების ემპირისტული პროცესი გაიზარდა მეთოთხმეტე საუკუნეში ისეთი მოაზროვნეებით, როგორებიც იყვნენ როჯერ ბეკონი (1220-1292), დუნს სკოტუსი (დ. 1308) და, უპირველეს ყოვლისა, უილიამ ოკჰემელი (1287-1347), ავტორი ცნობილი თეორიისა "ოკჰემის საპარსის" შესახებ, რომელიც დასრულდა ყოველთვის სქოლასტიკის მცნებებით და ახსნა მეცნიერული აზროვნების ახალი ერა, რომელიც არ ექვემდებარება "ტირანიას" მიზეზი.

ყველა ეს ავტორი, რომელიც დაკავშირებული იყო ოქსფორდის უნივერსიტეტთან და, შესაბამისად, ინგლისთან, გაავრცელა თესლი ისე, რომ საუკუნეების შემდეგ სხვა მის კვალს გაჰყვნენ ბრიტანეთის კუნძულებიდან ჩამოსული ავტორები, როგორიცაა ლოკი ან ჰიუმი და განაგრძეს ემპირიზმის გზა, რომელსაც "ემპირიზმი" უწოდეს. ინგლისური“. პირიქით, კონტინენტმა გამრავლდა ავტორები, რომლებიც იცავდნენ დეკარტის თეორიებს და იცავდნენ, შესაბამისად, თანდაყოლილი იდეებისა და იდეების არსებობას. გონების უზენაესობა სენსორულ გამოცდილებაზე, ისევე როგორც საკუთარი თავის უდავო არსებობა. ისინი არიან მოაზროვნეები, როგორიცაა ნიკოლას მალებრანში (1638-1715) ან ანტუან არნო (1612-1694), მიმდევრები. „კონტინენტური რაციონალიზმი“, რომელსაც ხელმძღვანელობდა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, რენეს გამოჩენილი ფიგურა. უგულებელყოფს.

საკუთარი თავის არსებობა

თუ რაციონალისტებს სჯერათ თანდაყოლილი იდეების და თვლიან, რომ მოაზროვნე გონებას აქვს საკუთარი იდენტობა, მაშინ აშკარაა, რომ მე-ის არსებობა. სინამდვილეში, დეკარტი ადგენს საკმაოდ რადიკალურ დიფერენციაციას სხვადასხვა სუბსტანციებსა თუ რეალობას შორის: ერთის მხრივ, არის სული ან გონება, სულიერი არსება, რომელიც ფიქრობს და გრძნობს; მეორეს მხრივ, მატერია, სხეული, რომელიც არის პირველის (res extensa) უბრალო გაგრძელება. თუმცა, მაინც იარსებებდა მესამე სუბსტანცია, უსასრულო და მარადიული: ღმერთი. Განმარტებით, თუ ღვთაებრიობა უსასრულოა, ეს ნიშნავს, რომ აზროვნებაც და მატერიალური სუბსტანციებიც მისი ნაწილია.; ეს არის ზუსტად ის, რასაც სპინოზამ უწოდა "ერთადერთი სუბსტანცია", რომელსაც არაფერი სჭირდება.

დეკარტის თეორიის თანახმად, გონება და სხეული, ორი ცალკეული არსება, გაერთიანებულია ფიჭვის ჯირკვალი ტვინის. სხეული, როგორც სენსორული აღქმით დაჯილდოებული არსება, გრძნობებს გარედან იღებს, მაგრამ, ჰიუმისგან განსხვავებით, დეკარტი მათ „სანდო“ არ მიიჩნევს. მოაზროვნის აზრით, არსებობს უამრავი სენსორული შეცდომა, რომელიც არასწორად ასახავს რეალობას და, შესაბამისად, წარმოქმნის ცრუ ცოდნას. მაგალითად, თუ ნისლიან დღეს ჩვენ გვეჩვენება, რომ თვალი მოვავლეთ გზაზე მოსულ ადამიანს და ბოლოს ქარმა გაბერილი ტოტი აღმოჩნდა, გონება ხომ არ მოგვატყუებდა? გრძნობები? ამიტომ ეგო ეჭვობს ყველაფერში, რაც მას გარედან მოდის. და სწორედ იმ აქტიურ ეჭვში ვამოწმებთ, რომ ეს მე არსებობს, რადგან რაც არ არსებობს, ეჭვი არ ეპარება. Არის ის Cogito ergo ჯამი რომ ჩვენ უკვე დავაფიქსირეთ, რომ სხვათა შორის, ეს არ არის დეკარტის ორიგინალური იდეა, ვინაიდან მას ვპოულობთ წინა ავტორებში (მინიმუმ გამოკვეთილი), როგორიცაა გომეს პერეირა (1500-1567) ან აგუსტინ დე ჰიპონა (354-430).

დევიდ ჰიუმი, ემპირისტული მიმდინარეობის მთავარი მოაზროვნე, აბსოლუტურად უარყოფს იდეას არსებობის შესახებ. მე. თუ, როგორც ემპირიზმი ამტკიცებს, ცოდნა მხოლოდ სენსორული აღქმიდან მოდის, მე არის მხოლოდ შთაბეჭდილებების სერია, რომლებიც წარმოიქმნება ერთმანეთის მიყოლებით, მაგრამ ის არ არის სუბსტანციის მქონე არსება. არსებითად ჩვენ გვესმის არისტოტელესეული იდეა კონკრეტული იდენტობის შესახებ დროში, რომელიც განსაზღვრავს ა ელემენტი, მაშასადამე, ჰიუმის თეორიების თანახმად, ეს არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას საკუთარ თავზე, რადგან ის არც მუდმივია და არც რეგულარული.

ღმერთის არსებობა

ჰიუმმა განასხვავა შთაბეჭდილება, რასაც სენსორული აღქმა ქმნის აწმყოში, იდეისგან, რომელიც სხვა არაფერია, თუ არა მეხსიერება, რაც ჩვენ გვაქვს ამ შთაბეჭდილებაზე. აქედან გამომდინარეობს, რომ იდეა არის რაღაც ნაკლებად ნათელი, რადგან ის მხოლოდ იმის გამოძახილია, რაც აღარ არის.

მეორეს მხრივ, ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ ჰიუმისთვის იდეა მხოლოდ მაშინ არის მართებული, თუ იგი ემყარება აღქმას. გონებაში წარმოშობილი არაფერი, რომელიც არ არის დაკავშირებული გრძნობების აღქმასთან, არ შეიძლება ჩაითვალოს ჭეშმარიტად., ვინაიდან მე არ არსებობს და არც თანდაყოლილი იდეები არსებობს. აქედან გამომდინარეობს, რომ ღმერთი ფილოსოფოსისთვის უბრალო იდეაა, რომელსაც უფრო მეტიც, მოკლებულია რეალური საფუძველი, რადგან აღქმით არ არის გამოწვეული.

არავის უნახავს, ​​შეხებია და არ გაუგია ღმერთი; ყოველ შემთხვევაში, სხეულებრივი გრძნობების მეშვეობით, რომლებიც, გვახსოვდეს, რომ ჰიუმი ერთადერთია ცოდნისთვის. ამიტომ ღმერთი არ არსებობს. ეს არის, ფაქტობრივად, ერთ-ერთი ყველაზე მწვავე კრიტიკა, რომელიც მიიღო ფილოსოფოსის ნაშრომმა, რომელიც შეარქვეს ათეისტად და, როგორც ასეთი, კატეგორიულად უარყვეს ედინბურგის უნივერსიტეტიდან.

მონეტის მეორე მხარეს გვაქვს რენე დეკარტი, მხურვალე კათოლიკე, რომელიც ცდილობდა დაემტკიცებინა ღმერთის არსებობა თავისი მეთოდით. თანდაყოლილი იდეების არსებობა და გონების ცალკეული და უნიკალური იდენტურობა არის შემოქმედის რეალობის მოწმობა; მეორე მხრივ, თუ ღმერთი სრულყოფილია, ეს ნიშნავს, რომ ის კარგია, ხოლო თუ ის კარგია, წარმოუდგენელია, რომ მან ადამიანს დაჯილდოვა სხეული და გონება, რომელიც მოტყუებას იწვევს. სრულყოფილებისა და უსასრულობის იდეა, რომელიც ჩვენს დაბადებიდან არსებობს გონებაში, ადასტურებს, რომ ჩვენი სული კავშირშია რაღაც სრულყოფილსა და უსასრულოსთან. მაშასადამე, ღმერთი არსებობს და, უფრო მეტიც, მისი შინაგანი სიკეთის გამო, ის არასოდეს არ მოგვცემს გონებისა და სხეულის მოტყუების საშუალებას. მაშასადამე, ესენი არიან, დეკარტის მიხედვით, რეალური ინსტრუმენტები.

დასკვნები

ამ მცირე ანალიზის დასასრულებლად, ჩვენ მოკლედ მიმოვიხილავთ, რა არის, დასკვნის სახით, ძირითადი განსხვავებები ემპირიზმსა და რაციონალიზმს შორის. მოდი ვნახოთ.

პირველი, ცოდნის წარმოშობა. მიუხედავად იმისა, რომ ემპირისტები იცავენ გრძნობებს, როგორც ცოდნის შეძენის ერთადერთ გზას, რაციონალისტები მათ გონიერების სფეროს ექვემდებარებიან.

მეორე, თანდაყოლილი იდეების არსებობის რწმენა. ემპირიზმი კატეგორიულად უარყოფს მათ და იცავს გონებას, როგორც ცარიელ ფურცელს, რომელიც ივსება გამოცდილებიდან გამომდინარე. სამაგიეროდ, რაციონალიზმს სჯერა მათი, განსაკუთრებით უსასრულობისა და სრულყოფილების იდეებისა, რომლებიც, საბოლოო ჯამში, და დეკარტის მიხედვით, ღმერთის არსებობას ადასტურებს.

მესამე, ჩვენ გვაქვს თვით არსებობა. ჰიუმის მსგავსი ემპირისტები უარყოფენ მათ იდენტობას და ამტკიცებენ, რომ ისინი მხოლოდ სენსორული აღქმებია, რომლებსაც არ აქვთ მუდმივობა. თუმცა, დეკარტი საკუთარ თავს განიხილავს, როგორც ცალკეულ და ავტონომიურ ერთეულს, მატერიასთან (სხეულთან) კავშირში ფიჭვის ჯირკვლის მეშვეობით. და ბოლოს, ჩვენ ვპოულობთ ღმერთის არსებობას. თუ ჰიუმი ჭეშმარიტად მიიჩნევს მხოლოდ სენსორული შთაბეჭდილებებიდან მომდინარე იდეებს, აშკარაა, რომ მისთვის და ამ თეორიის მიხედვით ღმერთი არ არსებობს. მეორეს მხრივ, რაციონალისტთა უმრავლესობა, რომლებიც დეკარტს მიჰყვებოდნენ, განსაკუთრებით მორწმუნე იყო და დააარსეს ღმერთის არსებობა მე-ს მუდმივობით და თანდაყოლილი იდეებით, რომლებიც, უდავოდ, უნდა მომდინარეობდეს ის.