სანდოობის ფსიქოლოგია: რატომ გვჯერა ცნობილი ადამიანების უფრო მეტად?

ბევრმა ადამიანმა გაატარა რამდენიმე წელი სწავლაში, რათა შეეძლოს ჰქონოდა საექსპერტო ცოდნა ყველაზე მრავალფეროვან თემებზე.

თუმცა, და მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს მრავალი ნამდვილი ექსპერტის ხმა, რომელთა კონსულტაციაც შესაძლებელია, არიან ისეთებიც, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ არა სათანადო განათლების მქონე, როდესაც ისინი აცხადებენ თავიანთ აზრს რაიმეზე, ისინი ახორციელებენ გავლენის საშიშ ძალას ბევრ ადამიანზე.

მსახიობებს, მომღერლებს, პოლიტიკოსებს და სხვა საზოგადო მოღვაწეებს, თავიანთი არც თუ ისე საექსპერტო მოსაზრებით შეუძლიათ საზოგადოებაში ღირებულებების რეალური ცვლილება და ეს ყოველთვის არ არის უკეთესობისკენ. ვნახოთ სანდოობის ფსიქოლოგია, ანუ გავლენა ამ ფენომენების უკან.

• დაკავშირებული სტატია: "რა არის სოციალური ფსიქოლოგია?"

სანდოობის ფსიქოლოგია: ცნობილი სახეები ექსპერტების წინააღმდეგ

თითოეულ მათგანს შეიძლება ჰქონდეს ძალიან მრავალფეროვანი ხედვა ყველა სახის თემაზე ამ სამყაროში. ფერები დამოკიდებულია გემოვნებაზე, როგორც ამბობენ პოპულარულ კულტურაში. შეიძლება აზრი გამოთქვას იმაზე, თუ რამდენად ლამაზია ნახატი, რამდენად კარგი გემო აქვს პაელას, რამდენად ცუდად გამოიყურება კაბა მეგობარს... მაგრამ რაზეც ფრთხილად უნდა იყოთ არის თქვენი აზრის გამოხატვა ან იმის თქმა, რაც არ იცით და, სამწუხაროდ, ეს ძალიან ხშირად ხდება. უმნიშვნელო. როდესაც ცნობილი მსახიობი ან მსახიობი აკეთებს ამას, მაგალითად, შესამჩნევია ის გავლენა, რომელიც მას შეიძლება ჰქონდეს საზოგადოებაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ სამყაროში არის ყველა სახის კვალიფიციური ექსპერტი, როგორიცაა ექიმები, ფსიქოლოგები, სოციოლოგები, ბიოლოგები, ფარმაცევტები და მრავალი სხვა, არაერთხელ არის ამ პროფესიონალების დასაბუთებული მოსაზრებები შეუმჩნეველი რჩება სხვა ადამიანების, ნაკლებად ექსპერტების, მაგრამ უფრო ცნობილი ადამიანების მოსაზრებებთან შედარებით.. ფაქტობრივად, საზოგადო მოღვაწეები, როგორიცაა მომღერლები, მსახიობები, პოლიტიკოსები ან იუთუბერები, უფრო დიდ გავლენას ახდენენ მასზე გონება და კოლექტიური კულტურა, როდესაც ისინი აცხადებენ თავიანთ მოსაზრებებს, რომლებიც არ შეესაბამება იმ პროფესიონალებს, რომლებმაც იციან თემის შესახებ ბეტონი.

აზრის მიცემის პრობლემა მაშინ ჩნდება, როდესაც ჩვენ ვაძლევთ აზრს დადასტურებულ საკითხებზე. მეცნიერება არის ცოდნის ერთობლიობა, რომელიც პასუხისმგებელია დიდ კითხვებზე პასუხის გაცემაზე, გარდა იმისა, რომ ვიპოვოთ ჩვენი გაუმჯობესების, კეთილდღეობისა და გადარჩენის გარანტიები სახეობა. პრობლემა ის არის, რომ ბევრი ადამიანია, ვინც კონკრეტული თემის სიღრმისეულად შესწავლის გარეშე ბედავს გამოთქვან აზრი იმის საწინააღმდეგოდ, რაც მეცნიერებამ აჩვენა.

ეს შეიძლება არ ჩანდეს დიდი საქმე, მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ ძლიერ ურთიერთდაკავშირებულ საზოგადოებაში, რომელშიც ინფორმაციული ტექნოლოგიები ინფორმაცია და კომუნიკაცია (ICT) გვაძლევს საშუალებას ძალიან სწრაფად გავუზიაროთ ჩვენი აზრი, მხოლოდ ერთი ადამიანის აზრი. რამდენადაც მე შემიძლია გავუზიარო ის ბევრ სხვას და ეს ცოტა მნიშვნელოვანია, ახლა ის შეიძლება ჩაითვალოს ავთენტურ დოგმად, ავთენტურ ჭეშმარიტებად. მართალია.

ჩარლზ დარვინი vs. ჯორჯ კლუნი და ემა უოტსონი, ვინ არის უფრო სანდო?

არნოკის ჯგუფისა და მისი კოლეგების მიერ 2018 წელს ჩატარებული კვლევა. შეისწავლა ცნობილი ადამიანების მოსაზრებების გავლენა ფართო საზოგადოებაზე ევოლუციის თეორიის შესახებ. ამ კვლევაში, რომელიც მოიცავდა ოთხ ექსპერიმენტს, მკვლევარებმა აღმოაჩინეს, რომ ცნობილი საზოგადო მოღვაწეები, როგორიცაა გიორგი კლუნი ან ემა უოტსონი ახორციელებდნენ დარწმუნების დიდ ძალას იმ თემებზე, რომლებსაც ისინი ნამდვილად არ ეუფლებოდნენ, ბევრად აღემატებოდა ამ ძალას რეალურ ადამიანებთან შედარებით. ექსპერტები.

მაგალითად, თუ მათ ევოლუციის შესახებ წიგნის რეკომენდაცია მიიღეს, მათ უფრო მეტი სანდოობა ექნებოდათ თაყვანისმცემლებთან, ვიდრე ამას ნამდვილი ბიოლოგი ურჩევდა. თავის მხრივ, თუ ეს ორი მსახიობი რეკომენდაციას უწევდა ტექსტს, რომელიც იცავდა თეზისს ევოლუციურს, ანუ ქრისტიანული შემოქმედების მითს, მათაც საკმაოდ დიდი მოწონება ექნებოდათ. ანუ, ისინი რეკომენდაციას უწევდნენ ევოლუციის მომხრე თუ ევოლუციის საწინააღმდეგო ტექსტს, მათ შესაბამისი გავლენა მოახდინეს აუდიტორიაზე ამ ორი პოზიციიდან ერთ-ერთის სასარგებლოდ.

მიზეზი, რის გამოც არნოკიმ და კოლეგებმა გადაწყვიტეს ევოლუცია აერჩიათ შესასწავლ საკითხად, არის მისი მნიშვნელობა საგანმანათლებლო და სოციალურ სფეროში. ევოლუციური თეზისები, ყოველ შემთხვევაში, განვითარებულ ქვეყნებში, სხვადასხვა თემებთან ერთად საგანმანათლებლო კურიკულუმის ნაწილია. განათლებაში მეცნიერების მიზანია არა მხოლოდ მოსახლეობის ცოდნის გაფართოება, არამედ მისი დაცვა ფსევდომეცნიერული რწმენისგან. რაც შეიძლება ძალიან საზიანო იყოს მათთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის პრო-სამეცნიერო განათლების მიზანი, საკმაოდ შემაშფოთებელი ტენდენცია შეინიშნება ზოგად მოსახლეობაში ამასთან დაკავშირებით ძალიან მრავალფეროვანი სამეცნიერო თემები, ევოლუციის თეორიის მხარდაჭერა გამოკითხვებში ერთ-ერთი ყველაზე მოთხოვნადი ასპექტია სოციოლოგიური. მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის საგანმანათლებლო კურიკულუმის ნაწილი, მხარს უჭერს იმ აზრს, რომ დარვინის თეორია არის ადამიანის სახეობებზე ძლივს აღემატება 60%-ს ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა კანადა, შეერთებული შტატები ან გაერთიანებული სამეფო გაერთიანებული.

მიუხედავად იმისა, რომ მოსახლეობის უმრავლესობა მხარს უჭერს ამ იდეას, არცთუ უმნიშვნელო უმცირესობა, დაახლოებით 40% ეწინააღმდეგება. ეს უმცირესობა, მრავალფეროვანი სოციოდემოგრაფიული მახასიათებლებით, გაძლიერებულია ან დიდი გავლენა აქვს როდესაც მორიგე ცნობილი ადამიანი, როგორიცაა ჩაკ ნორისი ან კირკ კამერონი, გამოთქვამს თავის აზრს ევოლუცია. მიუხედავად იმისა, რომ მსახიობობის გარდა არაფრის ექსპერტები არიან, ამ ორმა პერსონაჟმა გამოთქვა თავისი აზრი და თავისი წვლილი შეიტანა მეცნიერული მტკიცებულებების საწინააღმდეგო რწმენის გავრცელება, რაზე დაფუძნებული იგნორირება ევოლუცია.

ასევე გვაქვს შემთხვევები, როცა ახალგაზრდებზე ბევრად უფრო ძლიერ გავლენას ახდენენ. ეს არის კანადელი მსახიობი ჯასტინ ბიბერის შემთხვევა, რომელმაც ეჭვქვეშ დააყენა დიდი აფეთქების დამაჯერებლობა. ბიბერისთვის შეუძლებელი იყო, რომ დიდ აფეთქებას მოჰყოლოდა სამყარო ისეთი, როგორიც დღეს ვიცით. დღეს, შეადარე მას, თითქოს ვიღაცამ ბუშტი ჩადო კოლოფში, შეარხია და შედეგად მიიღო როლქსი ოქროს.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "სამეცნიერო მეთოდის 8 ნაბიჯი"

მაგრამ რატომ არიან ცნობილი ადამიანები ასე სანდო?

ამ კონტექსტში სანდოობის ფსიქოლოგიის ასახსნელად, ჩვენ უნდა ავუხსნათ, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია საჯარო პირები კოლექტიური გონებისთვის. ცნობილი სახეები, თავიანთი ხილვადობით და გავლენით სარგებლობენ, აცხადებენ თავიანთ მოსაზრებებს და ხალხი მათ უფრო სარწმუნოდ მიიჩნევს ერთი შეხედვით მარტივი მიზეზის გამო: ისინი მისაბაძი მაგალითია, ადამიანები, რომლებშიც ბევრ ჩვენგანს სურს გამოიყურებოდეს ჩვენ მათი აზრი განიხილება, როგორც თვისება, რომლის შეძენაც სურთ და ბევრია, ვინც მას აერთიანებს მათ რწმენის რეპერტუარში..

უნდა ითქვას, რომ ეს ყოველთვის ასე არ არის. მაგალითად, თუ ჩვენ ვართ მომღერლის ფანი, რომელმაც თქვა, რომ ევოლუცია უბრალოდ სისულელეა, მაგრამ ჩვენ შევისწავლეთ დარვინის თეორია და ვიცით რა მტკიცებულებები არსებობს. (ნამარხი ჩანაწერები, ჰომოლოგიური კიდურები სხვადასხვა სახეობებში, გენეტიკა...) შესაძლებელია, რაც ხდება ჩვენთან, შევდივართ ფსიქოლოგიურ კონფლიქტში, უფრო სწორად, დისონანსში. შემეცნებითი. არა იმიტომ, რომ განსხვავებული აზრი გვაქვს, ან ვიცით, რომ მომღერალი ცდება, აუცილებლად უნდა შევწყვიტოთ მისი მოსმენა, მაგრამ შესაძლებელია, გულგრილი არ დაგვტოვოს.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "რწმენის 10 ტიპი და როგორ საუბრობენ ისინი იმაზე, თუ ვინ ვართ ჩვენ"

სანდოობა შეიძლება საშიში იყოს

იმის დაჯერება, რომ ევოლუციის თეორია არ არის რეალური, თუმცა ეს მეცნიერული უმეცრების ნიშანია, სულაც არ არის საშიში. არ ფიქრობთ, რომ პლანეტის ყველა ორგანიზმს ერთიანი წარმოშობა აქვს და მოვლენებს შეეგუა? არაა პრობლემა, არ გჯერა და ეგაა. პრობლემა ის არის, როდესაც ხუმრობა პირდაპირ გავლენას ახდენს ჯანმრთელობაზე..

ბოლო წლებში ახალი ეიჯის მოძრაობები დიდ ძალას იძენს. ეს შეიძლება იყოს მათი მისტიკის გამო, რადგან ისინი ეგზოტიკური და უცნაურები არიან და, რადგან ადამიანებს სიახლეები უყვართ, ჩვენ მათ ბუზებივით ვუახლოვდებით თაფლს. მაგრამ, მიუხედავად საშუალო ადამიანის ბუნებისა, სულაც არ არის იგნორირებადი პერსონაჟების გავლენა, რომლებიც ხელს უწყობენ ფსევდომეცნიერების რწმენას, როგორიცაა გვინეტ პელტროუ.

სხვები მიდიან შეთქმულების სამყაროში, მაგ ფეხბურთელს იკერ კასილიასს ეჭვი ეპარება, რომ ადამიანები მთვარეზე დააბიჯებდნენმიუხედავად იმისა, რომ აპოლოს მისიამ წლების განმავლობაში დატოვა ლაზერული რეფლექტორები ამის საჩვენებლად, ან ისეთი მსახიობები, როგორიცაა ჯიმ ქერი და რობერტ დე ნირო, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ვაქცინების სასარგებლო ეფექტებს, მხარს უჭერს მათ, ვინც თვლის, რომ ისინი იწვევენ აუტიზმი. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ შეგვიძლია ცოტათი შევხედოთ მთვარეს, ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ ვაქცინები.

ბოლო წლებში იზრდება იმ „კარგი“ მშობლების რიცხვი, რომლებმაც შვილებს აუცილებელ ვაქცინაციას ართმევენ. ეს ცუდი არ არის მხოლოდ მათი შთამომავლებისთვის, რომლებიც უფრო მეტად ექვემდებარებიან დაავადებებს, რომლებიც, ფაქტობრივად, პოტენციურად პრევენციულია. სხვა ადამიანები, რომლებსაც არ შეუძლიათ ვაქცინაცია სხვადასხვა სამედიცინო მდგომარეობის გამო, რისკის ქვეშ არიან ვაქცინის საწინააღმდეგო მშობლები დაავადებებს გადასცემენ და მათგან თავს ვერ იცავენ, რადგან არ აქვთ კარგი სისტემა იმუნოლოგიური. გარდა ამისა, აქედან შეიძლება დავასკვნათ, რომ ანტი ვაქსერიებს ურჩევნიათ თავიანთი შვილების გარდაცვალება ნახონ, სანამ ისინი აუტისტები გახდებიან.