Libet- ის ექსპერიმენტი: არსებობს ადამიანის თავისუფლება?

ნამდვილად ვართ ჩვენი მოქმედებების ოსტატები თუ, პირიქით, ბიოლოგიური დეტერმინიზმით ვართ განპირობებული? ამ ეჭვების შესახებ ფართო განხილვა მიმდინარეობდა ფილოსოფიისა და ფსიქოლოგიის საუკუნეების განმავლობაში და Libet- ის ექსპერიმენტი მან ხელი შეუწყო მათ გააქტიურებას.

ამ სტატიის განმავლობაში ვისაუბრებთ ნევროლოგის ბენჯამინ ლიბეთის მიერ ჩატარებულ ექსპერიმენტზე, ასევე მისი პროცედურები, შედეგები და მოსაზრებები და დაპირისპირება, რაც ამას გარშემოა სწავლა.

• დაკავშირებული სტატია: "10 ყველაზე შემაშფოთებელი ფსიქოლოგიური ექსპერიმენტი"

ვინ იყო ბენჯამინ ლიბეტი?

1916 წელს შეერთებულ შტატებში დაბადებული ბენიამინ ლიბეტი გახდა ცნობილი ნევროლოგი, რომლის ადრეული მოღვაწეობაც იყო ყურადღება გამახვილდა სინაფსურ და პოსტსინაფსურ პასუხებზე, შემდეგ კი ყურადღება გაამახვილა ნერვული აქტივობის შესწავლა და ამ ზღურბლის შეგრძნებებისა (ეს არის ის წერტილი, რომელშიც სტიმულის ინტენსივობა წარმოქმნის ცვლილების შეგნებულ შეგრძნებას).

მისი პირველი შესაბამისი კვლევა მიზნად ისახავდა აქტივაციის ოდენობის გარკვევას ტვინის არეები ბეტონს სჭირდება ხელოვნური სომატური აღქმის გათავისუფლება. ამ სამუშაოების შედეგად, ლიბეტმა დაიწყო თავისი ცნობილი გამოკვლევები როგორც ხალხის სინდისზე, ასევე მის შესახებ

ექსპერიმენტები, რომლებიც აკავშირებს ნეირობიოლოგიასა და თავისუფლებას.

თავისუფლების, თავისუფალი ნებისა და სინდისის შესახებ სწავლისა და მოსაზრებების შედეგად, ლიბეტი გახდა პიონერი და სახელგანთქმული ნეიროფიზიოლოგიისა და ფილოსოფიის სამყაროში. ამ ყველაფრის მიუხედავად, მის დასკვნებს ორივე დისციპლინის მკვლევარების კრიტიკის გარეშე არ ჩაუვლია.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "როგორია ფსიქოლოგია და ფილოსოფია?"

Libet- ის ექსპერიმენტი

სანამ ლიბეტმა დაიწყო თავისი ცნობილი ექსპერიმენტები, სხვა მკვლევარებმა, მაგალითად ჰანს ჰელმუტ კორნჰუბერმა და ლუდერ დიკმა უკვე შექმნეს ტერმინი "bereitschaftspotential", რომელიც ჩვენს ენაზე შეგვიძლია თარგმნოს როგორც "მომზადების პოტენციალი" ან "პოტენციალი დებულება ”.

ეს ტერმინი აღნიშნავს განზომილებას, რომელიც რაოდენობრივად აფასებს საავტომობილო ქერქი და ტვინის დამატებითი საავტომობილო არე როდესაც ისინი ემზადებიან ნებაყოფლობითი კუნთოვანი აქტივობისთვის. კერძოდ, ეხება ტვინის აქტივობას, როდესაც გეგმავს ნებაყოფლობითი მოძრაობის შესრულებას. აქედან, ლიბეტმა ააშენა ექსპერიმენტი, რომელშიც ურთიერთობა ეძებდნენ სუბიექტურ თავისუფლებასთან, რომელიც გვჯერა, რომ გვაქვს ნებაყოფლობითი მოძრაობის და ნეირომეცნიერების დროს.

ექსპერიმენტში თითოეულ მონაწილეს მოათავსეს ერთგვარი საათის წინ რომელიც დაპროგრამებულია, რომ ხელის სრული გადატრიალება მოხდეს 2.56 წამში. შემდეგ მას სთხოვეს დაფიქრებულიყო შემთხვევითი შერჩეული საათის გარშემოწერილობაზე (ყოველთვის ერთი და იგივე) და იმ მომენტებზე, როდესაც იქ ხელი გაიარა, მას მაჯის მოძრაობა უნდა გაეკეთებინა და, ამავე დროს, უნდა ახსოვდეს სად იყო საათი საათი იმ მომენტში, როდესაც გაცნობიერებული შეგრძნება ჰქონდა, რომ აპირებდა ამის შესრულებას მოძრაობა

ლიბეტმა და მისმა გუნდმა ამ სუბიექტურ ცვლადს V უწოდეს, რაც გულისხმობდა პირის გადაადგილების სურვილს. მეორე ცვლადი შეიქმნა, როგორც M ცვლადი, ასოცირებული რეალურ მომენტთან, რომელშიც მონაწილემ შეასრულა მოძრაობა.

ამ M- მნიშვნელობების გასარკვევად, თითოეულ მონაწილეს ასევე სთხოვეს შეეტყოთ ზუსტი მომენტისთვის, როდესაც მათ გააკეთეს მოძრაობა. V და M ცვლადების საშუალებით მიღებული დროებითი ფიგურები გვაწვდიდნენ ინფორმაციას არსებული დროის სხვაობის შესახებ იმ მომენტს შორის, რომელშიც ადამიანი გრძნობდა მოძრაობის შესრულების სურვილს და მოძრაობის შესრულების ზუსტ მომენტს მოძრაობა

ექსპერიმენტის ბევრად უფრო საიმედოობისთვის, ლიბეტმა და მისმა კოლეგებმა გამოიყენეს მთელი რიგი ობიექტური გაზომვები ან ჩანაწერები. ეს შედგებოდა მოძრაობასთან დაკავშირებული ტვინის არეების მზაობის პოტენციალის გაზომვა და კუნთების ელექტრომიოგრაფია, რომელიც მონაწილეობს სპეციფიკურ აქტივობაში, რომელიც მონაწილეებს სთხოვეს.

ექსპერიმენტის შედეგები

აღმოჩენებისა და დასკვნების გაკეთების შემდეგ გაზომვები გაკეთდა და კვლევის დასკვნით არავინ დატოვა გულგრილი.

თავდაპირველად და როგორც მოსალოდნელი იყო, კვლევის მონაწილეებმა მოათავსეს V (ნება) ცვლადზე M ცვლადამდე. ეს ნიშნავს, რომ მათ აღიქვეს მოძრაობის შესრულების შეგნებული სურვილი, როგორც მასზე ადრე იყო. ეს ფაქტი მარტივად გასაგებია, როგორც ტვინის აქტივობასა და პიროვნების სუბიექტურ გამოცდილებას შორის კორელაცია.

ახლა რევოლუციამ მოიტანა მონაცემები, რომლებიც ობიექტური ჩანაწერებიდან იქნა ამოღებული. ამ მაჩვენებლების მიხედვით, ტვინის მოსამზადებელი პოტენციალი გამოჩნდა მანამ, სანამ სუბიექტმა იცის, რომ მაჯის გადაადგილება სურდათ; კონკრეტულად 300-დან 500 მილიწამამდე ადრე. ეს შეიძლება განისაზღვროს ისე, რომ ჩვენმა ტვინმა ჩვენამდე იცის, რომ მოქმედება ან მოძრაობა უნდა შევასრულოთ.

კონფლიქტი თავისუფალ ნებასთან

Libet– ისთვის ეს შედეგები ეწინააღმდეგებოდა თავისუფალი ნების ტრადიციულ კონცეფციას. ფილოსოფიის სფეროსთვის დამახასიათებელი ეს ტერმინი აღნიშნავს რწმენას, რომელიც ადამიანს აქვს საკუთარი არჩევანის თავისუფლად არჩევის ძალა.

მიზეზი იყო ის, რომ თავისუფალი და ნებაყოფლობითი მოძრაობის შესრულების სურვილს სინამდვილეში წინ უძღვის ან ელოდება ტვინის ელექტრული ცვლილებების სერია. ამიტომ, ნაბიჯის დადგენის ან სურვილის გაკეთების პროცესი იწყება უგონოდ.

ამასთან, Libet– ისთვის თავისუფალი ნების ცნება განაგრძობდა არსებობას; ვინაიდან ადამიანი კვლავ ინარჩუნებს ცნობიერ ძალას ნებაყოფლობით და თავისუფლად შეაჩერებს მოძრაობას.

დაბოლოს, ეს აღმოჩენები გულისხმობს ტრადიციული კონცეფციის შეზღუდვას, თუ როგორ მუშაობს თავისუფლება და თავისუფალი ნება, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს არ იქნებოდა მოძრაობის დაწყება, არამედ მისი კონტროლი და დასრულება.

ამ კვლევის კრიტიკა

სამეცნიერო-ფილოსოფიური დებატები იმის შესახებ, მართლა თავისუფალია ხალხი გადაწყვეტილების მიღებისას, ან, პირიქით, ჩვენ ვიქცევით მატერიალისტური ბიოლოგიური დეტერმინიზმის ქვეშ, ისინი Libet– ის ექსპერიმენტამდე მრავალი საუკუნის წინ დაბრუნდნენ და, რა თქმა უნდა, დღესაც გრძელდება. ასე რომ, გასაკვირი არ არის, რომ Libet- ის ექსპერიმენტი არ დაიშურა კრიტიკა არც ფილოსოფიისა და არც ნეირომეცნიერების მხრიდან.

თავისუფალი ნების თეორიის ზოგიერთი მოაზროვნის მიერ გაკეთებული ერთ-ერთი მთავარი კრიტიკა არის ის, რომ მათი აზრით, ამ ცერებრალური წინსვლის არსებობა არ უნდა იყოს შეუთავსებელი ამ რწმენასთან ან შინაარსი. ეს ტვინის პოტენციალი შეიძლება იყოს ავტომატიზმების სერია, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის პასიურობის მდგომარეობასთან. მათთვის Libet არ იქნებოდა კონცენტრირებული იმაზე, რაც მართლაც მნიშვნელოვანია, ყველაზე რთულ ან რთულ ქმედებებზე ან გადაწყვეტილებებზე, რომლებიც წინასწარ აისახება.

მეორეს მხრივ, ექსპერიმენტში ჩატარებული პროცედურების შეფასებასთან დაკავშირებით, ეჭვქვეშ დააყენა დათვლისა და დროის მეთოდები, ვინაიდან ისინი არ ითვალისწინებენ რამდენ ხანს სჭირდება ტვინის სხვადასხვა უბანს შეტყობინებების გამოყოფა და მიღება.