სანდოა თუ არა მოწმეებისა და დანაშაულის მსხვერპლთა ჩვენებები?

გარკვეულ ქვეყნებში, მაგალითად შეერთებულ შტატებში, კანონი გვკარნახობს, რომ მსხვერპლის ან მოწმის ჩვენება შედარებულია დანაშაულის იარაღთან, როგორც მტკიცებულებარომ. მაგრამ, მოწმეების მოგონებები საკმარისად ობიექტური და სანდოა თუ არა საქმის გადაწყვეტისა?

ეს იარაღი ფიზიკური და მატერიალური მტკიცებულებაა, რომლისგანაც ძალიან სასარგებლო ინფორმაციის მიღებაა შესაძლებელი: ვინ იყო მისი მფლობელი, ან ვინ გამოიყენა მასზე არსებული ანაბეჭდებით. მაგრამ ადამიანის მეხსიერება არ არის რაიმე ობიექტური და უცვლელი. ეს არ მუშაობს კამერასავით, რაც აჩვენა ფსიქოლოგიის სხვადასხვა გამოკვლევამ. ფაქტობრივად, ფსიქოლოგი ელისაბედ ლოფტუსი მე -20 საუკუნის განმავლობაში დაამტკიცა, რომ შესაძლებელია ავტობიოგრაფიული ცრუ მოგონებების შექმნაც ადამიანების გონებაში.

ცრუ მოგონებების შექმნა

თითქმის ყველა ჩვენი პირადი მოგონება შეცვლილია, არეულობს გამოცდილება და სწავლა. ჩვენი მეხსიერება არ წარმოშობს მოვლენის ფიქსირებულ და დეტალურ მეხსიერებას, პირიქით, ჩვენ მხოლოდ ჩვეულებრივ გვახსოვს ის, რასაც შეიძლება "არსს" ვუწოდებთ. მხოლოდ საფუძვლების დამახსოვრებით, ჩვენ შეგვიძლია დავაკავშიროთ მოგონებები ახალ სიტუაციებთან, რომლებიც გარკვეულწილად ჰგავს თავდაპირველ გარემოებებს, რომლებიც მეხსიერებას უბიძგებს.

ამ გზით, მეხსიერების ოპერაცია ეს არის ერთ – ერთი საყრდენი, რომლის საშუალებითაც ხდება სწავლა, მაგრამ ასევე არის ჩვენი მეხსიერების დაუცველობის ერთ – ერთი მიზეზი. ჩვენი მეხსიერება არ არის სრულყოფილი და როგორც ბევრჯერ გვინახავს გაკვირვების გარეშე; ის ჩავარდნილია.

გრძელვადიანი მეხსიერება და მეხსიერების აღდგენა

უნდა აღინიშნოს, რომ ჩვენი მოგონებები ინახება იმაში, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ გრძელვადიანი მეხსიერება. ყოველდღიურ ცხოვრებაში ყოველთვის გახსენებულ მეხსიერებას, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ, არის მოგონებების აგება იმ ნაჭრებით, რომლებსაც იქიდან "მოვუტანთ". გრძელი მეხსიერებიდან ოპერატიული და შეგნებული სისტემისკენ მოგონებების გადასვლას უწოდებენ გამოჯანმრთელება და მას აქვს ღირებულება: ყოველთვის, როცა რამე გავიხსენებთ და მოგვიანებით დავბრუნდებით საწყობში გრძელვადიანი, მეხსიერება ოდნავ შეიცვლება, როდესაც შერეულია დღევანდელ გამოცდილებასთან და მისი ყველა კონდიცირების ფაქტორი.

უფრო მეტიც, ხალხს არ ახსოვს, ჩვენ ვმუშაობთ, თავიდან ვაშენებთ ფაქტებს ყოველ ჯერზე, როცა ვნახავთ მათ. ჩვენ ვერბალიზირებთ, ყოველთვის სხვადასხვა გზით, ყოველთვის ვქმნით მის სხვადასხვა ვერსიებს ღონისძიება მაგალითად, მეგობრების ანეკდოტის გახსენებამ შეიძლება გამოიწვიოს კამათი იმის შესახებ, თუ რა ტანსაცმელი ეცვა იმ დღეს ან რა ზუსტად მაშინ, როდესაც ის სახლში მივიდა, დეტალები, რომლებიც შეიძლება შეიცვალოს, როდესაც მეხსიერება დავაბრუნებთ აწმყო დეტალები, რომლებსაც ჩვენ ყურადღებას არ ვაქცევთ, რადგან ისინი, როგორც წესი, მნიშვნელოვანი არ არის, მაგრამ საცდელი პერიოდისთვის მთავარია.

ემოციების გავლენა მეხსიერებაზე

ემოციური სტრესის სიტუაციები მათ ასევე ძალიან ძლიერი გავლენა აქვთ მოწმეების მეხსიერებაზე და განსაკუთრებით მსხვერპლთა მეხსიერებაზე. ამ სიტუაციებში გავლენა ახდენს მეხსიერების მეტ-ნაკლებად მუდმივ დაზიანებას. შედეგები მცირე დეტალების უკიდურესად ნათელ მეხსიერებაში და ღრმა სიცარიელეშია იმ ქმედებებისა და გარემოებების შესახებ, რომლებიც შეიძლება უფრო მნიშვნელოვანი იყოს.

პერიფერიული მოგონებები უფრო სავარაუდოა, ვიდრე ცენტრალური მოგონებები, როდესაც დიდი ემოციური ზემოქმედების მქონე მოვლენას ხვდებიან. განსაკუთრებით, ემოციები სუბიექტურობით იბანენ და ხსნიან მოგონებებს. ემოციები იწვევს იმას, რაც გვაწყენინა, ბევრად უარყოფითი, პერვერსიული, მახინჯი, უცენზურო ან მაკაბრული ჩანს, ვიდრე ეს ობიექტურად არის; და სამაგიეროდ, რაც ჩვენთვის დადებით განცდას უკავშირდება, უფრო ლამაზი და იდეალური ჩანს. მაგალითად, ცნობისმოყვარეობით, არავის სძულს პირველი სიმღერა, რომელიც მათ პარტნიორთან ერთად მოისმინეს, მაშინაც კი, თუ ის რადიოში ან დისკოთეკაში იყო შესრულებული, რადგან ეს სიყვარულის გრძნობასთან ასოცირდება. მაგრამ არ უნდა დავივიწყოთ ის ფაქტი, რომ უკეთესობისკენ ან ცუდისთვის, სასამართლო პროცესის ობიექტურობა ძალზე მნიშვნელოვანია.

შოკისმომგვრელმა ზარალმა, მაგალითად გაუპატიურებამ ან ტერაქტმა, შეიძლება მსხვერპლს შეუქმნას მდგომარეობა პოსტტრავმული სტრესი, მსხვერპლს ინტრუზიული მოგონებების პროვოცირება და ასევე ბლოკავს, რაც მას მეხსიერების აღსადგენად შეუძლებელს ხდის. პროკურორის ან პოლიციელის მხრიდან ზეწოლას შეუძლია შექმნას მოგონებები ან ჩვენებები, რომლებიც სიმართლეს არ შეესაბამება. წარმოიდგინეთ, რომ მამაპაპური ტონით განწყობილი პოლიციელი გითხრათ: მზაკვრული პოლიციელი ან პროკურორი, რომელიც ძალზე ძნელად ითხოვს პასუხებს, წარმოშობს ცრუ მეხსიერებას. მხოლოდ მაშინ, როდესაც დაზარალებულს შეეძლება ემოციურად დაშორდეს მოვლენისგან და დააკნინოს იგი, შეძლებს (ალბათ) მეხსიერების აღდგენას.

ენდოთ მოგონებებს ...

პოსტტრავმული სტრესისა და ბლოკირების თავიდან აცილების ერთ – ერთი ტექნიკა არის ვინმეს ფაქტების შემუშავება ან მოყოლა, როგორც კი ეს მოხდება. მეხსიერების ნარატივი გზით გარეგნობა ხელს უწყობს მის გააზრებას.

რაც შეეხება მოწმეებს, ყოველთვის არის მოგონებები, ვიდრე სხვები. სასამართლო ექსპერტიზისთვის არასდროს მტანჯავს მეხსიერების ღირებულების შეფასება, სანამ სასამართლო პროცესზე მისცემს ჩვენებას. ოპტიმალური დონე, რომელსაც გვახსოვს მოცემულია, როდესაც ჩვენი ფიზიოლოგიური აქტივაცია საშუალოა; არც ისე მაღალია, რომ შფოთის და სტრესის მდგომარეობაში ვიყოთ, როგორც ეს შეიძლება გამოცდაზე მოხდეს; არც ისე დაბალია, რომ დასვენების მდგომარეობაში ვიყოთ, რაც ძილს ესაზღვრება. ასეთ შემთხვევაში, დანაშაული იწვევს მაღალ ფიზიოლოგიურ აქტივაციას, ემოციურ სტრესს, რომელსაც უკავშირდება მოვლენა და ეს წარმოიქმნება ყოველ ჯერზე, როდესაც ჩვენ მახსოვს დამახსოვრება, ხარისხის შემცირება Მე მახსოვს.

ამიტომ, მოწმის მეხსიერება ყოველთვის უფრო სასარგებლო იქნება, ვიდრე დაზარალებულის, რადგან ის ექვემდებარება ნაკლებ ემოციურ გააქტიურებას. როგორც ცნობისმოყვარეობა, უნდა აღინიშნოს, რომ მსხვერპლის ყველაზე სანდო მეხსიერება არის ის, რაც ყურადღებას ამახვილებს ძალადობის ობიექტზე, ანუ იარაღზე.

მიკერძოება სასამართლო პროცესებში

მეორეს მხრივ, უნდა გავითვალისწინოთ, რომ ზოგჯერ აღიარების ბორბლები და დაკითხვები შეიძლება უნებლიედ მიკერძოებული იყოს. ეს გამოწვეულია უსამართლობის მიმართ მიკერძოების გამო, ან იმის გამო, რომ არ ვიცით კითხვა გარკვეული კითხვის დასმის ან კონკრეტული გზით ფოტოების ნაკრების შეკვეთის ეფექტის შესახებ. არ შეგვიძლია დავივიწყოთ, რომ პოლიციელები ადამიანები არიან და ისინი ზიზღს განიცდიან დანაშაულის მიმართ, ისევე როგორც მსხვერპლის, ამიტომ მათი მიზანია დამნაშავის უმოკლეს ვადაში გისოსებს მიღმა განთავსება; ისინი მიკერძოებულად თვლიან, რომ თუ მსხვერპლი ან მოწმე ამბობს, რომ ერთ-ერთი ეჭვმიტანილი დამნაშავეს ჰგავს, ეს ის უნდა იყოს და მათ ვერ გაათავისუფლებენ.

მოსახლეობაში ასევე არსებობს ეს მიკერძოება, რომელიც გვკარნახობს, რომ ”თუ ვინმე ეჭვმიტანილია, მან რამე გააკეთა”, ასე რომ არსებობს ზოგადი ტენდენცია იმისა, რომ ეჭვმიტანილები და ბრალდებულები ბრმად არიან დამნაშავეები. ამ მიზეზის გამო, მოწმეებს ხშირად აქვთ ფოტოსურათების წინაშე დასკვნა, რომ თუ მათ ამ თემებს წარუდგენენ, ეს იმიტომ ხდება, რომ ერთ-ერთი მათგანი უნდა იყოს დამნაშავე, ეს არის შემთხვევითი პირები და ერთი ან ორი ადამიანი, რომლებიც გარკვეულ მახასიათებლებში ოდნავ ემთხვევიან მათთვის აღწერილ მახასიათებლებს (რაც სინამდვილეში არც კი უნდა იყოს მართალია). პოლიციის, პროკურორის, მოსამართლის, ნაფიც მსაჯულთა, მოწმეებისა და საზოგადოების მხრიდან მიკერძოებულობის ამ ნაზავს შეუძლია შედეგად მიიღება ისეთი კომბინაცია, რომ უდანაშაულო ადამიანი დამნაშავედ ცნეს, რაც ხდება სინამდვილეში ზოგჯერ

რა თქმა უნდა, არ ვგულისხმობ იმას, რომ რაიმე ჩვენება არ უნდა შეფასდეს, მაგრამ ეს ყოველთვის უნდა გაკეთდეს მისი უტყუარობისა და სანდოობის შეფასებით. გასათვალისწინებელია, რომ ადამიანის გონება ხშირად არასწორია და რომ ემოციურად უნდა მოვიცილოთ თავი ეჭვმიტანილებს, სანამ მათ ობიექტურად არ შეეცდებოდნენ, ესწრებოდნენ არა მხოლოდ სანდო მოწმეებს, არამედ მტკიცებულებებსაც მკაცრი