ჩინური ოთახის ექსპერიმენტი: კომპიუტერები გონებით?

ჩინური ოთახის აზროვნების ექსპერიმენტი ჰიპოთეტური სიტუაციაა ამერიკელი ფილოსოფოსის ჯონ სირლის მიერ შექმნილი მანიპულირების უნარის საჩვენებლად სიმბოლოების მოწესრიგებული კომპლექტი სულაც არ ნიშნავს, რომ არსებობს ამ სიმბოლოების ენობრივი გაგება ან გაგება. სიმბოლოები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გაგების უნარი არ წარმოიქმნება სინტაქსიდან, რომლითაც ეჭვქვეშ დგება პარადიგმა. გამოთვლითი კვლევები, რომლებიც შემეცნებითმა მეცნიერებამ შეიმუშავა გონების ფუნქციონირების გასაგებად ადამიანური

ამ სტატიაში ვნახავთ, კონკრეტულად რას მოიცავს ეს სააზროვნო ექსპერიმენტი და რა სახის ფილოსოფიური დებატები წარმოშვა მან.

• დაკავშირებული სტატია: "როგორია ფსიქოლოგია და ფილოსოფია?"

ტურინგის მანქანა და გამოთვლითი პარადიგმა

ხელოვნური ინტელექტის განვითარება მე -20 საუკუნის ერთ-ერთი დიდი მცდელობაა გაიგოს და კიდევ გაიმეოროს ადამიანის გონება კომპიუტერული პროგრამების გამოყენებით. ამ კონტექსტში, ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული მოდელი იყო ტურინგის მანქანა.

ალან ტურინგს (1912-1954) სურდა აჩვენოს, რომ დაპროგრამებულ მანქანას ადამიანის მსგავსად შეუძლია საუბრების გამართვა. ამისათვის მან შემოგვთავაზა ჰიპოთეტური სიტუაცია, რომელიც ემყარება მიბაძვას: თუ მანქანას დავგეგმავთ, რომ მიბაძოს ენობრივი შესაძლებლობების სპიკერები, შემდეგ ჩვენ ამას ვაყენებთ მოსამართლეთა ნაკრების წინაშე და ამ მოსამართლეების 30% ფიქრობს, რომ რეალურ ადამიანთან ესაუბრება საკმარისი მტკიცებულება იქნებოდა იმის საჩვენებლად, რომ მანქანა შეიძლება დაპროგრამდეს ისე, რომ იგი იმეორებს არსების ფსიქიკურ მდგომარეობებს ადამიანები; და პირიქით, ესეც იქნება ადამიანის ფსიქიკური მდგომარეობის ახსნის მოდელი.

გამოთვლითი პარადიგმიდან, შემეცნებითი მიმდინარეობის ნაწილი მიანიშნებს, რომ მსოფლიოში ცოდნის მიღების ყველაზე ეფექტური გზაა ინფორმაციის დამუშავების წესების სულ უფრო დახვეწილი გამრავლება, ასე რომ, სუბიექტურობისა და თითოეული ადამიანის ისტორიის მიუხედავად, საზოგადოებაში შეგვეძლო ფუნქციონირება და რეაგირება. ამრიგად, გონება იქნება რეალობის ზუსტი ასლი, ეს არის ცოდნის საუკეთესო ადგილი და გარე სამყაროს წარმოდგენის ინსტრუმენტი.

ტურინგის მანქანის შემდეგ კი დაპროგრამებულია ზოგიერთი კომპიუტერული სისტემა, რომლებიც ცდილობდნენ გამოცდის ჩაბარებას. ჯოზეფ ვეიზენბაუმის მიერ შემუშავებული ELIZA იყო პირველი, რომელიც მომხმარებლებს მოდელის საშუალებით პასუხობდა ადრე იყო რეგისტრირებული მონაცემთა ბაზაში, რამაც ზოგი თანამოსაუბრე დააფიქრა, რომ ისინი საუბრობდნენ ა პიროვნება

უახლეს გამოგონებებს შორის, რომლებიც ტურინგის მანქანას ჰგავს, ვხვდებით, მაგალითად, CAPTCHA- ს სპამის დასადგენად, ან iOS ოპერაციული სისტემის SIRI- ს. როგორც იქ იყვნენ ისეთები, ვინც ცდილობდა დაამტკიცოს, რომ ტურინგი მართალი იყო, ასევე იყვნენ ისეთებიც, ვინც მას კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "მოლინექსის პრობლემა: ცნობისმოყვარე აზროვნების ექსპერიმენტი"

ჩინური ოთახი: გონება კომპიუტერს ჰგავს?

ტურინგის ტესტის ჩაბარების მცდელობებიდან ჯონ სირლი განასხვავებს ინტელექტს ხელოვნური სუსტი (ის, რომელიც სიმულაციას უკეთებს გაგებას, მაგრამ განზრახ მდგომარეობების გარეშე, ეს აღწერს გონებას, მაგრამ არა უდრის მას); და ძლიერი ხელოვნური ინტელექტი (როდესაც მანქანას აქვს ფსიქიკური მდგომარეობა ადამიანის მსგავსი, მაგალითად, თუ მას შეუძლია ისე გაიგოს ამბები, როგორც ამას ადამიანი აკეთებს).

სერლისთვის შეუძლებელია ძლიერი ხელოვნური ინტელექტის შექმნა, რომლის გადამოწმება მას სურდა აზროვნების ექსპერიმენტის საშუალებით, რომელიც ცნობილია როგორც ჩინური ოთახი ან ჩინური ნაჭერი. ეს ექსპერიმენტი შედგება ჰიპოთეტური სიტუაციის შექმნისგან, რომელიც შემდეგია: ინგლისურენოვანი, რომელიც მან არ იცის ჩინური, ის ოთახში არის გამოკეტილი და უნდა უპასუხოს კითხვებს იმ ამბის შესახებ, რომელიც მას მოუთხრო ჩინური

როგორ უპასუხებ მათ? მეშვეობით ინგლისურ ენაზე დაწერილი წესების წიგნი ჩინური სიმბოლოების სინტაქსურად შეკვეთისთვის მათი მნიშვნელობის ახსნის გარეშე, მხოლოდ იმის ახსნა, თუ როგორ უნდა იქნას გამოყენებული. ამ სავარჯიშოს საშუალებით, კითხვებზე სათანადოდ პასუხობს ოთახში მყოფი ადამიანი, მიუხედავად იმისა, რომ მას არ ესმის მათი შინაარსი.

ახლა დავუშვათ, რომ არსებობს გარე დამკვირვებელი, რას ხედავს იგი? რომ ოთახში ადამიანი ზუსტად ისე იქცევა, როგორც ჩინურად ესმის ადამიანი.

სირლისთვის ეს აჩვენებს, რომ კომპიუტერულ პროგრამას შეუძლია მიბაძოს ადამიანის გონებას, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ კომპიუტერული პროგრამა იგივეა, რაც ადამიანის გონება, რადგან მას არა აქვს სემანტიკური შესაძლებლობები და მიზანდასახულობა.

გავლენა ადამიანის გონების გაგებაზე

ადამიანის სფეროში გადატანილი ეს ნიშნავს, რომ პროცესი, რომლის საშუალებითაც ჩვენ განვვითარდებით ენის გაგების უნარს, სცილდება სიმბოლოების ნაკრებებს; აუცილებელია სხვა ელემენტები, რაც კომპიუტერულ პროგრამებს არ შეუძლიათ.

არა მხოლოდ ეს, არამედ, ამ ექსპერიმენტიდან გაფართოვდა კვლევები იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება აზრის აგებადა სად არის ეს მნიშვნელობა. წინადადებები ძალიან მრავალფეროვანია, დაწყებული კოგნიტივისტური პერსპექტივიდან, რომლითაც ნათქვამია, რომ ეს ყოველი ადამიანის თავშია, გამომდინარე ფსიქიკური მდგომარეობების ან მოცემულია თანდაყოლილი, უფრო მეტი კონსტრუქციონისტული პერსპექტივები, რომლებიც ითხოვს წესების და პრაქტიკის სისტემებს, რომლებიც ისტორიულია და რაც სოციალურ მნიშვნელობას ანიჭებს (რომ ტერმინს აქვს მნიშვნელობა არა იმიტომ, რომ ის ხალხის თავშია, არამედ იმიტომ, რომ იგი შედის პრაქტიკული წესების ერთობლიობაში ენა).

კრიტიკა ჩინური ოთახის სააზროვნო ექსპერიმენტზე

ზოგიერთი მკვლევარი, რომლებიც არ ეთანხმებიან სერლს, ფიქრობენ, რომ ექსპერიმენტი არასწორია რადგან მაშინაც კი, თუ ოთახში ადამიანს არ ესმის ჩინური, ეს შეიძლება იყოს ერთად ელემენტები, რომლებიც მას გარს აკრავს (იგივე ოთახი, უძრავი ქონება, წესების სახელმძღვანელო), თუ არსებობს გაგება ჩინური

ამას წინათ სირლი პასუხობს ახალი ჰიპოთეზური ვითარებით: მაშინაც კი, თუ ჩვენ გავქრით ელემენტებს, რომლებიც გარს ეკიდება ოთახში მყოფ ადამიანს და ჩვენ ვთხოვთ, რომ დაიმახსოვროთ ჩინური სიმბოლოებით მანიპულირების წესების სახელმძღვანელოები, ამ ადამიანს არ უნდა ესმოდეს ჩინური, რაც არც პროცესორს ესმის. გამოთვლითი.

იგივე კრიტიკაზე პასუხი იყო, რომ ჩინური ოთახი ტექნიკურად შეუძლებელი ექსპერიმენტია. თავის მხრივ, ამაზე პასუხი იყო ის, რომ ტექნიკურად შეუძლებელია არ ნიშნავს რომ ეს ლოგიკურად შეუძლებელია.

კიდევ ერთი ყველაზე პოპულარული კრიტიკა იყო დენეტისა და ჰოფსტადტერის მიერ გაკეთებული კრიტიკა, რომლებიც ეხმიანებიან არა მხოლოდ სერლის ექსპერიმენტს, არამედ აზროვნების ექსპერიმენტებს, რომლებიც შემუშავებულია გასული საუკუნეების განმავლობაში, საიმედოობა საეჭვოა, რადგან მათ არა აქვთ მკაცრი ემპირიული რეალობა, არამედ სპეკულაციური და საღი აზროვნების მახლობლად, რომლითაც ისინი უპირველეს ყოვლისა "ინტუიციის ბომბია".

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• გონსალეს, რ. (2012). ჩინური ნაჭერი: ფსიქიკური ექსპერიმენტი კარტეზიანული მიკერძოებით? ჩილეს ნეიროფსიქოლოგიის ჟურნალი, 7 (1): 1-6.
• სანდოვალი, ჯ. (2004). წარმომადგენლობა, დისკურსიულობა და სიტუაცია. ცოდნის სოციალური ფსიქოლოგიის კრიტიკული შესავალი. ვალპარაისოს უნივერსიტეტი: ჩილე.
• გონსალეს, რ. (S / A) "ინტუიციის ტუმბოები", გონება, მატერიალიზმი და დუალიზმი: გადამოწმება, უარყოფა თუ ეპოქა? ჩილეს უნივერსიტეტის საცავი. [ონლაინ]. წვდომა 2018 წლის 20 აპრილს. Ხელმისაწვდომია http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? თანმიმდევრობა = 1.