განსხვავებები სეკულარიზმსა და არა-დენომინაციონალიზმს შორის: როგორ გამოვყოთ ისინი?

ხშირია ისეთი ფრაზების მოსმენა, როგორიცაა საერო ან არასამთავრობო მნიშვნელობის სახელმწიფო, ზოგჯერ სინონიმურად. მაგრამ არსებობს მნიშვნელოვანი განსხვავებები.

იმის გასაგებად, თუ რა არის ისინი დეტალები, რომლებიც ქმნის სეკულარიზმს და არა-დენომინაციონალიზმს, სინამდვილეში, ძალიან განსხვავებული ცნებებიაჩვენ ვაპირებთ განვსაზღვროთ თითოეული მათგანი ისე, რომ მოგვიანებით შევძლოთ მათი შედარება და ვიპოვოთ წერტილები, რომლებიც მათ უნიკალურს გახდის და, შესაბამისად, განვასხვავებთ ერთმანეთს.

• დაკავშირებული სტატია: "რა არის პოლიტიკური ფსიქოლოგია?"

რა ძირითადი განსხვავებაა სეკულარიზმსა და არა-დენომინაციონალიზმს შორის?

გასაკვირი არ არის, რა განსხვავებაა სეკულარიზმსა და არა-დენომინაციონალიზმს შორის. ორივე ტერმინი აღნიშნავს გარკვეული ტერიტორიის არა რელიგიურობას, მაგრამ არსებობს გარკვეული ნიუანსი, რომელიც მათ განსხვავებულად აქცევს და ამიტომ მოსახერხებელია ამ დეტალებში ჩაღრმავება, რომ არ ჩაიდინოს შეცდომები

ძირითადად, სეკულარიზმი აბსოლუტურ დამოუკიდებლობას გულისხმობს სახელმწიფო ადმინისტრაციიდან რელიგიური ხასიათის ნებისმიერი ტიპის ორგანიზაციამდე.

ამის ნაცვლად, როდესაც სახელმწიფო თავს არანომინალურად აცხადებს, ეს მიუთითებს იმაზე, რომ იგი ოფიციალურად არ აღიარებს რაიმე სარწმუნოებას, მაგრამ ეს ხელს არ უშლის რელიგიურ ერთეულებთან ხელშეკრულებების დადებას., განსაკუთრებით ის, ვინც ისტორიულად უკავშირდება ქვეყნის იმ უფლებამოსილებას, რომელზეც ჩვენ ვსაუბრობთ.

ამიტომ, როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთ სეკულარიზმისა და არა-დენომინაციონალიზმის განსხვავებებზე, პირველი განსხვავება, რომელიც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, არის სეკულარიზმის, ყველა რელიგიისთვის უცხო პირი, არა-დენომინაციონალიზმის ფონზე, როგორც კონკრეტულ რელიგიასთან ურთიერთობის წინასწარ განსაზღვრული არარსებობა, მაგრამ უშლის ხელს ისე, რომ კავშირები დამყარდა ზოგიერთ კონკრეტულ საკითხში ან თუნდაც თქვა, რომ რელიგიური ინსტიტუტები გარკვეულ სარგებელს მიიღებენ ან პრივილეგიები.

ამ ორი ტიპოლოგიის წინაშე აღმოვაჩენთ მესამე ფორმულას, კონფესიური სახელმწიფოს. ამ შემთხვევაში ჩვენ ვისაუბრებთ იმაზე, რომ ქვეყანა, რომლის პოლიტიკური ორგანიზაცია მჭიდრო კავშირშია გაბატონებულ რელიგიურ ძალაუფლებასთან, შეძლებს მიაღწიოს უკიდურეს შემთხვევებს, როდესაც ორივე ძალა ისინი ერთმანეთისგან არ გამოირჩევიან, ქმნიან ე.წ. თეოკრატიებს, სადაც კანონები და წესები, რომლებიც მართავენ ადამიანთა რელიგიურ ცხოვრებას, იგივეა, რაც მოქმედებს სიცოცხლეზე. სამოქალაქო

დღეს უამრავი ქვეყანაა, რომელიც ინარჩუნებს თეოკრატიულ მოდელსბევრი მათგანი ისლამური ხასიათისაა, მაგალითად ირანი, საუდის არაბეთი, პაკისტანი ან სუდანი. ასევე ქრისტიანები, როგორც ვატიკანის სახელმწიფოს შემთხვევაში. ასევე არსებობს კონფესიური სახელმწიფოები, სადაც, მართალია, პოლიტიკურ და რელიგიურ ძალაუფლებას გარკვეული გამიჯვნა აქვს, მაგრამ ეს მათ აქვთ ურთიერთკავშირშია და კოორდინირებულია მრავალი საკითხისთვის და კანონმდებლობისთვისაც კი, რომელიც რელიგიურ ნორმებს ერევა იურიდიული

დავუბრუნდეთ სეკულარიზმსა და არა-დენომინაციონალიზმს შორის განსხვავებების საკითხს და ვაღიარებთ კონფესიური სახელმწიფოებისა და თეოკრატიების მაგალითს, ეს უფრო ადვილი გასაგებია, რომ ისინი ჩვეულებრივ უშვებენ შეცდომას და აურევობენ სეკულარიზმს და არა-დენომინაციონალიზმს და იყენებენ ორივე ტერმინს სახელმწიფო, რომელიც არ არის ასოცირებული არცერთ რელიგიასთან, რადგან ახლახან ნანახი მაგალითებისგან განსხვავებით, მათ შორის განსხვავებები ძალიან დახვეწილი ხდება.

განმარტებების პრობლემა

ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ასე რთულდება სეკულარიზმისა და არა-დენომინაციონალიზმის განსხვავების დადგენა, მათი საკუთრებაა ესპანეთის სამეფო აკადემიის განმარტებები ამ ტერმინებთან დაკავშირებით და რომ ეჭვების გადაჭრის ნაცვლად, ისინი უფრო მეტად აქცევს მათ ღრმა. სიმართლე ისაა, რომ დახმარება, რომლის ძიებაც RAE- ს ლექსიკონში შეიძლებოდა, ამ ცნებების სრულად დიფერენცირებისთვის, იმდენად დამაკმაყოფილებელი არ არის, რამდენადაც შეიძლება ვიმედოვნოთ.

საერო ტერმინთან დაკავშირებით, რასაც სამეფო აკადემია განსაზღვრავს თავის განმარტებაში, არის: ”ნებისმიერი რელიგიური ორგანიზაციისგან დამოუკიდებელი”. ჯერჯერობით ვერანაირ პრობლემას ვერ ვხვდებოდით, რადგან ის საკმაოდ კარგად შეესაბამება აღწერილობას, რომელიც ჩვენ გავაკეთეთ წინა პუნქტში. პრობლემა დგება მაშინ, როდესაც ვეძებთ არასამთავრობო მნიშვნელობის ტერმინს და აღმოვაჩენთ, რომ RAE– ს მიერ მოცემული განმარტება პრაქტიკულად იდენტურია.

ის, რაც ესპანეთის კვინტესენტურ ლექსიკონში გვეუბნება, არის: ”რომ ის არ ეკუთვნის ან თან ერთვის რაიმე რელიგიურ აღიარებას”. ძნელია იპოვოთ განსხვავება ორ განმარტებას შორის და ეს იმიტომ ხდება, რომ პრაქტიკულად არცერთი არ არსებობს. პირველ შემთხვევაში, იგი იყენებს ტერმინს "დამოუკიდებელი", ხოლო მეორეში, ის ამჯობინებს გამოთქმებს, როგორიცაა "არ ეკუთვნის" ან "არ არის მინიჭებული". განსხვავება, ასეთის არსებობის შემთხვევაში, ძალიან დახვეწილია.

როგორც ველოდით, ეს არის უკუსვლა, რომ შევძლოთ განვასხვაოთ განსხვავება სეკულარიზმსა და არა-დენომინაციონალიზმს შორის. ამ მიზეზით, საჭიროა სცილდეთ იმ განმარტებებს, რომლებიც სამეფო აკადემიამ მოგვაწოდა და შეისწავლეთ სხვა წყაროები, განსაკუთრებით შემთხვევების კონკრეტული, რათა გარკვეულწილად გაირკვეს და უფრო ადვილად შეძლონ იმ ელემენტების დაკვირვება, რომლებიც ამ ორს შორის უთანასწორობას ამყარებს ცნებები.

ამიტომ შემდეგ მომდევნო ეტაპზე ჩვენ შეგვიძლია შეისწავლოთ ესპანური მოდელის შემთხვევა, რომლის წყალობითაც ვხვდებით ზოგიერთ განსხვავებას სეკულარიზმსა და არა-დენომინაციონალიზმს შორის.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "რელიგიის წარმოშობა: როგორ გაჩნდა და რატომ?"

ესპანეთი არ არის დენომინაციური თუ საერო სახელმწიფო?

როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთ სეკულარიზმისა და არა-დენომინაციონალიზმის განსხვავებებზე, ბევრს ხშირად ახსოვს ესპანეთის კონკრეტული შემთხვევა და აინტერესებს ეს არის საერო თუ არა-დენომინაციური სახელმწიფო დღეს, ესპანეთი არ არის დენომინაციური სახელმწიფო, მაგრამ იშვიათი არ არის ამ ეჭვის გაჩენა, რადგან უკვე ვნახეთ, რომ იშვიათი არ არის ორივე ცნების დაბნეულობა მათი სიახლოვის გამო.

1978 წლის კონსტიტუციის თანახმად, ესპანეთი გახდა არა-დენომინაციური სახელმწიფო. სინამდვილეში, მართალია, Magna Carta- ში არც საერო და არც არა-დენომინაციური ტერმინი არ არის გამოყენებული, მაგრამ აშკარაა, რომ არცერთ აღიარებას სახელმწიფო ხასიათი არ ექნება. Რას ნიშნავს ეს? რომ ესპანეთს არ ექნება კონკრეტული ოფიციალური რელიგია. მაგრამ ისტორიას დიდი წონა აქვს და ტრადიციულად ესპანეთი კათოლიციზმის ერთ-ერთი დროშა იყო.

ამიტომ, მართალია, იურიდიულ დონეზე ესპანეთს აღარ აქვს კონკრეტული აღიარება, მაგრამ მართალია კათოლიკური ეკლესია ინარჩუნებს განსაკუთრებულ ურთიერთობას სახელმწიფოთან, მხარს უჭერს ესპანეთსა და ვატიკანს, ანუ წმინდა საყდარს, 1979 წელს გაფორმებული ხელშეკრულებებით. ეს შეთანხმებები ძირითადად ეხება დაბეგვრას, მაგრამ მართალია, არსებობს გარკვეული შეთანხმებები, რომლებიც ეხება, მაგალითად, განათლების საკითხებს.

დასკვნის სახით, სეკულარიზმსა და არა-დენომინაციონალიზმს შორის არსებული განსხვავებების გათვალისწინებით, რომლებიც ჩვენ მიმოვიხილეთ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სეკულარიზმის განმარტება სრულად არ შეესაბამება ესპანეთის პოზიციას რელიგიების მიმართ, ამიტომ ყველაზე სწორი იქნება იმის მტკიცება, რომ რეალურად ესპანეთის სახელმწიფო ეს არ არის დენომინაციური, ვინაიდან იგი არ ახასიათებს რაიმე აღიარებას, მაგრამ ინარჩუნებს შეთანხმებებს კათოლიკურ ქრისტიანობასთან, რელიგიასთან, რომელიც ჩვენს ქვეყანაში ისტორიულად ჭარბობდა. ქვეყანა

საფრანგეთის, როგორც საერო სახელმწიფოს მაგალითი

ესპანეთის შემთხვევის საშუალებით ჩვენ ვნახეთ არასამთავრობო დასახელების ქვეყნის მაგალითი. ახლა ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ საფრანგეთზე, რათა მაგიდაზე ვიყოთ სხვა ტიპის მოდელი, საერო ან საერო. ამ შედარების წყალობით, კიდევ უფრო გაუადვილდება განსხვავება სეკულარიზმსა და არა-დენომინაციური, რომ შეეძლოს შედარება ფრანგულ და ესპანურ სისტემებს შორის, როგორც თქვა მოდელებმა.

საფრანგეთი, ისევე როგორც ესპანეთი, ტრადიციულად კათოლიკური ქვეყანაა. ამასთან, მიუხედავად იმისა, რომ ესპანეთი გამოყოფს თავის პოლიტიკურ ძალაუფლებას რელიგიური ხელისუფლებისგან 1978 წელს და ასევე არ კეტავს კარს გარკვეული შეთანხმებები (შესაბამისად, იგი განიხილება როგორც არა-დენომინაციური, როგორც უკვე ავუხსენით), საფრანგეთი ამას აკეთებს გაცილებით ადრე და უფრო ბლაგვი. ამისათვის ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ მე -20 საუკუნის დასაწყისს.

ეს იყო 1905 წელს, როდესაც გალის ქვეყანაში გამოქვეყნდა კანონი ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამოყოფის შესახებ, დოკუმენტური ფილმი, რომელიც აღბეჭდავს საფრანგეთის სეკულარიზმს, მოდელი, რომელიც დღემდე გრძელდება. ამ კანონის თანახმად, საფრანგეთის მოქმედებამ შეწყვიტა ნებისმიერი სახის შეთანხმება, რომელიც ამ დროს არსებობდა წმინდა საყდართან (ანუ კათოლიკურ ეკლესიასთან, რომელიც ამ მომენტამდე იყო ქვეყნის ოფიციალური აღიარება) და ადგენდა სამ პრინციპს, რომელიც ამ მომენტიდან არეგულირებდა სახელმწიფოს ურთიერთობას რელიგიები.

პირველ რიგში, საფრანგეთის სახელმწიფო თავს ნეიტრალურად აცხადებს ყველა აღიარების მიმართ. მეორე, ეს ადგენს სრულ თავისუფლებას მოქალაქეებისთვის რწმენის არჩევისას, თუ ეს მათ აქვთ, რადგან ისეთი პირადი საკითხია, რომ სახელმწიფო არ უნდა იყოს ჩართული ასეთ გადაწყვეტილებაში. ბოლოს, აუქმებს, როგორც აღვნიშნეთ, იმ დროს მოქმედი შეთანხმებები საფრანგეთსა და ვატიკანის სახელმწიფოს შორის.

ეს პროცესი საკმაოდ კრუნჩხვითი იყო და მოიცავდა დებატებს ეროვნულ დონეზე და წლების განმავლობაში უკან და უკან საკანონმდებლო პალატაში, სანამ შეთანხმება არ შედგებოდა. ლოგიკურია, რომ ეს მოხდა ამ გზით, რადგან იგი მნიშვნელოვან ცვლილებას გულისხმობდა ისტორიულ დონეზე და, შესაბამისად, პოზიციები ამ მხრივ ძალიან საწინააღმდეგო იყო.

ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს მოდელი ნათელს ჰფენს იმის გარკვევას, თუ რა განსხვავებაა სეკულარიზმსა და არა-დენომინაციონალიზმს შორის.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• Corral, C. (2004). სეკულარიზმი, არა-დენომინაციონალიზმი, გამიჯვნა იგივეა? ჟურნალი UNISCI.
• ინერვიულებამ, C. (2005). დაპირისპირება რელიგიური სიმბოლოების შესახებ საფრანგეთში. რესპუბლიკური სეკულარიზმი, როგორც ინტეგრაციის პრინციპი. სოციოლოგიური კვლევების ესპანური ჟურნალი (REIS).
• მარტი, ჯ.მ. (2008 წ.) არა-დენომინაციური, საერო; განათლების უფლებისა და განათლების თავისუფლების წინაშე. რვეულები სასამართლო სამართლის შესახებ.