14 ტიპის ლოგიკური და არგუმენტირებული შეცდომა

ფილოსოფია და ფსიქოლოგია ისინი ერთმანეთთან დაკავშირებულია მრავალი თვალსაზრისით, სხვა საკითხებთან ერთად, რადგან ისინი ასე თუ ისე უახლოვდებიან აზროვნებისა და იდეების სამყაროს.

ორივე დისციპლინას შორის კავშირის ერთ-ერთი ასეთი პუნქტი არის ლოგიკური და არგუმენტირებული შეცდომები, კონცეფციები, რომლებიც გამოიყენება დიალოგის ან დებატების დროს მიღებული დასკვნების სისწორეზე (ან მის არარსებობაზე). უფრო დეტალურად ვნახოთ, რისგან შედგება ისინი და რა არის შეცდომების ძირითადი ტიპები.

რა არის შეცდომები?

სიცრუე არის მსჯელობა, რომელიც, მართალი არგუმენტის მსგავსად, ასე არ არის..

შესაბამისად, ეს არის მსჯელობა, რომელიც მცდარია და დასკვნები, რომლებიც ამის პროდუქტად არის წარმოდგენილი, ვერ მიიღება. მიუხედავად იმისა, არის თუ არა შეცდომით მიღებული დასკვნა სიმართლეს, თუ არა (ეს შეიძლება იყოს იმიტომ სუფთა შანსი), პროცესი, რომლითაც ეს მიღწეულია, წუნდებულია, რადგან იგი არღვევს მინიმუმ ერთ წესს ლოგიკა.

შეცდომები და ფსიქოლოგია

იმ ფსიქოლოგიის ისტორია თითქმის ყოველთვის იყო ტენდენცია ზედმეტად შეაფასოს ჩვენი რაციონალური აზროვნების უნარი, ექვემდებარება ლოგიკურ წესებს და თანმიმდევრულობას ავლენს ჩვენი მოქმედების გზაზე და კამათი.

გარკვეული ფსიქოლოგიური მიმდინარეობების გამოკლებით, მაგალითად, ფსიქოანალიტიკის მიერ დაარსებული ზიგმუნდ ფროიდისავსებით იქნა მიღებული, რომ ზრდასრული და ჯანმრთელი ადამიანი მოქმედებს მთელი რიგი მოტივებისა და მსჯელობის შესაბამისად რომ ადვილად გამოითქვას სიტყვასიტყვით და, რომელიც ჩვეულებრივ ხვდება ჩარჩოებში რაციონალობა. შემთხვევები, როდესაც ვინმე არაგონივრულად იქცეოდა, კარგად იყო განმარტებული, როგორც ამის ნიმუში სისუსტე ან, მაგალითად, რომლის დროსაც ადამიანმა არ იცის როგორ ამოიცნოს ნამდვილი მიზეზები, რომლებიც მათ აღძრავს მოქმედებს.

ეს იყო ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, როდესაც მოსაზრება, რომ ირაციონალური ქცევა ჩვენი ცხოვრების ცენტრშია, მიღებულია, რომ რაციონალობა არის გამონაკლისი და არა პირიქით. ამასთან, არსებობს რეალობა, რომელიც უკვე გვაძლევს იმის გარკვევას, თუ რამდენად ვმოძრაობთ ემოციებით და იმპულსებით, რომლებიც საერთოდ არ არის რაციონალური. ეს ფაქტი არის ის, რომ მოგვიწია შეცდომების ერთგვარი კატალოგის შემუშავება, რათა ვეცადოთ მათ მცირე წონა ჰქონდეთ ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

შეცდომების სამყარო უფრო მეტად ფილოსოფიისა და ეპისტემოლოგიის სამყაროს ეკუთვნის, ვიდრე ფსიქოლოგიის, მაგრამ ამასთან ერთად მას შემდეგ, რაც ფილოსოფია სწავლობს შეცდომებს თავისთავად, ფსიქოლოგიიდან შესაძლებელია გამოიკვლიოს მათი გამოყენების მეთოდი. ფაქტი იმის გარკვევისა, თუ რამდენად არის მცდარი არგუმენტები ხალხისა და ორგანიზაციების გამოსვლებში იძლევა იდეას იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება მათი აზროვნების მეტნაკლებად შესაბამისობა პარადიგმასთან რაციონალობა.

შეცდომების ძირითადი ტიპები

შეცდომების ჩამონათვალი ძალიან გრძელია და, შესაძლოა, არსებობს ისეთი შემთხვევები, რომლებიც ჯერ არ არის აღმოჩენილი, რადგან ისინი არსებობენ უმცირესობებში ან ნაკლებად შესწავლილ კულტურებში. ამასთან, არსებობს სხვაზე უფრო გავრცელებული, ასე რომ შეცდომების ძირითადი ტიპების ცოდნა შეიძლება გამოყენებულ იქნეს მითითებით, რომ დადგინდეს დარღვევები მსჯელობით სადაც არ უნდა მოხდეს ისინი.

ქვემოთ შეგიძლიათ ნახოთ ყველაზე ცნობილი შეცდომების კრებული. ვინაიდან მათ კლასიფიკაციის ერთი გზა არ არსებობს, ამ ტიპის შეცდომების სისტემის შესაქმნელად, ამ შემთხვევაში კლასიფიცირდება მათი კუთვნილების შესაბამისად ორ შედარებით გასაგებად კატეგორიაში: არაფორმალური და ფორმალური.

1. არაფორმალური შეცდომები

არაფორმალური შეცდომები არის ის, რომელშიც მსჯელობის შეცდომა უკავშირდება შენობის შინაარსს. ამ ტიპის შეცდომაში ის, რაც შენობაში გამოიხატება, არ გვაძლევს მიღწეული დასკვნის მიღებას, იმისდა მიუხედავად, შენობა ჭეშმარიტია თუ არა.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ირაციონალური იდეები იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობს სამყარო, მიმართავენ, რომ შეიქმნას შეგრძნება, რომ ნათქვამი სიმართლეა.

1.1. სიცრუე და უმეცრება

უმეცარი ცდომილება ცდილობს გაითვალისწინოს იდეის უტყუარობა მხოლოდ იმიტომ, რომ ის არ შეიძლება აღმოჩნდეს ყალბი..

ცნობილი meme of მფრინავი სპაგეტის მონსტრი მას საფუძვლად უდევს ამ ტიპის შეცდომა: რადგან არ შეიძლება ნაჩვენებიყო, რომ არ არსებობს უხილავი პიროვნება, რომელიც შედგება სპაგეტისა და ხორცით, რომელიც ასევე არის სამყაროს და მისი მკვიდრთა შემქმნელი, ეს რეალური უნდა იყოს.

1.2. Fallacy ad verecundiam

Ad verecundiam შეცდომა, ან ავტორიტეტის შეცდომა, წინადადების უტყუარობას უკავშირებს მის დამცავი პირის უფლებამოსილებას, თითქოს ეს აბსოლუტურ გარანტიას წარმოადგენს..

მაგალითად, ჩვეულებრივია იმის მტკიცება, რომ ზიგმუნდ ფროიდის თეორიები ფსიქიური პროცესების შესახებ მართებულია, რადგან მათი ავტორი ნევროლოგი იყო.

1.3. შესაბამისად, არგუმენტი

ამ ტიპის შეცდომა ცდილობს აჩვენოს, რომ იდეის სისწორეა თუ არა, დამოკიდებულია იმაზე, არის თუ არა სასურველი, სასურველი და სასურველი..

მაგალითად, ad და შესაბამისად არგუმენტი იქნება ვივარაუდოთ, რომ სამხედროების შანსები ა გადატრიალება ქვეყანაში ძალიან დაბალია, რადგან საპირისპირო სცენარი სერიოზული დარტყმა იქნება მოქალაქეობა

1.4. ნაჩქარევი განზოგადება

ეს შეცდომა არის განზოგადება, რომელსაც არ ემყარება საკმარისი მონაცემები.

კლასიკური მაგალითი გვხვდება სტერეოტიპებში გარკვეული ქვეყნების მცხოვრებთა შესახებ, რომლებიც შეიძლება გამოიწვიოს მცდარი აზროვნება, მაგალითად, რომ თუ ვინმე შოტლანდიელია, მათ უნდა ახასიათებდეს მათი სიძუნწე.

1.5. ანეკდოტული შეცდომა

როგორც მისი სახელი მიუთითებს, ანეკდოტალური შეცდომის პრობლემა ისაა, რომ ანეკდოტური დაკვირვებიდან ვიწყებთ დასკვნების მიღებას. აქ პრობლემა არა იმდენად ინფორმაციის ნაკლებობაა, როგორც ნაჩქარევი განზოგადებისას, არამედ ინფორმაციის ცუდი ხარისხი, საიდანაც იწყება.

მაგალითად, როდესაც ვცდილობთ შევაფასოთ ფსიქოთერაპიის ტიპის ეფექტურობა ჩვენი პირადი გამოცდილების საფუძველზე, ჩვენ ამ ტიპის შეცდომაში ვარდებით, რადგან არცერთი ჩვენ არც კი გვაქვს მიღებული სამეცნიერო მეთოდოლოგია, რომ სისტემატიურად მოვიზიდოთ ინფორმაცია ამ პროცედურის ეფექტურობის შესახებ, და არც გავითვალისწინოთ ჩვენი მიკერძოება.

1.6 ჩალის კაცი შეცდომა

ამ შეცდომაში მოწინააღმდეგის იდეები არ არის კრიტიკა, არამედ მათი კარიკატურირებული და მანიპულირებული სურათი..

ამის მაგალითს მოიპოვებენ სიუჟეტურ ხაზში, რომელშიც პოლიტიკური ფორმირება აკრიტიკებს ნაციონალისტურობას და ახასიათებს მას, როგორც ჰიტლერის პარტიის ძალიან ახლობელს.

1.7. პოსტი დრო ergo propter hoc

ეს არის შეცდომის ტიპი, რომლის დროსაც მიიჩნევა, რომ თუ ერთი ფენომენი მეორის მიყოლებით ხდება, ეს გამოწვეულია ამით, მეტი მტკიცებულების არარსებობის შემთხვევაში, რომ ეს ასეა..

მაგალითად, შეიძლება სცადოთ იმის მტკიცება, რომ საფონდო ფასის უეცარი ზრდა ორგანიზაცია მოხდა, რადგან დიდი თამაშების სეზონის დაწყება უკვე მიღწეულია ბადაჯოზი.

1.8. Ad hominem შეცდომა

ამ შეცდომის საშუალებით უარყოფილია გარკვეული იდეების ან დასკვნების სისწორე, რაც ხაზს უსვამს უარყოფით მახასიათებლებს (მეტნაკლებად დამახინჯებული და გაზვიადებული) მათ, ვინც მათ იცავს, ნაცვლად იმისა, რომ გააკრიტიკონ თვითონ იდეა ან მსჯელობა, რამაც გამოიწვია იგი.

ამ შეცდომის მაგალითს ვიპოვებდით იმ შემთხვევაში, როდესაც ვინმე ეზიზღება მოაზროვნის იდეებს, რომლებიც ამტკიცებს, რომ ის არ ზრუნავს მის პირად იმიჯზე.

თუმცა, თქვენ უნდა იცოდეთ, თუ როგორ უნდა განასხვავოთ ამ ტიპის ცდომილება ლეგიტიმური არგუმენტებისგან კონკრეტული ადამიანის მახასიათებლებს ეხებოდა. მაგალითად, ადამიანის უნივერსიტეტის შესწავლის არარსებობა, რომელიც ფიზიკის მოწინავე ცნებებზე საუბრობს კვანტი შეიძლება ჩაითვალოს სწორ არგუმენტაციად, ვინაიდან მოცემული ინფორმაცია უკავშირდება თემის თემას დიალოგი

1.9. შუა წერტილის შეცდომა

შუა წერტილის შეცდომაში, მიიღება სავარაუდოდ თანაბრად დაშორებული პოზიცია, განურჩევლად იმისა, რამდენად განხილულია ყველა ინფორმაცია თანაბრად მართებული და თანმიმდევრული.

მაგალითად, თუ შეგვატყობინეს, რომ ადამიანმა გამოიგონა ახალი ტიპის ფსევდო თერაპია და გვეკითხებიან, უნდა იყოს თუ არა ეს პრაქტიკა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სისტემაში, ჩვენ ვიქნებოდით შუა წერტილის შეცდომაში ჩავარდნა, თუ ჩავთვლით, რომ ჯანდაცვის სერვისებმა ისეთივე მნიშვნელობა უნდა მიანიჭონ, როგორც უკვე შეთავაზებულ თერაპიის ფორმებს, რომლებმაც აჩვენა მათი ეფექტურობა.

1.10. Fallacy tu quoque

ამ სახის არაფორმალური შეცდომაში ეს ქმნის არგუმენტის უარყოფის ილუზიას იმის მითითებით, რომ მისი შემომთავაზებელი პირი არ მოქმედებს ამ იდეის შესაბამისად..

ეს შეიძლება გავიგოთ, როგორც ad hominem შეცდომის ვარიანტი, ვინაიდან იგი ცდილობს შენიღბოს პიროვნების კრიტიკა მისი მსჯელობის კრიტიკისგან.

1.11. კომპოზიციის შეცდომა

ეს შეცდომა, როდესაც მსჯელობა ხდება, როდესაც ჩვენ ვცდილობთ დასკვნების მიღებას ელემენტის შესახებ მისი ერთ-ერთი ნაწილის დაკვირვების საფუძველზე. Მაგალითად:

• ნატრიუმი აფეთქდა წყალთან შეხებისას.
• მარილი შეიცავს ნატრიუმს.
• მარილი აფეთქდა წყალთან შეხებისას.

2. ფორმალური შეცდომები

ფორმალური შეცდომები არა იმიტომ, რომ შენობის შინაარსი არ იძლევა დასკვნის მიღებას, არამედ იმიტომ ურთიერთობებს შენობაში აქცევს არასწორია.

ამიტომ მისი წარუმატებლობები არა შინაარსზეა დამოკიდებული, არამედ შენობის მიბმის გზაზე და ისინი არ არიან ყალბი, რადგან ჩვენ ჩვენს მსჯელობაში შევიტანეთ შეუსაბამო და არასაჭირო იდეები, მაგრამ იმიტომ, რომ არ არსებობს თანმიმდევრულობა არგუმენტებში, რომ ჩვენ ვიყენებთ.

ფორმალური შეცდომის დადგენა შესაძლებელია სიმბოლოების შეცვლით შენობის ყველა ელემენტისა და იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად შეესაბამება მსჯელობა ლოგიკურ წესებს.

2.1. წინაპრის უარყოფა

ამ ტიპის შეცდომა იწყება პირობითი ტიპის "თუ მე გავაკეთებ საჩუქარს, ის იქნება ჩემი მეგობარი"და როდესაც უარყოფენ პირველ ელემენტს, არასწორად გამოაქვთ დასკვნა, რომ უარყოფილია მეორეც: ”თუ მე მას არ ვაჩუქებ, ის ჩემი მეგობარი არ იქნება”.

2.2. შედეგის დადასტურება

ამ ტიპის შეცდომაში ჩვენ ასევე ვიწყებთ პირობითს, მაგრამ ამ შემთხვევაში დადასტურებულია მეორე ელემენტი და ის არასწორად არის გამოტანილი რომ წინამორბედი მართალია:

"თუ ჩავაბარე, შამპანურს ვხსნი".

”შამპანურს ვხსნი, ამიტომ ვამტკიცებ.”

2.3. განაწილებული საშუალო ვადა

ამ შეცდომაში სილოგიზმის საშუალო ტერმინი, რომელიც ერთმანეთთან აკავშირებს ორ წინადადებას და არ ჩანს დასკვნაში, არ მოიცავს კომპლექტის ყველა ელემენტს შენობაში.

მაგალითი:

”ყველა ფრანგი ევროპელია”.

”ზოგი რუსული ევროპელია”.

”ამიტომ ზოგიერთი რუსული ფრანგულია”.