칼 포퍼의 철학과 심리학 이론

철학은 종종 과학과 아무런 관련이 없는 추측의 세계와 연결되지만 사실은 그렇지 않습니다. 이 학문은 역사적 관점에서 볼 때 모든 과학의 어머니일 뿐만 아니라; 그것은 또한 과학적 이론의 견고함이나 약점을 방어할 수 있게 해주는 것이기도 하다.

사실 20세기 전반부부터 비엔나 서클(Vienna Circle)이라는 사상가 집단이 등장하면서 과학적 지식뿐만 아니라 사람들이 이해하는 것을 감독하는 역할을 하는 철학의 한 분야도 있습니다. 과학.

그것은 과학 철학과 그 초기 대표자 중 하나에 관한 것입니다. 칼 포퍼(Karl Popper)는 심리학이 과학적으로 입증된 지식을 생성하는 정도에 대한 질문을 조사하는 데 많은 노력을 기울였습니다.. 사실 그녀와의 대결은 정신분석 이 흐름의 위기에 빠진 주요 원인 중 하나였습니다.

칼 포퍼는 누구였습니까?

칼 포퍼는 정신분석이 유럽에서 주목을 받고 있던 19002년 여름 비엔나에서 태어났습니다. 같은 도시에서 그는 철학을 공부했으며, 1994년 죽을 때까지 이 학문에 전념했습니다.

포퍼는 비엔나 서클(Vienna Circle) 세대의 가장 영향력 있는 과학 철학자 중 한 사람이며, 그의 초기 작품은 경계 기준을 개발할 때, 즉 과학적 지식과 그렇지 않은 지식을 구별하는 것이 무엇인지를 구분하는 방법을 정의할 때 그것은.

따라서 경계의 문제는 다음과 같은 주제입니다. 칼 포퍼(Karl Popper)는 어떤 종류의 진술이 과학적이고 어떤 것이 그렇지 않은지 구별할 수 있는 방법을 고안하여 대답하려고 했습니다..

이것은 상대적인 연구 대상에 적용되는지 여부에 관계없이 과학 철학 전체를 관통하는 미지의 것입니다. 잘 정의된(예: 화학) 또는 조사할 현상이 해석에 더 개방적인 기타(예: 고생물학). 그리고 물론 신경과와 사회과학 사이의 가교 역할을 하는 심리학은 경계의 기준이 적용되느냐 적용되느냐에 따라 많은 영향을 받습니다.

따라서 Popper는 철학자로서의 그의 작업의 대부분을 형이상학 및 단순하고 근거 없는 추측으로부터 과학적 지식을 분리하는 방법을 고안하는 데 바쳤습니다. 이것은 그로 하여금 그의 시대에 심리학으로 간주되었던 것의 많은 부분을 남긴 일련의 결론에 이르게 했으며 위조의 중요성을 강조 과학 연구에서.

위조주의

과학철학은 20세기 비엔나 서클의 등장과 함께 탄생했지만, 접근 방법을 알고자 하는 주된 시도는 지식(일반적으로 구체적으로 "과학적 지식"이 아님)과 이것이 어느 정도 사실인지는 수세기 전에 나타났습니다. 인식론.

오귀스트 콩트와 귀납적 추론

실증주의 또는 유일하게 유효한 지식이 과학적이라는 철학적 교리는 이 철학 분야의 발전 결과 중 하나였습니다. 19세기 초 프랑스 사상가 오귀스트 콩트(Auguste Comte)의 손에서 등장했으며, 물론 많은 문제를 일으켰다.; 사실 너무 많아서 아무도 그녀와 약간 일치하는 방식으로 행동할 수 없었습니다.

첫째, 우리가 과학 외의 경험을 통해 내리는 결론은 부적절하고 고려할 가치가 없다는 것은 침대에서 일어나 자신의 하루에 관련 결정을 내리려는 사람에게 치명적입니다. 일.

진실은 일상 생활에서는 수백 가지의 추론을 빠르게 수행해야 합니다. 과학을 수행하는 데 필요한 일종의 경험적 테스트를 거치지 않고 이 과정의 열매는 우리가 어떤 의미에서 또는 어떤 의미에서 행동하게 만드는 어느 정도 정확한 지식을 계속해서 제공합니다. 다른. 사실, 우리는 논리적 사고를 기반으로 모든 결정을 내리는 데 신경을 쓰지도 않습니다. 우리는 끊임없이 정신적 지름길을 택합니다.

둘째, 실증주의는 이미 해결하기 매우 어려운 분계의 문제를 철학적 논쟁의 중심에 두었다. 콩트의 실증주의에서 진정한 지식에 접근해야 한다는 것은 어떻게 이해되었는가? 관찰 가능하고 측정 가능한 사실을 기반으로 간단한 관찰을 축적합니다. 즉, 주로 유도를 기반으로합니다.

예를 들어 사자의 행동에 대해 여러 번 관찰한 후 그들은 다른 동물을 사냥하기 위해 의존하는 음식이 필요합니다. 우리는 사자가 육식 동물이라는 결론을 내릴 것입니다. 개별 사실로부터 우리는 관찰되지 않은 다른 많은 사례를 포괄하는 광범위한 결론에 도달할 것입니다..

그러나 귀납적 추론이 유용할 수 있다는 것을 인식하는 것과 현실이 어떻게 구조화되어 있는지에 대한 진정한 지식에 도달할 수 있다고 주장하는 것과는 별개입니다. 칼 포퍼가 반증 가능성의 원칙과 실증주의 원칙을 거부하는 장면에 등장하는 것은 바로 이 지점입니다.

포퍼, 흄과 반증주의

Karl Popper가 개발한 경계 기준의 초석을 반증주의라고 합니다. 반증주의는 과학적 지식이 근거에 너무 많이 기초해서는 안 된다는 인식론적 흐름이다. 아이디어와 이론의 견고성에 대한 증거를 찾기 위해 논박하려는 시도에서와 같이 경험적 증거의 축적.

이 아이디어는 David Hume의 철학에서 특정 요소를 취합니다., 그에 따르면 사실과 그에 따른 결과 사이의 필연적인 연결을 입증하는 것은 불가능합니다. 오늘날 통하는 현실에 대한 설명이 내일도 통할 것이라고 자신 있게 말할 이유는 없습니다. 사자가 고기를 아주 자주 먹긴 하지만, 언젠가는 상황에 따라 예외적으로 그들 중 일부는 특별한 다양한 음식을 먹고 오랫동안 생존할 수 있습니다. 식물.

나아가 칼 포퍼의 반증주의가 함축하는 함의 중 하나는 과학적 이론이 사실이고 실재를 정확하게 기술한다는 것을 확정적으로 증명하는 것이 불가능하다는 것이다. 과학적 지식은 주어진 시간과 맥락에서 사물을 설명하는 데 얼마나 잘 작동하는지에 따라 정의됩니다. 현실을 있는 그대로 반영하는 정도가 아니라 후자를 아는 것은 불가능하기 때문이다..

칼 포퍼와 정신분석학

비록 포퍼는 행동주의와 특정 실행 (특히, 학습은 조건화를 통한 반복을 기반으로 한다는 아이디어와 함께, 이것이 이 심리학적 접근의 기본 전제는 아니지만) 가장 맹렬하게 공격한 심리학 학파는 프로이트 정신분석학파였다., 20세기 전반기에 유럽에 많은 영향을 미쳤습니다.

기본적으로 Popper가 정신분석에 대해 비판한 것은 그가 속임수라고 여겼던 위조될 수 있는 설명을 고수할 수 없다는 점이었습니다. 반증할 수 없는 이론 그는 현실이 그의 제안과 맞지 않는다는 것을 보여주기 위해 자신을 왜곡하고 가능한 모든 형태를 채택할 수 있습니다., 이는 현상을 설명하는 것이 유용하지 않으므로 과학이 아님을 의미합니다.

오스트리아 철학자에게 있어 이론의 유일한 장점은 지그문트 프로이트 그들은 자신의 모호함을 이용하여 자신을 영속시킬 수 있는 좋은 능력을 가지고 있었다는 것입니다. 모든 설명 프레임워크에 적합하고 타협하지 않고 모든 예측하지 못한 사건에 적응합니다. 정신분석의 효과는 그들이 사물을 설명하는 데 기여한 정도가 아니라, 그가 자신을 정당화하는 방법을 찾은 방법.

예를 들어, 오이디푸스 콤플렉스의 이론은 어린 시절에 아버지를 적대감의 근원으로 식별한 후 사실 아버지와의 관계가 매우 좋았고 그가 태어난 날 이후에는 어머니와 접촉한 적이 없다는 것을 발견합니다. 그는 단순히 다음과 같이 식별합니다. 정신분석은 상징에 기초하기 때문에 부모와 같은 "자연적인" 범주와 일치할 필요가 없기 때문에 다른 사람들에게 아버지와 어머니의 형상 생물학적.

맹목적인 믿음과 순환적 추론

요컨대, 칼 포퍼는 정신분석이 어떤 일이 일어나는지 잘 설명하지 못하기 때문에 과학이 아니라고 믿었습니다. 이러한 이론이 거짓일 가능성을 고려조차 할 수 없었기 때문입니다..

실재에 대한 충실하고 결정적인 지식을 풀 수 있다고 가정한 콩트와 달리 칼 포퍼는 편견과 편견이 미치는 영향을 고려했습니다. 다른 관찰자들이 그들이 연구하는 것에서 출발점을 가지고 있으며, 그렇기 때문에 그는 특정 이론이 유용한 도구라기보다는 역사적 구성에 가깝다는 것을 이해했습니다. 과학.

Popper에 따르면 정신분석은 논쟁 광고 무지 그리고 질문을 구걸: 항상 그 아래에 보여주기 위해 사전에 몇 가지 전제를 수락하도록 요청, 반대되는 증거가 없으므로 사실이어야 합니다.. 이것이 그가 정신분석이 종교에 비유될 수 있다는 것을 이해한 이유입니다. 그들은 스스로 확인했으며 어떤 대결에서도 빠져 나오기 위해 순환 추론을 기반으로했습니다. 사실과 함께.