법의학 클리닉의 전문 심리학

법의학 심리학은 사법 세계의 다양한 시나리오에서 범위를 가지며 법의학 클리닉은 가장 중요한 것 중 하나입니다..

이 라인을 통해 우리는 심리학의 이 분야를 둘러싼 주요 질문을 명확히 하려고 노력할 것입니다. 우리는 이 분야의 심리학자 전문가에게 요구될 수 있는 다양한 유형의 조치와 ​​귀하의 포렌식 보고서가 가질 특성을 검토할 것입니다.

• 관련 기사: "법의학 심리학: 법의학 심리학자의 정의와 기능"

의료법의학 클리닉에서 전문 심리학이란 무엇입니까?

법의학 클리닉에서 전문 심리학의 임무가 무엇인지 알기 위해서는 먼저 이 몸이 무엇을 위한 것인지 이해해야 합니다. 법의학 클리닉은 가능한 물리적 손상 또는 손상을 평가하기 위해 전문가 보고서가 작성되는 공공 센터입니다. 심리적(우리와 관련된 것), 프로세스 내에서 구성될 상황으로 인해 사람이 고통을 겪을 수 있음 사법.

따라서 법의학 클리닉의 전문 심리학의 특정 사례에서 우리는 다음을 언급합니다. 일반적으로 가상의 심리적 후유증이 평가되는 법의학 보고서를 수행하는 이 기관 내 전문 심리학자의 작업 개인이 폭행 또는 매우 다양한 성격의 상황을 겪은 후 경험했을 수 있습니다.

그러나 이 맥락에서 일하는 법의학 심리학자가 가질 수 있는 유일한 작업은 아닙니다. 나중에 살펴보겠지만, 귀하는 또한 다음과 같은 문제를 평가하기 위해 판사로부터 요청을 받을 수 있습니다. 피고의 책임, 사법 절차에 몰두하는 사람의 정신 병리학의 존재, 기타 다음 포인트에서 자세히 살펴보겠습니다.

법의학 클리닉에서 전문가 심리학의 행동 유형

실제로 법의학 클리닉에서 전문가 심리학 분야에서 일하는 전문가가 가질 수 있는 몇 가지 사명이 있습니다. 우리는 그들 중 일부를 발전시켰지만 이제 그것들을 심도 있게 검토할 것입니다.

1. 심리적 후유증

해당 판사가 전문 심리학자에게 요청할 주요 조치 중 하나는 개인이 경험했을 수 있는 심리적 수준에서 결과를 평가. 이 경우 법의학 클리닉 전문가의 임무는 해당 후유증을 찾기 위해 영향을받는 사람의 심리 검사를 수행하는 것입니다.

전문 심리학자는 결론을 내릴 때 항상 극도로 조심할 것이라는 점을 분명히 하는 것이 중요합니다. 가능한 심리적 손상을 찾으면 항상 공격성과 해당 결과의 가능한 호환성을 참조합니다. 고생했다.

• 관심이 있을 수 있습니다. "장애 법원의 전문가 심리학: 그것이 무엇이며 행동 영역"

2. 정신병리학

법의학 클리닉의 전문가 심리학 내에서 연구되는 또 다른 주요 문제는 다음과 같습니다. 사법 절차에 몰두한 개인에게 가능한 정신 병리학의 존재. 이러한 의미에서 전문가는 인터뷰를 수행하고 자신의 행동과 관련될 수 있는 가상의 정신 질환을 찾는 데 적절하다고 판단되는 검사를 시행합니다.

물론이야, 이 징계가 운영되는 다른 법원과 마찬가지로 법의학 보고서는 판사를 위한 자문적 성격을 가집니다., 그는 항상 마지막 말을 가지고 있으므로 자신의 기준에 따라 피고인에게 부과할지 여부에 대한 최종 결정을 내리는 사람입니다.

3. 증언의 신빙성

법의학 클리닉에서 전문가 심리학의 기능 중 가장 복잡한 업무 중 하나는 증언의 신빙성, 일반적으로 학대와 같은 범죄의 피해자 또는 목격자로 추정되는 아동의 경우 성적.

분명히 이것은 전문가가 직면할 수 있는 가장 섬세한 상황 중 하나이며 그의 작업은 항상 완벽해야 합니다. 이 경우 그는 약간의 실수도 용납할 수 없습니다.

SVA, GEA-5, Reality Monitoring 또는 SAL과 같이 암시 가능성을 최대한 줄이도록 설계된 미성년자를 위한 인터뷰 도구 및 프로토콜이 있습니다.그러나 잘못된 단계는 답변을 오염시키고 테스트를 무효화할 수도 있습니다.

고전적인 기술 중 하나는 먼저 미성년자의 증언의 신빙성을 확인하는 것입니다. 그가 마지막 생일 파티에서 한 일과 같은 다른 중립적인 사실에 관한 질문. 생신. 물론, 아동이 발견되는 심리 진화적 발달의 연령과 단계는 일부 테스트 또는 기타 테스트의 평가 및 적용에 핵심이 될 것입니다.

이러한 요소는 언어의 이해와 그 사용 및 풍부함을 모두 결정하므로 법의학 클리닉의 전문가 심리학 전문가는 검사를 시작하기 전에 이를 고려해야 합니다. 전문가가 현실과 상상 사이의 혼동 가능성을 평가하는 것도 필수적입니다., 어떤 동기에 의해 수행된 발명, 심지어 제 3자에 의한 가상의 유도에 의해 수행되었습니다.

전문 심리학자의 철저한 평가 후, 그는 증언이 신뢰할 수 있는지 또는 믿을 수 없는지 결론을 내리고 적절하게 뒷받침합니다.

4. 전가 가능성

전가는 의료 법의학 클리닉에서 전문가 심리학의 핵심 주제 중 하나입니다. 법적 차원에서, 그의 심리적 조건이 현실을 알고 또한 그 인식에 기초하여 행동할 수 있는 한 그 사람은 책임을 져야 할 것입니다.. 따라서 전문 심리학자의 임무 중 하나는 이러한 매개 변수가 피고인에게 어느 정도 충족되는지 평가하는 것입니다.

어떤 사람이 정신병을 앓고 있다는 사실이 자동으로 그를 탄핵할 수 없게 만드는 것은 아니라는 점을 분명히 하는 것이 중요합니다. 이것이 일어나기 위해서는 이 질병이 그가 수행한 행위와 그가 심판을 받고 있는 행위와 직접적인 관계가 있어야 합니다.

사람을 탄핵할 수 없는 사람으로 만들 수 있는 몇 가지 경우는 다음과 같습니다. 첫째, 불법의 개념에 대한 절대적인 오해입니다. 이 상태는 이유가 무엇이든 인지 능력이 결핍된 피험자에게서 발생할 수 있습니다. 마찬가지로, 일부 물질의 소비로 인한 총 중독도 사람의 책임에 영향을 줄 수 있습니다.

전가를 평가하는 데 도움이 될 목적으로 의료 법의학 클리닉의 전문가 심리학에서 연구되는 또 다른 조건은 다음과 같습니다. 주제가 태어날 때부터 가질 수 있는 현실의 왜곡 가능성, 어떤 정신 병리학 적 상태로 인해. 그들은 또한 그가 자기 방어 또는 다른 사람들을 방어하기 위해 행동했다는 사실을 고려해야 할 이유가 될 것입니다.

마지막으로 근본적이 되는 질문입니다. 법의학 심리학자는 항상 판사의 결정이기 때문에 사람이 전가되거나 전가할 수 없다는 결론을 내리지 않습니다. 대신 행위 당시 주체의 상태에 대한 동의 여부를 보여주는 것이다. 그는 항상 다음과 같은 관점에서 전가할 수 없다는 가정으로 비난을 받고 있습니다. 가능성.

5. 위험

마지막으로 의료법의학 클리닉의 전문가 심리학 내에서 연구해야 할 문제 중 하나로 위험성을 발견한다. 이 경우, 판사는 전문 심리학자에게 범죄를 저질렀다고 주장하는 사람의 위험성을 평가하도록 요청할 것입니다., 무엇보다도 다른 가상 범죄 활동의 실행을 방지하는 예방 조치를 취할 수 있습니다.

이전 질문과 마찬가지로 법의학 심리학자는 인터뷰와 도구를 사용하여 주제를 탐구해야 합니다. 가능한 행위에 적합하거나 적합하지 않은 프로필을 만들기 위해 필요한 데이터를 전문가에게 제공하는 데 필요 위험한. 이 모든 정보는 판사가 적절하다고 판단하는 결정을 내릴 수 있도록 판사에게 전달됩니다.

법의학 클리닉에서 전문가 심리학의 개입 수준

법의학 클리닉의 전문가 심리학은 다른 법적 설정과 마찬가지로 심리학자 전문가의 수행의 세 단계를 포함하는 세 가지 다른 수준에서 구체화될 수 있습니다.

1. 객관적인

첫 번째 수준은 임상 수준입니다. 이것은 개입의 첫 번째 단계이며 문제의 사례 탐색과 관련된 모든 것을 포함합니다. 그리고 법의학 법원 인터뷰를 수행하는데, 이는 임상 인터뷰와 혼동되어서는 안 됩니다. 전문가 앞에서 자신의 자유 의지로 존재하지만 사법 절차로 인해 고백. 전문가는 이 문제를 고려해야 합니다.

2. 법의학 보고서

필요한 모든 정보가 수집되면, 전문가는 판사가 제기한 질문에 대한 답변을 받을 해당 사건의 전문가 보고서를 준비합니다., 이 문서가 전송될 대상입니다.

3. 비준

의료 법의학 클리닉에서 전문 심리학의 마지막 수준은 방에서 만든 법의학 보고서의 비준입니다. 심리학자는 문서의 내용을 법원에 제출하고 보고서와 관련된 질문에 답할 것입니다. 당사자 또는 판사가 만듭니다.

참고 문헌:

• Chacón, F., García, J.F., García, A., Gómez, R., Vázquez, B. (2009). 미성년자의 양육권 및 방문에 관한 전문가 심리 보고서 작성을 위한 모범 사례 가이드. 마드리드의 공식 심리학자 대학.
• Godoy-Cervera, V., Higueras, L. (2005). 증언의 신뢰성을 평가하는 기준 기반 콘텐츠 분석(CBCA). 심리학자의 역할.
• Manzanero, A.L., Muñoz J.M. (2011). 증언의 신빙성에 대한 심리학 전문가의 증거: 심리-법적 반성. 마드리드, 세핀.
• 바스케스, B. (2005). 법의학 심리학 매뉴얼. 합성.