범심론: 그것이 무엇이며, 그것을 옹호하는 철학적 이론들

철학의 여명기부터 인간은 스스로에게 몇 가지 질문을 던졌습니다. 의식은 어느 정도까지 인간만의 고유한 것입니까? 다른 동물도 의식이 있습니까? 심지어 가장 간단한? 바위, 물, 풀... 이 모든 것이 의식을 가질 수 있습니까?

범심론 그것은 의식이 인간 종만의 배타적인 것이 아니라는 것을 옹호하는 일련의 철학적 교리입니다. 다른 생명체와 심지어 무생물도 그것을 가질 수 있거나 세계에 대한 주관적인 인식을 가질 수 있습니다. 마무리한다.

• 관련 기사: "심리학과 철학은 어떻게 비슷합니까?"

범심론이란 무엇인가?

범심론(panpsychism)이라는 단어(그리스어 "pan", "모든 것, 모든 것" 및 "psyché" "영혼, 마음"에서 유래)는 양심이 있는 것은 사람이나 존재만이 아니라고 주장하는 일련의 철학적 교리. 즉 범심론자들은 언뜻 보기에 우리가 무생물, 그들은 적절하게 의식적인 특성을 소유하거나 세계에 대한 주관적인 인식을 가질 수 있습니다. 둘러싸다.

범심론자들의 생각이 모두 같지는 않다는 점에 유의해야 합니다. 매우 인간 중심적인 관점에서 볼 때 동물뿐만 아니라 우월한 것으로 분류하거나 다소 크고 발달된 두뇌 덕분에 주택을 소유할 수 있습니다. 의식. 이러한 인식의 비전은 곤충, 식물, 심지어 미생물과도 관련이 있습니다. 가장 광범위하고 급진적인 범심론은 주관적 경험이 어디에나 있다는 생각을 옹호합니다. 그것은 모든 것에서 발견됩니다.

역사적 배경

아래에서 우리는 어떤 방식으로든 교리가 제시되었던 각 시대를 간략하게 볼 것입니다. 범심론자들, 그들의 저자, ​​그리고 전체 또는 거의 모두에 대한 의식의 개념에 대한 정확한 견해는 무엇이었습니까? 물건.

1. 고전 그리스

범심론의 개념에서 발견되는 개념을 정의하는 구체적인 용어는 없었지만, 고대 그리스 시대부터 의식과 주관적 경험에 대해 철학해 왔다..

소크라테스 학파 이전 시대에 최초의 철학자로 여겨지는 밀레토스의 탈레스는 그는 "모든 것이 신으로 가득 차 있다"는 생각을 옹호했다. 자연.

탈레스에 따르면, 각 물체, 각 동물, 각 모래 알갱이 안에는 우리가 의식으로 이해하는 것과 유사한 속성을 가진 무언가가 있었습니다.. 이 아이디어는 최초의 범심론적 교리 중 하나로 간주됩니다.

몇 년 후, 플라톤, 그의 철학을 설명하면서 만물은 무엇인가, 따라서 존재한다는 생각을 옹호했습니다. 정신과 영혼에서도 찾을 수 있는 재산이 있어야 합니다. 그들은 존재했다. 플라톤의 관점에서 세계는 영혼과 지성을 가진 무엇이며, 그것을 구성하는 각 요소는 또한 살아있는 존재입니다.

2. 르네상스

중세가 도래하면서 그리스 철학은 다른 많은 헬레니즘 지식과 공헌과 마찬가지로 암흑에 빠졌습니다.

그러나 수세기 후, 르네상스가 대표하는 빛의 도래 덕분에 범심론적 사상이 다시 수면 위로 떠올랐다. Gerolamo Cardano, Giordano Bruno, Francesco Patrizi와 같은 인물들이 그들의 견해에 기여했습니다. 사실, 우리가 "범심론"이라는 표현을 발명한 것은 이 마지막 이탈리아 철학자 덕분입니다.

카르다노에게 있어서 의식으로 이해될 수 있는 영혼은 세계의 근본적인 부분이며 현실과 분리될 수 없는 것이었습니다.

지오다노 브루노는 이 세상의 어떤 것도 영혼 없이 또는 생명의 원리 없이 올 수 없다고 생각했습니다.. 모든 것에는 크든 작든 우리 인간이 의식으로 식별하는 것을 연상시키는 본질이 있어야 했습니다.

3. XVII 세기

Baruch Spinoza와 Gottfried Leibniz는 두 가지 범심론적 교리를 제시했습니다.

스피노자는 실재는 하나의 실체로 구성되어 있다고 말한다., 그것은 영원하고 신 또는 자연의 개념과 동의어가 될 것입니다. 우리는 모두 전체가 될 것입니다. 의식은 있지만 전체가 될 것입니다.

그 대신 라이프니츠는 현실이 무한하고 무한한 작은 의식 단위로 구성되어 있다는 생각에 대해 이야기합니다. 쪼개질 수 없는(모나드) 우주의 기본 구조인 원자와 같은 것 의식.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "Baruch Spinoza: 이 Sephardic 철학자이자 사상가의 전기"

4. 20세기

20세기에 도래한 알프레드 노스 화이트헤드의 범심론의 가장 뛰어난 인물 (1861–1947). 그의 온톨로지에서 그는 세계의 기본 본성은 사건과 과정으로 이루어져 있으며, 그것들은 생성되고 소멸된다는 개념을 제시했다. 이러한 과정은 그가 "경우"라고 부르는 기본적인 사건이며 정신 개념의 일부입니다. 그에게 정신 조작은 자연의 구성에 영향을 미쳤고 현실을 형성했습니다.

칼 융 그는 정신과 물질이 같은 세계에 포함되어 있으며 서로 끊임없이 접촉하고 있다고 주장했다. 정신과 물질은 마치 같은 동전의 일부인 것처럼 같은 것의 두 가지 다른 측면입니다.

오늘날 범심론

제2차 세계 대전이 도래하면서 범심론적 교리는 논리적 실증주의에 맞서 힘을 잃고 있었습니다. 그러나 그들은 1979년 Thomas Nagel의 "Panpsychism"이라는 기사를 발표하면서 컴백했습니다. 나중에 Galen Strawson과 같은 다른 저자들은 2006년 기사에서 현실적 일원론: 물리주의가 범심론을 수반하는 이유 범심론의 개념에 이전보다 훨씬 더 과학적으로 접근하려고 했습니다.

오늘날 우리는 의식이 인간 존재의 근본적인 진리 중 하나라는 생각을 가지고 있습니다.. 우리 각자는 우리가 느끼는 것과 지각하는 것을 알고 있습니다. 아마도 우리는 그것을 표현할 수 있는 충분한 언어 능력이 없지만 현실에 대한 주관적인 인식을 가지고 있습니다. 우리의 의식은 우리가 가능한 가장 직접적인 방법으로 알고 있는 것이며, 그것으로부터 우리 자신을 분리할 방법이 없습니다.

하지만 우리가 일하는 책상, 안경이나 우리가 입는 옷은 결국 우리 자신의 측면이 되며, 가장 신비로운 종으로서 우리를 따라다닌다. 생산. 의식이란 무엇입니까?

호주의 분석 철학자인 David Chalmers는 현실에 대한 범심론적 관점에 대해 다음과 같이 말했습니다. 훨씬 더 현대적인 관점과 우리가 그것을 플라톤이나 쇼펜하우어. 사실 그는 그의 책에서 그것을 매우 광범위하게 폭로합니다. 의식적 마음: 기본 이론을 찾아서 (1996), 그는 다음과 같이 설명합니다. 다른 생명체가 아무리 기본적일지라도 의식을 가질 수 있다는 것을 받아들일 필요가 없다는 것을 이해해야 할 필요성.

이 책에서 그는 과학이 의식을 이해하려고 할 때 직면하는 두 가지 문제에 대해 이야기합니다. 종 외부의 의식에 대한 생각을 완전히 버리는 것이 불가능하다는 것을 보여줍니다. 인간. 그는 이 두 가지 문제를 쉬운 문제와 의식의 어려운 문제라고 부릅니다.

쉬운 양심의 문제

그는 쉬운 의식 문제로 과학, 특히 신경과학이 의식에 대해 조사하되 그들이 원하는 연구 대상을 선험적으로 설정 접근하다. 즉, 의식과 관련된 측면에 대한 각 조사에 명시되어 있고 경험적으로 관찰할 수 있는 방식으로 기술하고 있습니다. 하도록 하다, 우리는 양심을 특정 자극에 대해 구별하고 분류하고 반응하거나 주의를 기울이고 의도적인 행동을 통제하는 능력이라고 말합니다..

이 아이디어를 더 잘 이해하기 위해 상당히 설명적인 예를 살펴보겠습니다. 인간이 색을 어떻게 보는지 생각해 봅시다. 과학자들은 우리가 빨간색, 녹색 또는 파란색을 보는 사실은 이러한 색상을 가진 물체가 다른 파장의 광선을 방출한다는 사실 때문이라는 것을 알고 있습니다.

따라서 이 광선은 눈에 들어갈 때 색 구별에 특화된 세포인 원추체에 영향을 줍니다. 파장에 따라 한 가지 유형의 원뿔 또는 다른 유형이 활성화됩니다. 활성화되면 이 원뿔은 전기 충격을 보내 시신경을 통과하여 색상 처리를 담당하는 뇌 영역에 도달합니다.

이 모든 것은 인간의 눈에서 색 지각의 신경생물학적 상관관계가 무엇인지에 대한 아주 간단한 설명이며, 색상이 다른 물체를 구별하는 실험으로 확인할 수 있습니다., 이 활동을 할 때 활성화되는 영역을 보여주는 신경 영상 기술 등 경험적으로 증명할 수 있습니다.

양심의 어려운 문제

Chalmers는 자신의 책에서 과학이 특정 자극의 경험이 어떻게 발생하는지 경험적 기술을 통해 입증할 준비가 되지 않았으며 아마도 앞으로도 없을 것이라고 말합니다. 우리는 세포 또는 뇌 영역에 따라 어떻게 활성화되는지에 대해 이야기하지 않습니다. 우리는 이야기 주관적인 경험 그 자체: 어떻게 기록될 수 있는가?

우리가 자극을 생각하거나 지각할 때, 우리는 이전의 색의 경우처럼 그것을 처리하는 것이 분명하지만, 그러한 과학적 방법으로 설명할 수 없는 주관적인 측면이 있습니다. 어떻게 녹색을 녹색으로 볼 수 있습니까? 왜 그 특정 색상? 특정 파장 앞에서 우리는 왜 그 색만 인식하고 다른 색은 인식하지 못하는 걸까요?

인간만이 의식이 있는 것이 아니라

우리가 이전에 언급했듯이 범심론, 즉 모든 것이 양심이나 영혼을 가지고 있다는 생각은 처음에는 특정 의식을 가진 것으로 보이지 않는 대상이 진실.

오늘날 라이프니츠와 같은 고전 철학자들과 같은 노선을 따라 각 입자가 의식을 소유하고 전체적으로 의식의 경우와 같이 더 복잡한 시스템을 만들 수 있습니다. 인간. 각 입자는 다른 입자에 추가되어 더 큰 의식을 생성하는 최소한의 의식을 가지고 있습니다..

비교적 최근까지 인간만이 경험할 수 있다는 생각 과학과 문화 모두에서 모든 것이 꽤 널리 퍼졌습니다. 일반. 다른 동물 종, 특히 큰 영장류나 복잡한 동물이 주관적인 경험을 느낄 수 있다는 것은 다소 받아들여졌습니다. 어느 정도 인지하고 있어야 합니다.

그러나 미국의 신경과학자 크리스토프 코흐(Christof Koch)는 계통발생학적으로 가까운 인간과 동물이 의식을 가질 수 있다는 것은 가능한 한 논리적이지 않습니다. 생각하다

돌을 찼을 때 느낄 수 있는 것처럼 급진적인 비전에 이르지는 않지만, 그것이 증명될 때까지 그것을 방어한다. 반대로, 다세포 유기체는 고통이나 쾌락을 경험할 수 없다는 생각은 생각만큼 미친 것이 아닙니다.

그들은 인간보다 훨씬 더 모호한 살아 있다는 감각을 가지고 있을지 모르지만 그것이 그들이 그렇지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 뇌가 작거나 뇌라고 부를 수 있는 어떤 것도 아닌 경우 그들의 의식 감각은 우리보다 덜 정교할 것이지만 여전히 있을 것입니다. 주관적으로 느끼는 나름의 방식이 있는 생명체일 것이다.

또 다른 흥미로운 사례는 식물의 경우입니다.. 흥미로운 책에서 스테파노 만쿠소 식물 세계의 감도와 지능 그는 식물의 지능적인 행동에 대한 그의 연구를 폭로하여 의식을 부여합니다.

식물이 자의식을 가지고 있다는 생각에 대해 논의하기는 어렵지만 그의 연구 그룹은 연구를 바탕으로 식물이 다음과 같이 결론지었습니다. 그들은 수동적인 유기체로 간주되는 것과는 거리가 멀었습니다. 그들이 하는 방식으로 적응하기 위해서는 그들의 지능이 추출될 일종의 의식이 있어야 합니다. 만들다.

범심론 비판

범심론에 대한 가장 큰 비판은 의식의 어려운 문제라는 아이디어에서 영감을 받은 용어를 사용하는 것입니다. 소위 "조합 문제". 작은 의식으로 추정되는 이 작은 입자들은 어떻게 그것을 조합하여 더 복잡한 의식을 형성합니까?

우리의 원자가 의식적인 입자라는 생각에서 시작하여 그들의 조합에서 우리의 의식이 발생합니다. 인간, 더 복잡하고 말하자면 "더 자의식": 우리 인간이 입자와 같다면? 의식하는? 인류는 전체적으로 의식이 있는 초유기체인가? 스피노자가 말했듯이 자연은 모두 의식적인 실체인가? 우리가 그것을 의식하지 않고 어떻게 더 높은 의식으로 무언가를 할 수 있습니까?