매일 논리적으로 생각하는 방법: 8가지 팁
논리적으로 생각하는 능력은 타고난 정신 능력이 아닙니다.. 그것은 그것을 허용하는 개발 수준이 있는 문화적 맥락에서 성장할 뿐만 아니라 수년간의 연습이 필요합니다. 이 때문에 수천 년 전까지만 해도 현실을 논리와 결부된 관점에서 인지할 수 있는 사람은 거의 없었다.
이제 논리적으로 사고하는 습관을 익히려면 약간의 노력과 노력이 필요하지만 배움은 오늘날의 사회에서 개인과 사회 모두에서 살아가는 데 필수적입니다. 전문적인. 근본적으로 그것은 우리의 지능과 용어로 생각하는 능력을 최대한 활용할 수 있게 해주는 것입니다. 추상화, 사회의 변화만큼 변화하는 환경에 적응할 때 이것이 갖는 모든 응용 프로그램 인간.
- 관련 기사: "우리는 이성적인 존재인가 아니면 감정적인 존재인가?"
더 논리적으로 생각하는 법을 배우기 위한 팁
대부분의 상황에서 논리적으로 생각하는 데 익숙해지려면 이 일련의 팁을 따르십시오. 네 확실합니다, 이러한 핵심 아이디어를 삶의 특성에 맞게 조정해야 합니다..
1. 생각을 구별하는 법을 배우십시오
그건 중요해 우리가 개념을 혼동하지 않도록, 동일한 단어를 정의에 따라 명확하고 하나의 의미 대신 실제로 두 가지 부정확한 의미를 갖도록 합니다. 예를 들어, 한 국가의 주민에 대해 이야기할 때 "the people"을 언급하는 것은 국가에 대해 이야기하는 것과 동일하지 않습니다.
따라서 생각하는 가장 빈번한 용어가 일관성이 있는지, 개념을 혼합하지 않는지 분석하기 위해 멈추는 습관을 가지십시오.
2. 당신의 생각을 주문
문제와 관련하여 귀하에게 가장 중요한 측면은 무엇입니까? 사실이나 현상을 분석할 때 이것이 우선순위라는 것이 합리적입니까? 훨씬 더 복잡한 현실의 매우 특정한 요소에 부당하게 집착합니까? 생각을 주문하고 특정 계층을 부여하십시오. 논리적 사고를 돕습니다.
3. 믿음의 도약 분석
당신을 둘러싼 현실에 대해 당신이 가지고 있는 정보는 제한되어 있으며, 따라서 어느 정도까지는 당신은 당신이 모르는 사실에 대해 항상 가정해야 할 것입니다. 그러나… 이러한 믿음의 도약이 정당합니까? 당신의 결론은 정말로 당신이 시작한 전제로부터 나오는가? 아니면 단순히 자신에게 가장 편안해 보이는 결론에 도달하기 위해 문제를 단순화하고 있습니까?
4. 논쟁의 오류를 피하십시오
오류는 잘못된 믿음이 아니라 실패한 추론이라는 점을 기억하십시오. 우리의 모든 믿음이 옳은지 그른지를 아는 것은 불가능하지만, 우리의 추론과 논쟁 방식에 일관성 실패가 있는지 분석할 수 있습니다.
그러므로 오류에 익숙해지고 당신이 그들에 빠지면 매일 확인. 아마도 여러 번 할 것이지만 이러한 경우는 실수를 배우고 수정하는 데 도움이 될 것입니다.
- 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "논리적이고 논쟁적인 오류의 10가지 유형"
5. 새로운 사람들을 만나다
새로운 사람들과 교류할 수 있는 기회 특히 그들이 우리와 다르게 생각하는 사람들이라면, 논리적 사고에 익숙해질 때 큰 도움이 됩니다. 왜냐하면? 우리의 지능에 도전하고 우리의 믿음을 주장해야 하는 상황에 처해 있기 때문입니다.
따라서 서로 다르고 양립할 수 없는 생각의 충돌에 우리 자신을 노출시키는 것은 우리의 신념을 검토하고 우리의 신념 체계에 균열이 있는지 확인하도록 이끈다.
6. 단순화 패턴 감지
더 복잡하고 사회적 뿌리가 있는 사실(예: 빈곤)을 개인에게 돌리는 경향이 있습니까? 추상적인 아이디어가 물리적인 물체처럼 취급될 수 있다고 생각하십니까(예: 끌어당김의 법칙에 대해 이야기)? 이것들은 논리와 거리가 먼 방식으로 생각하게 하고 현실을 희화화한 이미지를 주는 일반적인 실수입니다.
7. 거리를 둔 관점을 가져라
당신의 욕망과 감정이 당신을 끌어 내리게하지 마십시오 중요한 일에 대해 차갑게 생각할 때. 그렇게 하지 않으면 일반적으로 자신의 기분에 따라 또는 자신의 욕구에 가장 잘 맞는 결론에 도달하게 됩니다. 이것은 자신에게 정직하지 못하며 실제로 일어나고 있는 일을 더 잘 이해할 수 있는 기회를 주지 않습니다.
8. 허위 참조 주의
때때로 우리는 가장 현실적이고 논리적인 선택이 두 가지 상반된 선택 중 가장 온건한 것으로 해석하는 것이라고 잘못된 생각을 합니다. 그러나 이것은 이와 같을 필요는 없습니다. 예를 들어, "극단"이 무엇인지에 대한 우리의 참조가 무엇이든 가능합니다.
예를 들어 인종차별이 무엇인지에 대한 우리의 입장은 우리가 그것을 고수한다면 전체 인종과 이러한 차이점의 존재를 무시하는 사람들을 근절하십시오. 논리. 따라서 입장을 취하기 전에 먼저 이러한 극단이 유효한 옵션을 나타내는 것인지 자문해야 합니다.
