심리학 패러다임의 싸움
전통적으로 심리학 분야는 점점 더 전쟁터를 닮아가고 있습니다. 축적된 과학 지식 분야보다 이 전투의 경쟁자는 상대적으로 짧은 역사 동안 다양했습니다. 그리고 나는 상대적이라고 말하는데, 왜냐하면 문명이 시작된 이래로 항상 심리학이 있었기 때문입니다. 물론 그것이 항상 그 용어로 고려되지는 않았지만 말입니다.
자연주의자, 상황주의자, 상호작용주의자, 행동주의자, 인지, 인문주의자, 정신 역학... 하나의 열렬한 추종자와 심리적 지식의 다른 패러다임 사이의 투쟁은 초점 소스 측면에서 다양했습니다. 그러나 그것은 어떤 패러다임의 추종자들이 다른 패러다임의 추종자들의 확언이나 고려에서 불러일으킨다는 개념적 의심에서 결코 면제되지 않았다. 기타.
- 관련 기사: "심리학의 7가지 주요 흐름"
이론적이고 실용적인 전장
현재 절충주의적인 공정한 관찰자로서의 겸허한 관점에서 저는 우리가 최근 다수결 경쟁을 목격하고 있다고 생각합니다. 휴머니즘의 후계자적 접근에 대항하는 소위 인지-행동적 접근 사이즉, 긍정심리학. 아마도 나는 그러한 관찰에 뛰어들고 있는 것 같지만, 나에게는 Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer 또는 Davidson은 저자와 연구자의 고전적인 인지 행동 접근 방식과 비교했습니다. ~처럼 스키너, 손다이크, 엘리스, 끄덕임 무엇보다도.
단락인 것처럼, 접근 방식의 장점 및/또는 한계를 재빨리 지적하는 사람들이 많습니다. 다른 하나는 해당 분야의 다양한 목표에 접근하는 올바른 방법에 대한 그의 확고한 신념을 확인하려고 노력하는 것입니다. 심리학.
다시 한 번 그런 일이 발생합니다 우리는 영원한 내부 분쟁에 뛰어든다, 누가 절대적인 "진실"을 소유하고 있는지에 대해, 마치 그들과 함께 가고 싶지 않은 것처럼, 그들의 직업을 수행하고 특정 유형의 결과(건강, 웰빙, 성능 등). 결국 이러한 체계적 논쟁은 지식을 생산하는 데 유용하기는커녕 이 흥미진진한 학문의 발전에 걸림돌로 작용한다.
심리학의 절충주의적 시각
내가 심리학자로 일하면서 몇 년 동안 배운 것이 있다면 진실은 여러 형태를 취할 수 있다는 것입니다.
심리학은 성장하고 진화하는 "살아있는 과학"입니다. 답을 제공하려는 사회가 성장하고 진화하며 궁극적으로 목표가 보다 실제적인 진리 감각을 개발하는 것으로 제한되면 진리도 배경으로 사라집니다. 존재.율리우스 카이사르나 나폴레옹 자신의 것으로 여겨지는 라틴어 확언인 Divide et impera(나누고 정복하다)는 역설적입니다. 인간 마음의 학생들 사이의 바로 그 분열, 정확히 그들 자신에게서 나옵니다. 우리가 생각하고 느끼는 방식을 더 잘 이해하기 위한 집단적 노력에 참여한다는 사실이 반드시 더 큰 능력으로 해석되는 것은 아닌 것 같습니다. 개별적으로 우리가 이론과 방법론적 도구에 대해 유용하고 건설적인 태도를 채택하는 방식에 이러한 원칙을 적용합니다. 기타.
분명히, 신경심리학적 데이터 마음의 기능에 대한 관찰자, 학자 및 감사자로서 우리는 단결하고 강하게 유지해야 할 도덕적 책임이 있습니다 우리의 사명의 궁극적인 목표를 불안정하게 만들 수 있는 우리 자신의 내부 개념 마찰과 다른 사람들의 외부 이익에 반대합니다. 우리가 살고 있는 사회, 그 목적을 달성하기 위해 필요한 질문과 답을 제공하는 것 외에는 아무것도 없는 프로페셔널 실존적.
- 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "심리학의 절충주의: 이러한 형태의 개입의 6가지 장점과 단점"
