논쟁을 잘하고 토론에서 이기는 방법: 10가지 매우 유용한 전략

논쟁, 즉 어느 정도 설득력 있는 방식으로 믿음이나 의견을 옹호하는 것은 분명히 사회적 상호작용에서 흔히 볼 수 있는 것입니다.

미디어, 과학 포럼, 친구와의 채팅 또는 연설과 같은 모든 종류의 맥락과 분야에서 국회의원은 특정 행동이나 특정 입장을 옹호하기 위해 이유를 제시하고 요청하는 토론을 자주 생성합니다.

그렇기 때문에 올바르게 논쟁하는 방법을 아는 것이 매우 중요합니다. 무한한 수의 상황에서 자신의 관점을 설명하는 방법을 알아야 합니다., 우리가 다른 사람들을 설득할 수 있다면 그것은 이익을 의미할 수 있습니다.

• 추천 기사: "토론과 토론에서 사용할 10가지 유형의 주장"

가장 올바른 방법으로 논쟁하는 방법을 배우는 것 외에도 논쟁을 잘하는 방법을 아는 것의 중요성에 대해 자세히 살펴 보겠습니다.

논쟁하는 방법을 아는 것의 중요성

논쟁은 사회 생활에서 매우 흔한 행동입니다.. 이러한 유형의 행동은 다른 사람과 관계를 맺을 때 매우 중요한 역할을 합니다. 대화의 어느 시점에서 단순히 알리기 위한 것이 아니라 다른 사람이 무엇에 동의하게 하려는 의도로 어떤 말을 할 것입니다. 속담.

예를 들어, 친구들과 거리에 있을 때 저녁 식사를 위해 가기에 가장 좋은 식당이 어디인지에 대한 질문이 생길 수 있습니다. 사소해 보일 수 있는 상황이지만, 자신이 좋아하는 식당에 가야 하는 이유를 가장 잘 설명할 수 있는 멤버는 다른 동료의 결정에 영향을 미칠 수 있는 능력을 행사할 수 있을 뿐만 아니라 그들.

논쟁을 잘하는 방법을 아는 것은 일의 세계와 학업 환경에 대해 이야기할 때 매우 필요합니다. 요구 사항으로 논쟁하는 방법을 아는 것을 중요하게 여기는 회사와 대학이 점점 더 많아지고 있다고 말하는 것은 거짓말입니다. 직장과 현장 모두에서 실질적으로 항상 필요한 역량으로 여겨져 왔기 때문입니다. 학생.

예를 들어, 연구를 수행하지만 최종 학위 프로젝트에서 제대로 방어하는 방법을 모르는 학생은 나쁜 성적을 받을 위험이 있습니다. 반면에 시장에서 최신 자동차를 구입하도록 고객을 설득하는 방법을 모르는 자동차 판매원은 직장을 잃을 위험이 있습니다.

그러나 논쟁하는 방법을 아는 것은 특정 주제에 대해 자신이 생각하는 것을 말하는 방법을 아는 것 또는 언급되는 사람에게 어떤 종류의 영향력을 행사하는 것에만 국한되지 않습니다.. 단순히 구두 또는 서면 작업이 아닙니다. 논쟁을 잘 할 줄 아는 사람은 단순히 좋은 의사소통만 하는 사람이 아닙니다. 그것은 또한 의사소통 행위가 일어나는 맥락을 고려하고, 그가 말하는 대중의 수준과 감정에 대해 생각하고, 어느 정도 그에게 공감하는 것입니다. 그것은 또한 다른 사람들의 행동을 고려합니다. 그들이 토론에서 반대자인지 아닌지, 그들이 말한 내용에 동의하는지 동의하지 않는지 알 수 있습니다.

올바르게 논쟁하는 요령

논쟁을 잘하는 방법을 아는 것의 중요성을 이해했다면, 논쟁적인 행동을 만족스럽게 만드는 데 도움이 되는 몇 가지 지침을 살펴보겠습니다.

1. 잘 준비하다

논쟁할 줄 아는 능력은 연습을 통해 향상시킬 수 있지만, 이를 위해서는 이야기하고 싶은 주제에 대해 깊이 있게 문서화하는 것이 매우 필요합니다..

논쟁의 주제에 대한 의견이 무엇이든 관련 사실을 먼저 보지 않고 그것을 옹호하는 것은 별 의미가 없습니다.

요즈음 많은 사람들은 자신이 말하는 내용이 무엇인지 알지 못한 채 자신의 의견을 내놓습니다. 그들의 신념을 주장하려고 노력하지만, 그들이 할 수 있는 모든 것은 그들의 완전한 무지를 보여줌으로써 조롱하는 것입니다. 문제.

이 오류를 피하는 것은 데이터를 통해 신뢰할 수 있는 정보 소스로 이동하는 것만큼 간단합니다. 목표, 전문가의 의견 및 주제에 대한 과학적 지식을 통해 보다 견고하게 만들 수 있습니다. 우리의 입장.

2. 주장을 제시하다

논쟁할 내용을 제시하는 설명으로 시작하는 것은 토론이나 연설을 시작하는 아주 좋은 방법입니다.

이 소개에는 전제 또는 논문이 포함됩니다., 대중이 논의 될 내용과 방어 될 입장에 대한 일반적인 아이디어를 얻을 수 있습니다.

본질적으로 이 서론은 그동안 수행한 자체 연구를 통해 알려진 내용을 요약한 것입니다.

3. 가장 강력한 것부터 가장 약한 것까지 증거 제시

자신의 관점을 방어하는 좋은 전략은 데이터의 견고함 정도에 따라 데이터를 보여주는 것입니다., 더 많은 것에서 더 적은 것으로 가는 것을 선호합니다.

첫째, 초기에 대중으로부터 우리의 입장에 대한 지지를 구축하려는 의도로 가장 설득력 있는 증거로 시작합니다.

점진적으로 우리 관점의 약한 측면이 제시되지만 우리가 이미 얻을 수 있었기 때문에 이것은 더 이상 대중에게 그다지 중요하지 않습니다. 지원하다.

4. 사용된 추론 유형 결정

토론에서 최종 결론에 도달하는 과정에서 자신의 관점을 합리적으로 옹호할 방법을 선택하는 것이 매우 중요합니다.

연역적 추론을 선택할 수 있습니다., 일반화에서 시작하여 특정 결론에 도달합니다. 이러한 유형의 추론을 사용하면 시작 전제가 참이면 결론도 참이어야 합니다. 예를 들어:

'모든 식물은 물이 필요합니다. Ficuses는 식물입니다. 무화과는 물이 필요합니다.'

반면에 귀납적 추론을 사용할 수도 있습니다., 가장 구체적인 측면에서 시작하여 나중에 보다 일반적인 결론에 도달합니다. 예를 들어:

'마리아는 초콜릿을 먹고 기분이 나빴습니다. Paula는 초콜릿을 먹고 기분이 나빴습니다. 그러면 초콜렛이 당신을 기분 나쁘게 만들 것입니다.'

귀납적 사고에서는 전제가 참이면 결론이 참일 수도 있고 아닐 수도 있습니다.. 이러한 유형의 추론은 논증보다는 예측이 필요한 경우에 사용됩니다.

5. 필요 이상으로 자신을 반복하지 마십시오

같은 일을 계속해서 반복하는 것에 대한 이보다 더 좋은 주장은 없습니다, 그것이 성취하는 유일한 것은 대중을 어지럽게 만드는 것이라는 말의 흐름으로 그것을 확장하는 것도 아닙니다.

연설이나 선언문이 너무 길면 실수를 하고 지루해질 가능성이 높아집니다.

6. 상대를 이해하려고 노력하라

구두 토론이나 이와 같은 상황에 처한 경우 상대방의 입장을 이해하려고 노력해야 합니다.

이는 물론 상대방의 입장을 지지해야 한다는 뜻은 아니지만, 예, 그들이 설명하고 그들이 의존하는 출처를 기반으로 요점을 보도록 노력해야 합니다..

일단 상대방의 관점이 이해되면 더 큰 성공으로 자신의 입장을 방어하기가 더 쉬워집니다. 상대방이 정말 가지고 있지 않은 부분에 대한 오해와 논쟁 때문입니다. 속담.

토론에서 어떤 사람이 적의 설명에 대해 비판을 하는 동안 이 적이 펄쩍 뛰며 말하는 상황이 발생하는 것은 매우 빈번합니다. "나는 이것을 말하지 않았다"와 같은 것, 그리고 마침내 나는 분명히 그런 말을 하지 않았다는 것이 밝혀졌습니다. 카드 놀이

7. 말하고 실수를 인정하자

특히 구술토론에서는 상대방의 설명을 방해하지 않고 설명하도록 하는 것이 매우 중요하다.

또한 상대방이 명백하고 확고한 사실을 말한 경우 이를 수용하는 것도 매우 중요하다.

사실을 부인하는 것은 거짓말과 동의어일 뿐만 아니라 완고함으로 인식될 수 있으며 자신의 입장에 득보다 실이 더 많을 수 있습니다. 우리가 공개한 데이터 중 하나가 거짓임을 확인하고 나머지 데이터도 거짓일 위험이 있으므로 공개를 거부할 수 있습니다. 그것.

있는 그대로의 사실을 부정하는 것은 현실을 받아들이지 않는 완고함으로 여겨질 수 있습니다.. 이것은 우리가 얻은 나머지 데이터가 거짓일 수 있거나 실제 상태를 볼 수 없다는 것을 의미할 수 있기 때문에 자신의 입장에 해를 끼칩니다.

설상가상으로 한쪽은 어떤 사실을 말하고 다른 쪽은 믿지 않는 등 토론을 계속하기가 어렵거나 불가능해지는 지경에 이를 수도 있다.

8. 적절한 척도의 유머 감각

별거 아닌 것처럼 보일 수 있지만 유머는 좋은 논쟁 도구가 될 수 있지만 적시에 사용하는 방법을 알아야 합니다..

특히 여유로운 상황에서 일상적인 이야기를 할 때 농담은 괜찮습니다. 기후 변화와 같은 더 심각한 문제에 관해서는 그렇지 않습니다. 페미니즘, 정치범 또는 대량 학살.

이야기하고 있는 주제에 대해 농담을 하는 것이 정말 적절한지 알아보려면 다음과 같이 간단합니다. 최소한의 공감을 갖고 공감을 받는 사람이나 공감하는 사람의 입장에 자신을 두는 방법 기분.

9. 인신공격 오류를 피하십시오

인신공격 오류(ad hominem fallacy)는 라틴어 'against man'으로 많은 사람들에게 사용되는 (나쁜) 논증의 한 유형입니다. 일상적인 토론과 더 높은 수준에 있어야 하는 토론, 예를 들어 정책.

그것은 기본적으로 그의 주장보다 더 많은 그의 존재 방식에 대해 적을 비판하는 것으로 구성됩니다. 또는 귀하가 노출한 데이터.

그 사람의 성별, 인종, 성적 취향, 외모 등을 근거로 비판한다. 자신의 주장을 펼친다면 대중이 우리를 비참한 패배자 또는 침착.

• 다음 내용을 읽어 보시기 바랍니다. "논리적이고 논쟁적인 오류의 10가지 유형"

10. 상대방의 수준에 맞게 언어를 조정하십시오.

논의할 주제에 대한 정보를 철저히 검색했다면, 다른 매우 유용한 데이터 중에서 전문 용어, 훌륭한 참조 저자가 알려져 있을 가능성이 매우 높습니다..

그러나 주제에 대해 얼마나 많이 알려져 있는지 알리기 위해 논증이 언급된 사람에게 많은 단어를 퍼부어서는 안 됩니다.

이것은 물론 다른 사람들에게 우리의 입장을 확신시키는 데 도움이 되지 않는 일련의 결점으로 이어질 수 있습니다.

사용 방법을 모르거나 많은 단어를 암기하는 데 피난처를 취하는 것으로 인식될 수 있습니다. 입장을 주장하는 개입의 주요 목적과 관련시키지도 않습니다. 소유하다.

그것은 또한 당신이 토론의 요점에서 벗어나 덤불 주위를 치고 있다는 느낌을 줄 수 있습니다. 토론의 주요 주제와 관련된 문제에 대해 이야기할 수 있지만 기준점이 무엇인지 고려해야 합니다.

한편, 상대방이 우리를 명확하게 이해하도록 하려면 사용하는 언어를 상대방의 수준에 맞게 조정하는 것이 적절합니다. 가부장적인 행동이 아니라 우리가 말하는 것을 잘못 해석하거나 오해가 생기지 않도록 의도적으로.

참고문헌:

• 안스콤, J. 씨. 및 Ducrot, O.: (1991) 언어 논증. 그레도스, 마드리드.
• 그리이스, H. 문: (1989). 말씀의 방식으로 연구합니다. Harvard University Press, 케임브리지, 매사추세츠.
• 존슨, R. H.: (2000). 명백한 합리성: 논증의 실용적인 이론. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Vega, L.: (2003). 논쟁에 관한 것이라면. 몬테시노스, 바르셀로나