심리 진단? 예 혹은 아니오?

인간의 마음과 행동을 연구하는 학문으로서 심리학의 시작부터 수많은 연구 대부분의 장애의 기원, 결과 및 영속 요인을 결정하기 위해 수행되었습니다. 심리적.

그러나... 심리적 현상에 이름을 붙인 이 이니셔티브에는 단점이 있습니까?

• 관련 기사: "증후군, 장애 및 질병의 차이점"

정신질환 연구

미국정신의학회(APA)와 세계보건기구(WHO)는 더 깊이 이해하기 위해 가장 많은 시간과 노력을 들인 조직 와이 정신 장애의 작동 방식에 대한 설명 제공, 각각의 증상과 관련된 증상은 무엇인지, 이를 감지하는 방법(정확한 진단을 내리기 위해 얼마나 많은 증상이 있어야 하며 얼마나 오래 지속되어야 하는지) 등 이 정보는 해당 진단 매뉴얼에 반영되어 있습니다: 진단 매뉴얼 및 정신 장애 통계(DSM-V) 및 국제 질병 분류(ICD-10).

APA 및 NICE(National Institute for Health and Care Excellencee)와 같은 기타 기관도 치료는 각 유형의 장애에 가장 효과적이며 프로세스를 수행하는 다양한 방법에 대한 경험적 검증을 확립하려고 노력합니다. 학의.

특히, APA의 12부에서는 1993년에 APA의 홍보 및 보급에 관한 작업 그룹을 만들었습니다. 연구의 결론을 바탕으로 한 심리 치료 ...에서 이론-실무 기반의 치료 가이드 각 장애의 특성에 맞게 조정됩니다.

한편, NICE의 행동에는 정보 제공, 교육 및 지도, 예방의 촉진 및 1차 진료 및 서비스 진행 방법 제안 전문.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "아니요, 정신 장애는 형용사가 아닙니다"

조사할 다양한 관점

한 유기체와 다른 유기체 사이에서 찾을 수 있는 주요 차이점은 APA가 장애 조사에 초점을 맞추는 방식입니다. "클래식" 또는 "순수한", NICE는 반드시 임상 진단을 준수하는 것이 아니라 오히려 문제를 해결합니다. 일반적으로 정신 건강을 개선하기 위한 전략을 실행합니다. (임신, 치료 준수, 아동기 학대 의심, 노인 복지 등).

APA의 경우, "순수주의"는 일반적으로 임상 수행을 제한하는 요소입니다.

장애가 가장 순수하고 가장 쉽게 알아볼 수 있는 형태로 나타나는 경우는 드물기 때문입니다. 다른 장애(동반 질환)에 대한 기준이 일반적으로 충족되거나 더 큰 변이가 있음 복잡성.

따라서 오늘날 심리학에서 우리는 다양한 연구뿐만 아니라 우리가 찾을 수 있는 장애의 유형학, 그러나 그것들에 접근하는 가장 적절한 방법은 무엇입니까(최대 날짜).

심리 진단이 유용합니까?

일반적으로 어떤 유형의 심리 치료가 수행되어야 하는 절차는 다음과 같습니다. 평가 단계로 시작. 이 단계에서 클리닉으로 알려진 인터뷰는 해당 환자의 상황에 대한 많은 정보를 제공합니다.

각 심리학자가 일하는 치료 흐름에 따라 인터뷰는 더 개방적이거나 구조화된 형식이지만 항상 더 깊이 알고자 하는 목표를 가질 것입니다. 당신 앞에 있는 사람의 기능과 환경.

평가 단계에서는 장애가 있는 경우 진단을 내릴 수 있습니다. 상담(Z 코드로 알려짐)은 중요한 상황/변경 사항으로 간주되기 때문에 진단 매뉴얼에 포함되지 않습니다. 정신질환보다는 생애주기(별거, 결혼불만족, 자녀행동관리의 어려움, 결투 등).

장애 발생 시 평가단계(면접 외에 표준화된 설문지 활용 가능) 우리는 증상, 경과 및 환자 상태의 발전을 명확히 할 수 있었습니다., 당신이 살고 있는 경험에 이름을 붙일 뿐만 아니라.

앞서 언급한 내용을 기반으로 하는 이 진단은 우리가 상호 작용하는 데 어떤 어려움이 있고 가장 효과적인 방법으로 문제를 해결하고 각 개인에게 가장 적합한 치료 방식을 설정합니다. 효율적 가능.

항상 진단을 제공해야 합니까?

의료 전문가로서 우리는 다음을 명심해야 합니다. 각 사람은 다른 사람과 완전히 다릅니다, 그리고 우리가 한 환자에게 전달하는 것이 다른 환자에게 해로울 수 있습니다.

진단은 전문가들이 우리 앞에 놓인 상황을 이해하고 명확하게 할 뿐만 아니라 문제를 해결하기 위한 행동 방식을 계획하고 계획하는 데 도움이 됩니다. 그러나 다음과 같은 몇 가지 위험이 있으므로 진단을 내릴 때 매우 주의해야 합니다.

레이블은 간접적으로 사람의 정의가 될 수 있습니다.

즉, 우리는 더 이상 "X가 정신분열증이 있다"라고 말하지 않지만 "X는 정신분열증이다"를 일으킬 수 있습니다.

진단은 환자의 희생으로 이어질 수 있습니다

신중하든 그렇지 않든 진단을 내리십시오. 사람이 당신의 상표에 흡수되게 할 수 있습니다.: "나는 광장공포증 때문에 X를 할 수 없다".

상세하지 않은 진단은 환자의 혼란 상태로 이어질 수 있습니다.

충분한 정보가 제공되지 않고 환자가 자신에게 실제로 일어나는 일을 이해하지 못한다면, 의료 전문가보다 덜 신뢰할 수 있는 출처에서 추출할 수 있는 데이터로 정보 격차를 "채워", 생성 정신 상태에 대한 부정적이고 비현실적인 기대.

진단 라벨은 죄책감을 유발할 수 있습니다.

"나는 이 일을 할 자격이 있는 일을 했다."

결론

이것을 염두에 두고, 심리학자들에게 진단 레이블이 있기 때문에 우리에게 제시된 상황에 대한 정신적 진단을 확립하지 않는 것이 극히 어렵다는 것은 말할 필요도 없습니다. 우리의 정신 체계에 있는 정보를 더 쉽게 이해할 수 있도록 합니다..

그러나 그럼에도 불구하고 어떤 이유로 환자가 직접 진단을 요청하지 않으면 겪고 있는 경험이 무엇인지 알 필요가 없으며 검색만 하면 됩니다. 그것을 해결하십시오.

반면에 무슨 일이 일어나고 있는지 "라벨링(labeling)"하는 것에 대한 강한 주장을 발견한다면, 먼저 그 요청이 그 사람의 확고한 근거가 있는지 또는 관련된 다른 수단에 의해 영향을 받고 추진될 수 있음 (소셜 링크, 인터넷상의 데이터 등).