중국 방 실험: 마음이 있는 컴퓨터?

중국 방 사고 실험 미국 철학자 존 설(John Searle)이 제시한 가상의 상황으로, 질서정연한 기호 집합이 반드시 해당 기호에 대한 언어적 이해 또는 이해가 있음을 의미하지는 않습니다. 기호. 다시 말해, 이해하는 능력은 패러다임에 의문을 제기하는 통사론에서 나오는 것이 아니다. 인지과학이 마음의 기능을 이해하기 위해 개발한 컴퓨터 연구 인간.

이 기사에서 우리는 이 사고 실험이 정확히 무엇으로 구성되어 있고 그것이 어떤 종류의 철학적 논쟁을 일으켰는지 볼 것입니다.

• 관련 기사: "심리학과 철학은 어떻게 비슷합니까?"

튜링 기계와 계산 패러다임

인공 지능의 발전은 20세기의 위대한 시도 중 하나입니다. 컴퓨터 프로그램을 사용하여 인간의 마음을 이해하고 복제합니다.. 이러한 맥락에서 가장 인기 있는 모델 중 하나는 튜링 기계입니다.

앨런 튜링(Alan Turing, 1912-1954)은 프로그래밍된 기계가 인간처럼 대화를 나눌 수 있다는 것을 보여주고 싶었습니다. 이를 위해 그는 모방에 기반한 가상의 상황을 제안했습니다. 연사들, 그런 다음 우리는 그것을 심사위원들 앞에 놓았고, 심사위원의 30%는 그들이 실제 사람과 이야기하고 있다고 생각하게 만듭니다. 기계가 존재의 정신 상태를 복제하는 방식으로 프로그래밍될 수 있다는 것을 보여주는 충분한 증거가 될 것입니다. 인간; 그리고 그 반대의 경우에도 이것은 인간의 정신 상태가 어떻게 작동하는지에 대한 설명 모델이 될 것입니다.

컴퓨팅 패러다임에서 인지적 흐름의 일부는 세계에 대한 지식을 획득하는 가장 효율적인 방법은 점점 더 정교해지는 정보 처리 규칙의 재생산, 각 개인의 주관성이나 역사에 관계없이 우리가 사회에서 기능하고 대응할 수 있도록. 따라서 마음은 현실의 정확한 사본이 될 것이며 탁월한 지식의 장소이며 외부 세계를 나타내는 도구입니다.

튜링 머신 이후에는 테스트 통과를 시도하는 일부 컴퓨터 시스템이 프로그래밍되었습니다.. 첫 번째 중 하나는 Joseph Weizenbaum이 디자인한 ELIZA로, 모델을 통해 사용자에게 응답했습니다. 이전에 데이터베이스에 등록되어 일부 대화 상대는 자신이 대화 중이라고 믿게 만들었습니다. 사람.

Turing 기계와 유사한 가장 최근의 발명품 중에는 스팸을 감지하는 CAPTCHA 또는 iOS 운영 체제의 SIRI가 있습니다. 그러나 튜링이 옳았다는 것을 증명하려는 사람들이 있었던 것처럼 그에게 의문을 제기하는 사람들도 있었습니다.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "몰리뉴 문제: 기이한 사고 실험"

중국 방: 마음은 컴퓨터처럼 작동합니까?

튜링 테스트를 통과하려는 실험에서 John Searle는 지능을 다음과 같이 구분합니다. 인공적 약자(이해를 시뮬레이션하지만 의도된 상태가 없는 것, 즉 마음을 설명하지만 설명하지 않는 것) 같음); 강력한 인공 지능(기계가 인간과 같은 정신 상태를 가질 때, 예를 들어 사람처럼 이야기를 이해할 수 있는 경우).

Searle에게 강력한 인공 지능을 만드는 것은 불가능합니다., 중국 방 또는 중국 조각으로 알려진 사고 실험을 통해 확인하고 싶었습니다. 이 실험은 다음과 같은 가상의 상황을 가정하는 것으로 구성됩니다. 그는 중국어를 모르고 방에 갇힌 상태에서 그에게 들려준 이야기에 대한 질문에 대답해야 합니다. 중국말.

어떻게 대답합니까? 을 통하여 중국어 기호를 구문적으로 정렬하기 위해 영어로 작성된 규칙 책 의미를 설명하지 않고 어떻게 사용해야 하는지만 설명합니다. 이 연습을 통해 방에 있는 사람이 내용을 이해하지 못하더라도 질문에 적절하게 대답합니다.

이제 외부 관찰자가 있다고 가정합니다. 그는 무엇을 보는가? 방에 있는 사람이 중국어를 할 줄 아는 사람과 똑같이 행동한다는 것.

Searle에게 이것은 컴퓨터 프로그램이 인간의 마음을 모방할 수 있다는 것을 보여주지만 이것이 컴퓨터 프로그램이 인간의 마음과 동일하다는 것을 의미하지는 않습니다. 의미 론적 능력이나 의도가 없습니다..

인간의 마음을 이해하는 데 미치는 영향

인간의 영역에서 이것은 우리가 언어를 이해하는 능력을 개발하는 과정이 일련의 기호를 갖는 것 이상임을 의미합니다. 컴퓨터 프로그램이 가질 수 없는 다른 요소가 필요합니다.

뿐만 아니라 이번 실험에서 의미가 어떻게 구성되는지에 대한 연구가 확장되었습니다., 그리고 그 의미는 어디에 있습니까? 제안은 일련의 정신 상태 또는 더 많은 구성주의적 관점까지 타고난 것으로서, 규칙과 관행의 체계가 어떻게 역사적이며 사회적 의미를 부여하는 것(용어가 의미가 있다는 것은 그것이 사람들의 머리 속에 있기 때문이 아니라 그것이 언어).

중국 방 사고 실험 비판

Searle에 동의하지 않는 일부 연구자들은 실험이 유효하지 않다고 생각합니다. 방에 있는 사람이 중국어를 이해하지 못하더라도 그를 둘러싼 요소들(같은 방, 부동산, 규칙 매뉴얼)에 대한 이해가 있다면 중국말.

이에 앞서 Searle은 새로운 가상의 상황으로 대응합니다. 우리가 방 안에 있는 사람을 둘러싸고 있는 요소를 사라지더라도, 우리는 당신이 중국어 기호를 조작하기 위한 규칙 매뉴얼을 기억할 것을 요청합니다. 이 사람은 중국어를 이해하지 못할 것이며 프로세서도 마찬가지입니다. 계산적인.

이 같은 비판에 대한 반응은 중국 방이 기술적으로 불가능한 실험이라는 것이었다. 이에 대한 대답은 기술적으로 불가능하다는 것이었습니다. 논리적으로 불가능하다는 뜻은 아니다.

가장 인기 있는 또 다른 비판은 Searle의 실험뿐만 아니라 지난 세기에는 엄밀한 경험적 현실이 아니라 오히려 사변적이고 상식에 가깝기 때문에 신뢰성이 의심 스럽기 때문에 무엇보다도 "직관 폭탄"입니다.

참고 문헌:

• 곤잘레스, R. (2012). 중국편: 데카르트 편향을 이용한 정신 실험?. 칠레 신경 심리학 저널, 7(1): 1-6.
• 산도발, J. (2004). 표상, 담론 및 상황적 행동. 지식의 사회 심리학에 대한 비판적 소개. 발파라이소 대학교: 칠레.
• 곤잘레스, R. (S/A). "직관의 펌프", 마음, 물질주의 및 이원론: 검증, 논박 또는 신기원?. 칠레 대학의 리포지토리. [온라인]. 2018년 4월 20일에 확인함. 가능 http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? 시퀀스 = 1.