칸토어의 상호행동론: 이 이론의 4가지 원칙

Jacob Robert Kantor(1888-1984)는 심리학 및 과학 모델인 상호 행동주의의 창시자입니다. 급진적 스키너주의적 행동주의와 공존하며 철학의 영향을 강하게 받았다. 자연주의자

이 기사에서 우리는 분석 할 것입니다 Kantor의 상호 행동주의의 네 가지 기본 원칙 모델과의 관계 스키너.

• 관련 기사: "행동주의의 10가지 유형: 역사, 이론 및 차이점"

상호 행동주의의 기본 원칙

Kantor는 아마도 그의 입장을 고전적 모델과 구별하기 위해 "상호행동주의"라는 용어를 만들었습니다. 행동 심리학, 그 당시의 패권적이었고 오늘날 매우 인기 있는: "E-R" 계획 (자극-반응).

Kantor의 모델은 다음을 정의합니다. K = (es, o, f e-r, s, hi, ed, md), 여기서 "K"는 특정 행동 세그먼트입니다. 다른 각 약어는 다음 변수 중 하나를 나타냅니다.

• 자극 사건(들): 특정 신체와 접촉하는 모든 것.
• 유기체의 변수(o): 외부 자극에 대한 생물학적 반응.
• 자극-반응 기능(f e-r): 자극과 반응 사이의 상호작용을 결정하는 역사적으로 개발된 시스템.
• 상황적 요인(들): 분석된 상호작용에 영향을 미치는 유기체 및 외부 변수.
• 행동간 이력(hi): 이전에 발생했으며 현재 상황에 영향을 미치는 행동 세그먼트를 나타냅니다.
• 처분적 사건(ed): 상황적 요인의 합 그리고 행동 이력, 즉 상호작용에 영향을 미치는 모든 사건.
• 접촉 매체(md): 행동 세그먼트가 발생하도록 허용하는 상황.

Interbehaviorism은 심리학 이론일 뿐만 아니라 철학적 제안으로 간주됩니다. 심리학과 나머지 과학, 특히 과학 분야에 모두 적용 가능한 일반적인 성격 행동. 이러한 의미에서 Moore(1984)는 네 가지를 강조합니다. 칸토어의 행동간 심리학을 특징짓는 기본 원리.

1. 자연주의

자연주의 철학은 모든 현상이 자연과학으로 설명될 수 있으며 물리적 사건과 관찰할 수 없는 사건 사이에는 분명한 상호 의존성이 있다고 주장합니다. 따라서 이 철학은 거부한다. 이중성 유기체와 마음 사이, 그것은 특정 환경과 상호 작용할 때 신체의 생물학적 기질의 표현을 고려합니다.

그러므로 어떤 사건을 분석할 때 그것이 일어나는 시공간의 맥락을 고려하는 것은 필수적이다. 왜냐하면 고립된 사건을 연구하려는 것은 환원주의적이고 무의미하기 때문이다. 칸토르는 이렇게 경고했다. 정신주의에 대한 심리학의 경향은 과학으로서의 발전을 방해합니다. 그리고 어떤 형태로든 보고되어야 합니다.

2. 과학적 다원주의

Kantor에 따르면 다른 것보다 우월한 과학은 없지만 다른 사람에 의해 습득된 지식은 없습니다. 학문은 통합되어야 하며, 일부는 다른 사람의 제안을 반박하여 과학이 앞으로 나아갈 수 있습니다. 이를 위해 연구자들은 거시적 이론을 찾지 말고 계속 조사하고 제안해야 합니다.

3. 다중 인과 관계

상호 행동주의는 단순하고 선형적인 관계를 통해 특정 사건의 발생을 설명하려는 전통적인 가설과 인과 관계 모델을 거부합니다. 칸토르에 따르면 인과관계는 복잡한 과정으로 이해되어야 함 여러 요인을 통합하는 주어진 현상학적 분야에서.

그는 또한 과학의 확률론적 성격을 강조했습니다. 어떤 경우에도 확실성은 발견되지 않았지만 다음과 같이 설명 모델을 생성하는 것이 가능합니다. 전체를 얻는 것은 불가능한 근본적인 요인에 가능한 가장 가깝습니다. 정보.

4. 유기체와 자극 사이의 상호작용으로서의 심리학

Kantor는 심리학 연구의 대상이 상호행동, 즉 자극과 반응 사이의 양방향 상호작용 유기체의. 이 상호 작용은 물리학과 같은 과학의 상호 작용보다 더 복잡합니다. 심리학에서는 경험의 축적에 의한 행동 패턴의 개발이 매우 중요하기 때문입니다.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "10대 심리학 이론"

급진적 행동주의와의 관계

Kantor의 행동간 심리학과 Burrhus Frederick Skinner의 급진적 행동주의가 같은 시기에 등장했습니다. 정점에 있는 두 학문 사이의 관계는 양가적이라고 설명할 수 있습니다. 상호 행동주의와 급진적 행동주의의 유사점과 차이점 분명하다.

두 모델 모두 생각, 감정 또는 기대와 같은 관찰할 수 없는 매개 변수를 사용하지 않고 행동을 분석합니다. 이러한 방식으로 그들은 가상 구성의 사용을 피하면서 행동과 환경 결정 요인 간의 우연성과 인과 관계를 연구하는 데 중점을 둡니다.

Morris(1984)에 따르면 상호 행동주의와 급진적 행동주의의 차이점은 기본적으로 강조 또는 세부 사항의 문제입니다. 예를 들어, Kantor는 행동이 반응으로 이해되어야 한다는 스키너의 관점에 동의하지 않고 오히려 다양한 요인 간의 상호작용으로 생각했습니다.

Schoenfeld(1969)는 Kantor의 제한된 영향력을 다음과 같은 사실로 설명할 수 있다고 말했습니다. 그의 공헌은 기본적으로 이론적인 성격을 띠고 있었다, 그의 주요 재능은 현재의 분석과 비판으로 구성되어 있기 때문에 다른 사람들이 심리학 및 과학 분야에서 새로운 방향을 추구하도록 영감을 주려고 노력했습니다. 일반.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "스티븐 C.의 기능적 맥락주의 있다"

참고 문헌:

• 무어, J. (1984). Kantor의 행동간 심리학의 개념적 기여. 행동 분석가, 7(2): 183-187.

• 모리스, E. 케이. (1984). 행동 간 심리학과 급진적 행동주의: 몇 가지 유사점과 차이점. 행동 분석가, 7(2): 197-204.

• 쇤펠트, W. 엔. (1969). 제이. 아르 자형. Kantor의 문법과 심리학 및 논리의 객관적 심리학: 회고적 감상. 행동의 실험적 분석 저널, 12: 329-347.