심리학: 그것은 무엇이며 이 철학적 흐름은 무엇을 제안합니까?

사물에 대한 진실은 안전한 사고를 통해서만 접근할 수 있는 장소, 출현의 베일 뒤에 잠들어 있습니다. 태곳적부터 인간은 삶과 현실의 신비를 풀기 위해 그것을 알고 싶어했습니다.

인간과 평범한 것에 대한 미지의 탐구는 태초부터 우리 종과 다른 동물 사이의 독특한 요소였습니다. 뿐만 아니라 그러한 세련된 중추 신경계의 균열과 회선 사이에 존재하는 이유의 존재에 대한 가장 확실한 증거이기도 합니다.

따라서 생각은 뇌 구조에 의존하고 경험 및 방향과 직접 "연결"되는 현상입니다. 그것을 휘두르는 사람들의 경험 때문에 사고의 결과와 궁극적으로 허용하는 과정을 분리하는 것은 매우 어렵습니다. 그들에게 도달하십시오.

이 시점에서 그것은 이 기사에서 다룰 철학적 흐름: 심리학. 그것의 존재론적, 인식론적 함의는 엄청나며, 이러한 이유로 그들은 s의 사상가들 사이에 큰 갈등의 원천이 되었습니다. XIX.

• 관련 기사: "심리학과 철학은 어떻게 비슷합니까?"

심리학이란 무엇입니까?

심리학은 존재론과 인식론에서 발생하는 철학적 흐름입니다. 사물의 진실을 파악하는 우리의 능력과 그것은 그 이후로 큰 논란의 대상이 되어 왔습니다. 임신. 이러한 관점은 특히 경험주의 사상가들에 의해 옹호되었으며, 모든 지식은 심리학의 가정에 의해 설명될 수 있다고 가정 (또는 그들로 축소). 현실에 접근하는 그러한 방식은 철학적 지식이 그것에 대해 생각하는 인간의 감정적, 동기 부여적, 기억적, 인지적 및 창조적 기반에 의존한다는 것을 의미합니다. 그것의 이상적인 뿌리에 대한 접근을 금지합니다(그들이 있는 것의 시작 부분에서).

다시 말해서, 생각되는 모든 내용은 그것을 생각하는 마음의 한계에 종속됩니다. 그리하여 모든 것이 이해될 것이다. 정보 분석 과정과 인지 메커니즘의 필터를 통해, 그러한 논리를 끌어낼 수 있는 유일한 방법입니다.

사실 심리학은 고전적 논리주의와 유추를 제기하는데, 이를 통해 이론을 논리의 보편적 법칙에 대입하지만, 이것의 기본 정점으로 심리학을 가정한다. 계층. 이런 의미에서 논리는 심리학의 또 다른 부분이 될 것이지만 그것의 독립적인 현실은 아니다. 자신의 감각과 과정을 통해 접근할 수 있는 것 이상으로 결론을 도출하는 방법도 아닙니다. 반사.

심리학은 현실에서 사물을 이해할 때 인간중심주의에서 출발하는 이론적 프리즘, 그리고 그것은 철학에서 제기된 많은 보편적인 질문에 적용되었습니다. 그의 영향력은 윤리학이나 교훈과 같은 다양한 지식 영역으로 퍼졌습니다. 뿐만 아니라 수학, 역사 및 경제에도 적용됩니다.

그것은 과학적 실증주의의 한 형태를 취하지만, 잠재적인 지식이 외계인에게 이질적이지 않다는 것을 인식합니다. 그것을 관조하는 사람의 지각적 한계, 그로부터 이론적 모순은 어렵다. 가리다.

간단히 말해서, 심리학은 철학, 과학적 실증주의 및 인식론의 합류점에서 나타납니다. 그리고 논리와의 연결은 독일의 이념적 논쟁(s. XIX) Gottlob Frege와 Edmund Husserl 사이(이 중 작은 붓놀림은 나중에 제공됨).

이와 관련하여 약간의 논란이 있지만, 심리학의 개념은 Johann E.에 의해 만들어졌습니다. 1870년 에르드만, 비록 그것의 기본적인 기초가 그 역사적 순간 이전에 있지만. 철학자 Vincenzo Gioberti가 온톨로지(플라톤의 이상주의와 유사하고 관념의 본질에 대한 직관적인 반성을 통해 관념의 기원을 설명하고자 하였다. 심리학 및 / 또는 심리학의 개념은 그의 비전의 범위를 가상의 반대 (이탈리아 존재론 대 심리학).

궁극적으로 심리학은 현실의 모든 "이해할 수 있는" 요소를 축소합니다. 모든 과학과 철학에 대한 연구)를 감각적인 것, 즉 감각을 통해 지각할 수 있는 것 감각.

그렇기 때문에 지식을 관찰하는 주체가 없이는 지식을 이해할 수 없으며, 관찰자와 관찰자 사이의 상호작용 상황에서 전개되는 정신적 과정. 주관적 감각은 현실을 아는 잠재력에 극복할 수 없는 한계를 부과할 것입니다. 사고의 산물을 철학적 지식을 얻는 도구와 혼동할 위험 (동등하지 않기 때문에).

이어지는 줄에서 우리는 심리학을 옹호하거나 반대한 몇몇 작가들의 작업을 탐구할 것입니다. 그들 중 많은 사람들이 반대 진영의 사람들과 맹렬히 대면했으며, 이는 현대 사상의 전체 역사에서 가장 주목할만한 변증법적 논쟁 중 하나입니다.

심리학의 방어

아마도 심리학의 가장 관련성이 높은 옹호자 중 하나는 데이비드 흄, 스코틀랜드의 철학자이자 역사가이자 가장 인기 있는 경험주의자입니다. 그의 매우 광범위한 작업은 가능한 모든 형태의 지식을 그가 "경험적 심리학"이라고 명명한 것으로 축소하려는 의지를 보여줍니다. 다양한 감각기관을 통한 감각의 이해. 그것의 인간 본성을 대하다 (저자의 최고 오페라) 형이상학, ​​윤리학 및 지식 이론은 특정 심리적 매개 변수로 축소되거나 단순화되었습니다. 그러한 영역이 유형 세계의 사물에 대한 직접적인 경험을 결정하는 기본이라는 것을 이해합니다.

그의 저서에서 흄은 그러한 심리학에 대한 두 가지 표현 형태를 설명했다: 영지학적(gnoseological)과 도덕적. 그들 중 첫 번째는 지식의 문제(기원, 한계 및 가치)가 다음과 같이 이해되어야 한다고 제안했습니다. 삶의 부수 현상에 대한 모든 객관성을 요약하는 외부의 작용에 대한 마음의 반응 형태 지적인. 두 번째는 윤리 개념의 전체가 이론적 구성으로만 설명될 것이라는 점을 이해했습니다. 처음에는 공정한 사회적 상호 작용을 목격하는 것에 대한 주관적인 반응에 불과했습니다.

심리학의 또 다른 당파적 사상가는 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)이었습니다., 논리가 논리가 아니라는 생각을 옹호한 영국 철학자(스코틀랜드 출신) 철학의 심리학적 분과와는 별개의 학문이지만 어떤 의미에서는 그것에 의존했다. 계층적. 이 저자에게 추론은 정신 생활의 기초를 알고 논리는 이것을 달성하기 위한 도구만을 객관적인. 이 모든 것에도 불구하고, 저자의 광범위한 작업은 극단에 대한 그의 입장을 명확하게 밝히지 않았고, 그의 삶의 다른 시기에 불일치를 발견했습니다.

마지막으로 테오도르 립스(독일 철학자 미학), 심리학은 학문 분야의 모든 지식의 필수적인 기초가 될 것입니다. 수학 / 조형 예술. 따라서 이것은 실재의 요소를 아는 능력을 뒷받침하는 모든 논리적 계율의 공급이 될 것입니다.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "존 스튜어트 밀의 공리주의 이론"

심리학에 대한 반대

심리학자 흐름의 주요 상대는 의심 할 여지없이 Edmund Husserl이었습니다.. 역사상 가장 악명 높은 현상학자 중 한 명인 이 독일 태생의 철학자이자 수학자는 이러한 사고 방식에 반대했습니다(그는 그것을 공허하다고 여겼습니다). 그의 작업은 그것의 장점과 단점을 깊이 분석하지만 그는 반대에 대해 더 찬성하는 것처럼 보입니다(그의 텍스트의 수많은 구절에서 명시적으로 입증된 바와 같이). 저자는 심리학의 두 가지 특정 유형의 문제를 구별합니다. 즉, 결과와 관련된 문제와 편견과 관련된 문제입니다.

결과에 대해 Husserl은 경험적인 것과 심리적인 것의 동등화에 대한 그의 관심을 보여주었다., 하나와 다른 하나는 매우 다른 목표와 결과를 가지고 있음을 이해합니다. 그는 또한 논리와 심리학의 사실이 같은 평면에 위치해서는 안 된다고 생각했습니다. 그들은 후자의 바로 그 특성을 가정해야 했습니다(이는 가치의 일반화이지만 용어에 따라 입증된 사실은 아닙니다. 논리). 사실상 그는 어떤 정신적 현상도 삼단논법의 전통적인 법칙으로 설명될 수 없다고 강조했다.

편견에 대해, Husserl은 "순수 논리"를 사고와 구별할 필요성을 강조했습니다. (규칙에 의거), 첫 번째 목적은 객관적인 사실과 두 번째는 자신과 자신에 대한 주관적이고 개인적인 구성의 본질을 해독하는 것입니다. 세계.

이것의 주된 의미는 객관적인 인식론적 구조를 주관적이고 내부 경험과 과학의 측면에서 보완적이지만 결국에는 구별 가능하고 후. 저자에게 증거는 진실의 경험일 것입니다. 가치에 도달할 사실의 표현의 틀 안에서 외부와 수렴 현실.

참고 문헌:

• 구르, B. & 와일리, D. (2009). 심리학 및 교육 기술. 교육 철학 및 이론. 41, 307 - 331.
• 리한, V. (2012). 철학에 논리적 심리학이 필요한 이유. 대화, 51(4), 37-45.