심리학에서의 증언 평가 및 분석: 방법 및 용도

법의학 심리학에서 가장 중요한 부분 중 하나는 증언의 신빙성을 연구하는 부분입니다..

우리는 이 작업이 어떻게 수행되는지, 사용되는 도구는 무엇이며 가능한 최대의 신뢰성을 달성하는 방법을 발견할 것입니다.

• 관련 기사: "어떤 경우에 법의학 심리학자에게 가야합니까?"

증언에 대한 평가와 분석은 무엇입니까?

심리학은 여러 가지 이유로 사법 분야에서 주도적인 역할을 합니다.그러나 가장 관련성이 높은 것 중 하나는 증언의 평가 및 분석을 담당하는 것인데, 이는 많은 경우 증인 자신의 설명 또는 범죄의 피해자는 사건의 진실에 도달할 수 있는 유일한 증거 또는 존재하는 몇 안 되는 증거 중 하나이므로 결정을 내리고 지시할 때 중요합니다. 심판.

법의학 심리학 내에서 증언의 심리학은 조사를 수행하고 가장 엄격하고 신뢰할 수 있는 스토리 분석을 수행하는 데 필요한 방법론 상태.

따라서 증언의 심리학은 특정 문제에 대한 진술의 진실성 정도를 확인하려고 합니다.. 그리고 많은 경우에 결론에 도달하는 것이 쉽지 않습니다. 우리는 증언의 평가와 분석에서 기본이 되는 두 가지 문제, 즉 정확성과 신뢰성에 대해 심도 있게 살펴보기 위해 멈추고자 합니다.

증언의 정확성

우리가 직면한 첫 번째 문제는 증언의 정확성을 평가하는 것인데, 그것은 인간의 기억이 전부가 아니라는 것입니다. 우리가 원하는 신뢰성과 더불어 사람의 기억력과 다른. 우리의 기억은 녹화나 재생 버튼을 누르는 비디오 카메라처럼 작동하지 않습니다., 발생한 그대로의 이미지를 저장하고 복구하는 것에서 멀리 떨어져 있습니다!

문제는 우리와 관련된 사실을 사는 바로 그 순간부터 시작됩니다. 왜냐하면 그 사람의 능력에 따라 관심이 집중되기 때문입니다. 경험하고 있는 스트레스와 다른 많은 변수에 대해 피험자는 뇌에 있는 정보를 어느 정도 신뢰할 수 있는 방식으로 인코딩하고 튼튼한.

나중에 메모리 복구 문제가 발생합니다. 마찬가지로, 그 사람 자신과 그의 기억의 특성은 데이터를 복구하는 것을 다소 쉽게 만들지만, 나는 사건과 회복 사이에 경과된 시간과 같은 다른 요인과 이 분야에서 근본적인 또 다른 요인을 고려합니다. 암시성.

그렇기 때문에 전문 증언 심리학자가 인터뷰를 진행하는 것이 매우 중요합니다., 이야기를 더럽히지 않거나 가능한 한 적게 하는 중립적인 질문을 통해 항상 정보를 안내하고 얻습니다.

• 관심이 있을 수 있습니다. "심리학에서 법의학 전문 지식이란 무엇입니까?"

증언의 신빙성

그러나 정확성 못지않게 중요한 또 다른 문제가 있습니다. 바로 신뢰성입니다. 왜냐하면, 그 주제가 우리에게 말하는 것이 정확하지 않고 사실조차 아니라면 어떻게 될까요? 거짓 증언을 할 수 있는 몇 가지 상황이 있습니다.

우선, 당신은 거짓말을 할 수 있습니다, 평범하고 단순합니다, 왜냐하면 이것으로 그는 어떤 범죄에 대해 무죄를 선고받거나 그를 다른 사람을 기소하는 것(또는 그들이 그를 기소하지 않도록 하는 것)이 이익을 얻거나 그 환경.

둘째, 그 사람이 일어난 일에 대해 현실과 일치하지 않는 해석을 했기 때문에 그럴 수 있습니다. 실제로 일어나지 않은 사건을 보고하거나 적어도 여러분이 말하는 방식대로는 아니므로 여러분의 간증이 부족할 것입니다. 믿을 수 있음.

마지막으로, 주제가 제안된 상황이 발생할 수 있습니다., 특히 나이나 장애로 인해 인지 능력이 완전히 발달하지 않은 경우. 이러한 경우 이러한 개인은 실제로 발생하지 않은 사건에 대해 다소 그럴듯하지 않은 이야기를 전개할 것입니다.

간증의 평가와 분석이 가장 많이 연구되는 두 집단은 바로 지적장애아동과 지적장애인이며, 그들은 자신의 이야기를 표현할 때 훨씬 더 제한된 도구를 가지고 있고 또한 우리가 이미 언급했듯이 특히 취약하기 때문입니다. 암시성. 이것은 특히 성적 학대의 경우와 관련이 있습니다. 결론을 도출할 수 있는 양질의 간증을 얻기 위해 인터뷰 중 단어 근거가 있다. 나중에 우리는 이것을 위해 사용된 기술을 보게 될 것입니다.

간증을 평가하는 도구

우리는 이미 간증 연구의 관련성과 그것을 엄격하고 신뢰할 수 있는 방식으로 수행해야 할 필요성을 보았습니다. 위태로운 것은 종종 매우 중요한 법적 의미를 지닌 문장입니다.. 따라서 프로세스가 최대한 객관적이고 표준화되도록 보장하는 도구가 필요합니다.

아래에서는 최상의 결과를 얻기 위해 필요한 경우 결합할 수 있는 다양한 기술과 도구를 비교할 것입니다. 가능한 결과를 얻을 수 있으므로 판사가 모든 데이터를 가지고 한 방향 또는 다른 방향으로 판결을 내릴 수 있도록 가장 신뢰할 수 있는 정보를 판사에게 제공합니다. 표.

1. 정신 생리학적 기법

한편으로는 유명한 거짓말 탐지기인 정신 생리학적 측정 기술이 있습니다. 이 기술과 관련하여 널리 알려진 전설이 있습니다. 흔히 '거짓말 탐지기'라고 부르지만 사용에 매우 주의해야 합니다.. 그것이 기반을 둔 원칙은 사람이 거짓말을 할 때 일련의 징후를 보이는 경향이 있다는 것입니다. 육안으로는 감지할 수 없지만 기기로 측정하고 확인할 수 있는 생리학적 적당한.

이러한 방식으로 거짓말 탐지기는 사람의 심장 박동수, 발한, 호흡 또는 혈압의 변화를 감지하는 동시에 증언을 통해 조사자가 이러한 생리적 패턴을 확인하고 그것이 어느 정도 진실한 진술 또는 그릇된.

이 악기에는 많은 제한 사항이 있습니다, 과학계에서 많은 비판을 받았습니다. 생리학적 반응 패턴은 사람마다 크게 다를 수 있으며 개인이 신체 반응을 제어할 수 있기 때문에 위음성을 얻을 수 있습니다. 진실을 말하더라도 너무 긴장하여 이것으로 평가를 받으면 위협을 느끼지 않는 다른 주제에 의해 거짓말뿐만 아니라 거짓 긍정을 폭로합니다. 신안.

2. 행동 지표

한편, 그 사람이 말하는 방식만큼 그 사람이 말하는 내용에 주의를 기울이는 것도 중요합니다, 그리고 행동 지표가 증언의 질과 진실성을 평가할 때 핵심이 될 수 있다는 것입니다. 여기에는 언어적 언어와 비언어적 언어가 모두 포함됩니다.

심리학자는 대상의 몸짓, 시선이 향하는 자세, 자세에 주의를 기울여야 합니다., 중요한 순간에 주저한다면, 아이디어를 표현하기 위해 우회하면 ...

이 기법의 문제점은 근본적으로 연구자가 피험자의 반응 패턴을 해석하는 방법을 알기 위해서는 많은 연습과 경험이 필요하다는 점이다. 또한 특정 상황에서 반복되는 행동이 있으므로 외삽할 수 있지만 개인마다 큰 차이가 있을 수 있으며, 그러므로 주의를 기울이고 그러한 행동을 진실성의 확률을 높이거나 낮추는 지표로 취하는 것이 중요합니다. 절대 진실이나 거짓말.

3. SVA, 주장의 유효성 평가

증언 심리학의 전형적인 도구는 SVA 또는 진술 타당성 평가입니다. 에 관한 것입니다 미성년자 성추행 혐의에 대한 증언의 신빙성을 평가하기 위해 만들어진 평가 방법.

SVA의 기반이 되는 핵심은 Undeutsch 가설로, 실제로 발생한 사실은 사건에서 비롯된 내용과 내용의 풍부성 기준이 다릅니다. 구성.

SVA 시스템은 세 부분으로 나뉩니다.

• 나중에 전사하기 위해 반구조화된 인터뷰를 수행합니다.
• CBCA의 기준에 따른 인터뷰 분석(기준에 따른 내용 분석).
• 유효성 기준 분석.

CBCA는 19가지 기준이 있는 목록입니다. 면접 녹취록에서 확보한 내용을 통해 그 내용이 제공되었는지, 어느 정도인지를 확인하여 평가한다.. 처음 세 가지는 기본적인 것이며 분석을 계속 수행하기 위해 제공되어야 하며 그렇지 않으면 증언이 믿을 수 없는 것으로 간주됩니다. 이들:

• 논리적 구조를 가지고 있습니다.
• 구조화되지 않은 방식으로 준비되었습니다.
• 충분한 양의 세부 사항이 있어야 합니다.

나머지 기준은 특정 내용을 참조하여 범주별로 그룹화됩니다. 이야기, 그 특성, 사건의 동기, 그리고 마지막으로 행위의 핵심 요소 범죄자.

따라서 오늘날까지, 증언의 평가와 분석에서 가장 확실한 보장을 제공하는 도구는 CBCA이다., SVA 시스템 내에서 매우 특정한 casuistry에 사용되는 것을 이미 보았지만.

참고 문헌:

• 로페즈, L. (2016). 기준에 따른 내용분석 및 정신생리학적 변수 측정을 통한 증언의 신빙성 평가. 기관 리포지토리 University of Extremadura.
• Arce, R., Fariña, F. (2005). 증언의 신빙성에 대한 심리적 평가, 심리적 자취 및 시뮬레이션: 글로벌 평가 시스템. 심리학자의 역할.
• Arce, R., Fariña, F., Buela-Casal, G. (2006). 증언의 심리학과 증언과 진술의 진실성에 대한 인지적 평가. 법의학 심리학: 기술 및 응용 매뉴얼. 마드리드. 새 라이브러리
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). 증언의 신빙성에 대한 심리 전문가 테스트: 심리-법률적 반성. 마드리드. 세핀.