Bendroji žvalgyba: kas tai yra ir kaip ji vystėsi?

Viena iš svarbiausių diskusijų sprendžiant žmogaus intelekto evoliuciją yra tai, ar žmonės turi sukūrė vieną bendrą intelektą (arba g) arba, priešingai, intelektą, padalytą į aibę specializacijos.

Dalis literatūros pirmąją priskiria žmonėms, o antroji - nežmoniškiems gyvūnams, tačiau Kaip visada moksle, ne viskas taip paprasta ir yra tyrimų, kurie pateikia duomenų apie tai idėja.

Dėl šių diskusijų Judith M. Burkartas ir jo kolegos iš Ciuricho universiteto 2017 m. apžvalga kurioje jie įvertina g nebuvimą gyvūnuose ir tyrinėja jo įtaką pažinimo raidos teorijoms.

• Susijęs straipsnis: „Intelektas: G faktorius ir Spearmano bifaktorinė teorija“

Koks yra žmonių ir gyvūnų intelektas?

Žmonėse intelektą galime suprasti pagal gebėjimą argumentuoti, planuoti, spręsti problemas ar abstrakčiai mąstyti, be kitų galimybių. Gyvūnams tai apibrėžė gebėjimas įgyti fizinės ar socialinės aplinkos žinių ir jas naudoti naujoms problemoms spręsti.

Bet Ką reiškia, kad rūšis turi bendrą intelektą? Empiriniame lygmenyje mes kalbame apie bendrą intelektą, kai rūšies individai skirtingai įvertina panašiai kognityvinių užduočių tipai (pvz., priežastinis samprotavimas ar socialinio mokymosi užduotys), dėl kurių atsiranda garsusis g faktorius. Arba, kitaip tariant, kad tarp vienų balų ir kitų yra reikšminga koreliacija.

Tai yra tai, kas žinoma kaip teigiamas kolektorius, ir tai yra puikus argumentas, palaikantis g buvimą žmonėse. Kitas yra g koreliacija su smegenų dydžiu, pilkosios medžiagos tūriu ir žievės storiu, taip pat mokyklos ir darbo sėkme. Trumpai tariant, bendro intelekto buvimas žmonėse yra faktorius g ir randa tiek neurobiologijoje, tiek gyvenimo charakteristikose asmenų.

Alternatyvus arba, galbūt, papildantis bendro intelekto požiūris yra kalbėti apie modulinį intelektą. Intelektas, pagrįstas specializuotais moduliais skirtingiems pažintiniams gebėjimams. Evoliucinis šios koncepcijos pagrindas yra šių modulių laikymas kognityvinėmis adaptacijomis problemoms, kurios buvo kartojamos per ilgą laiką evoliucijos eigoje rūšių.

Šiame kontekste šių problemų sprendimus būtų nukreipusi natūrali atranka. Pavyzdys galėtų būti tai, kad rūšiai susidaro puiki erdvinė atmintis, kai istoriškai jai reikėjo susirasti maisto didelėse ir sudėtingose ​​teritorijose. Todėl pagal šią viziją žmogaus ir gyvūno protas gali būti laikomas specializacijų rinkiniu, kuris atsirado siekiant reaguoti į specifines aplinkos problemas.

Anksčiau buvo ginama labai griežta modulinio proto samprata, naudojant modulius arba nepriklausomus intelektus, kurie apdoroja informaciją skirtingais „įvesties kanalais“. Ši vizija visiškai nesuderinama su to paties asmens bendro intelekto buvimu. Tačiau pastaruoju metu daugelis autorių siūlo šių modulių suderinamumą su „centrine informacijos apdorojimo sistema“ ir savo ruožtu su bendru intelektu.

Bet jei ši pagrindinė sistema buvo įrodyta tik žmonėms, pagrindinis klausimas dėl intelekto raidos kaip tai atsirado žmogaus evoliucijos metu virš anksčiau modulinės sistemos esamas. Norint atsakyti į šį klausimą, būtina ištirti ne žmonių gyvūnų pažintines savybes.

Bendra nežmoniškų gyvūnų žvalgyba

Didžioji dauguma tyrimų, kuriuose bandyta rasti g nežmoniškus gyvūnus, daugiausia buvo atlikti su graužikais ir primatais, ypač su beždžionėmis. Graužikams g yra gana tvirtas, tyrimais tiriant iki 8 skirtingų pelių ir žiurkių užduočių. Žmogaus primatų rezultatai buvo gana nevienodi:

Kai kurie tyrimai, daugiausia orientuoti į šimpanzes, rado alternatyvų g faktoriui paaiškinti šios rūšies intelektą. Pavyzdys yra Esther Herrmann ir bendradarbiai kuris, taikydamas panašius intelekto testus šimpanzėms ir žmonių vaikams, pastebi, kad skirtingų rūšių intelektas organizuojamas skirtingai. Vaikų pasirodymą geriausiai paaiškino trys skirtingi moduliai arba intelektai (erdviniai, fiziniai ir socialiniai). Kita vertus, „šimpanzės intelektą“ geriau paaiškino du veiksniai: erdvinis ir antrasis, grupuojantys fizines ir socialines užduotis.

Vėlesni tyrimai, tokie kaip Herrmannas ir Callas Y Amici ir bendradarbiai nustatė panašius šimpanzių ir tarprūšinio lygmens rezultatus (nėra g).

Priešingai, kiti autoriai gindami bendrą intelektą šimpanzėse rado savybių, kurios yra bendros su žmonėmis. William D. Hopkinsas ir jo kolegos iš Džordžijos valstybinio universiteto nustatė, kad žvalgyba daugiausia yra paveldimas šimpanzėse. Be to, g faktorius buvo susijęs su didesnės šios rūšies smegenys ir didesnis žievės storis, o Beranas ir Hopkinsas nustatė stiprią koreliaciją tarp g ir savikontrolės užduočių rezultatai.

Nors apie g buvimą beždžionėse vis dar diskutuojama, Šie tyrimai kelia galimybę, kad bendras intelektas nėra būdingas tik žmonių rūšims. Šios idėjos naudai dauguma tyrimų, kuriuose buvo tiriamas bendro intelekto buvimas tarprūšiniame (arba G) lygyje, randa įrodymų, kad tai palanku.

Taigi, kaip vystėsi bendras intelektas?

Tai, kad didelė dalis tyrimų patvirtina graužikų ir primatų bendro intelekto buvimą, verčia mus manyti, kad išsivysčiusios kai kuriose aukščiau esančiose linijose arba, galbūt, tuo pačiu metu, nei specifiniai prisitaikymo gebėjimai, teoriškai lengviau natūrali atranka.

Čia atsiranda komponentas, kuris buvo tiesiogiai susijęs su bendru intelektu: smegenų dydis. Specifinių pajėgumų (kad ir kokie rafinuoti jie bebūtų) nereikėjo labai išplėsti smegenyse, atrodo, kad toms rūšims, kurios turi bendresnį intelektą, reikėjo žymiai padidinti audinių kiekį smegenų.

Bet, Kokios sąlygos paskatino šias rūšis turėti šiuos pajėgumus? Vienas iš pasiūlymų, bandančių atsakyti į šį klausimą, yra kognityvinio buferio hipotezė, kuriame naujovės ir mokymasis laikomi dviem pagrindiniais varikliais bendram intelektui plėtoti. Remiantis šia idėja, rūšims, kurių aplinka dažnai keičiasi arba tampa nenuspėjama, būtų reikėję bendro intelekto, kad susidorotų su neįprastais ar kintančiais ekologiniais sunkumais. Šios teorijos pavyzdžiai galėtų būti koreliacija tarp naujoviškesnių rūšių, turinčių daugiau G primatuose, arba tai, kad nustatyta didesnė „kolonizavimo sėkmės“ dalis rūšių, turinčių daugiau smegenų (įskaitant paukščius, žinduolius, varliagyvius, roplius ir žuvys).

Jei tikėtume šia hipoteze, būtų logiška stebėtis, kodėl ne visos rūšys sukūrė tokį intelektą, kuris leistų jiems prisitaikyti prie visų tipų aplinkos. Na, atsakymas slypi didžiulėse jo kainose. Smegenų išsiplėtimas, kurio reikia tokio tipo prisitaikymui, reikalauja didžiulių energijos sąnaudų (atminkite, kad žmonėms smegenys gali pasiekti sunaudoja iki 20% energijos, reikalingos visam organizmui), tam, be to, reikia sulėtinti fizinę ir smegenų ontogenetinis.

Esant tokioms sąlygoms, tik tos rūšys, galinčios suteikti specialią ir ilgalaikę suaugusiųjų priežiūrą jauniems žmonėms, galėtų sau leisti skersti. Pagal šį scenarijų svarbų vaidmenį atliktų ir nuolatinių plėšrūnų, keliančių grėsmę suaugusiųjų išlikimui, nebuvimas, ir gyvūnų. daugelio rūšių, ypač motinos, priežiūra (jaunų žmonių priežiūra, be motinos, kitų grupės asmenų) primatai.

Šis paaiškinimas sutampa su gerai žinoma socialinio intelekto hipoteze Michaelas Tomasello suteikiant svarbą socialiniam mokymuisi ir suteikiant jam didelę atsakomybę už smegenų išsiplėtimą ir aukštus žmonių rūšies pažinimo gebėjimus.

Apibendrinant galima pasakyti, kad ši apžvalga verčia mus sutikti (arba bent jau apsvarstyti) specializuotų kognityvinių gebėjimų ir bendro intelekto suderinamumą. Šiuo metu galbūt būtų įdomiau ir tiksliau paklausti savęs, kokie įgūdžiai atsirado pagal specializacijas ir kurie yra vėlesnio prisitaikymo rezultatas dėl pažintinio lankstumo, lydinčio bendrą intelektą. Šia kryptimi ir kaip visada moksle, reikia atlikti daugiau lyginamųjų tyrimų, kad suprastume, kada ir kodėl g vystėsi.