Mirusio žmogaus testas: kas tai yra, funkcijos, privalumai ir trūkumai

Atliekant elgesio analizę, mirusiojo testas yra labai įdomus testas turi būti naudojamas nustatant elgesį, kurį reikia įvertinti stebėjimo metu.

Pagrindinė testo mintis - bet koks elgesys, kurį taip pat gali „atlikti“ žmogus nepatartina to laikyti tokiu, nes pats savaime tai nebūtų veiksmas reikšmingas.

Šis bandymas turėjo savų pliusų ir minusų, tačiau, be jų, jis vis dar yra įdomus būdas nustatyti, kokį elgesį vertinti atliekant tyrimą ar analizuojant a individualus. Panagrinėkime šiek tiek daugiau informacijos.

• Susijęs straipsnis: "Psichologinių testų rūšys: jų funkcijos ir savybės"

Kas yra mirusio žmogaus testas?

„Mirusio žmogaus testas“ yra idėja, kuria bandyta atskirti objektyviai išmatuojamą ir stebimą elgesį nuo to, ko nėra. Šis testas buvo naudojamas daugeliu atvejų kaip kriterijus nustatant, kokį elgesį reikia analizuoti tuo pačiu metu. vertinant asmens, ar tai būtų asmens, ar gyvūno, elgesį, analizuojant elgesys. Jo pagrindinis tikslas yra nustatyti, ar tam tikrą veiksmą galima laikyti elgesiu.

Šią idėją 1965 m. Sukūrė Ogdenas Lindsley, sakydamas, kad jei miręs žmogus gali atlikti tam tikrą elgesį, tai tikrai nėra elgesys. Idėja yra ta, kad atsižvelgiant į tai, kad tik gyvi organizmai gali skleisti elgesį, viskas, ką mes vadiname elgesiu, turi atitikti mirusiojo išbandymą, todėl inertiška būtybė negali jų skleisti.

Taikymas švietimo pasaulyje

Mes bandysime geriau suprasti šią įdomią idėją susiedami ją su jos sukūrimo priežastimi. „Dead Man“ testas buvo konceptualus tuo metu, kai tyrimai švietimo srityje turėjo rimtų problemų analizuojant studentų elgesį. Daugelis mokytojų naudojo labai atsainius kriterijus, kad nustatytų idealų savo mokinių elgesįkriterijus, kurie įtraukė tai, ką mes gerai galime pavadinti „neveikimu“.

Tarp aspektų, kuriuos vertino mokytojai, buvo: pavyzdžiui, kiek ilgai jūsų mokiniai buvo tylūs, ar jie nemėtė įniršio. Nors vertinti šį „elgesį“ buvo patogu, jis nepateikė reikšmingų duomenų apie tai, ar jie iš tikrųjų mokosi, ir jų negalima laikyti elgesys, skatinantis mokymąsi, pavyzdžiui, vertinant mokinių įsitraukimo į užduotį laipsnį arba motyvaciją paklauskite mokytojo.

Šie du elgesio būdai, tai yra nemėtyti pykčio ir sėdėti vietoje prie stalo, jie neišlaikytų mirusiojo testo, nes iš esmės miręs žmogus gali juos „padaryti“. Palaikai sėdi ramiai ir netriukšmauja, todėl norėti, kad vaikai klasėje taip elgtųsi, būtų tas pats, kas norėti, kad jie elgtųsi tarsi mirę.

• Jus gali sudominti: „Funkcinė elgesio analizė: kas tai yra ir kam jis skirtas“

Šio bandymo taikymo pavyzdys

Neišeidami iš švietimo srities, galime pateikti mirusio žmogaus testo taikymo pavyzdį, tačiau šiek tiek aktualesnį ir gana įprastą elgesio analizėje.

Jei „neatitikimą“ apibrėžsime kaip nesugebėjimą per tam tikrą laiką įvykdyti ir nepaklusti tam tikriems reikalavimams, taikydami testą turėtume sau užduoti tokį klausimą:

"Ar miręs žmogus gali nevykdyti teismo?"

Atsakymas į šį klausimą yra aiškiai teigiamas. Miręs žmogus nieko nedaro, todėl jis neįvykdys kiekvieno reikalavimo, kurio mes jo prašome. Atsižvelgiant į tai, kad šis neatitikimo apibrėžimas neišlaiko mirusiojo testo, būtina įvertinti naują elgesį, kad būtų galima įvertinti.

Šiuo konkrečiu atveju, užuot kalbėję apie nesilaikymą, galėtume įvertinti asmens atmetimą užduotis, kuri buvo užduota, apibrėžiant „atmetimą“ kaip atsakymą su griežtu ne tam tikram peticija. Čia mes galime užduoti sau tokį klausimą:

"Ar miręs žmogus gali atsakyti griežtai ne į tam tikrą prašymą?"

Šiuo atveju akivaizdu, kad atsakymas yra neigiamas. Miręs žmogus neturi galimybių kalbėti ar aktyviai nieko atmesti, todėl atmetimas yra elgesys, nes jis išlaikė mirusiojo išbandymą.

Šio bandymo trūkumai

Nors iš pradžių tai buvo gana priimta, laikant geru kriterijumi aiškiai nustatyti liniją, skiriančią elgesį nuo to, ko negalima laikyti, šiais laikais tai nėra laikoma aiškiu įrodymu, kas yra elgesys, o kas ne. Be to, nors jis buvo konceptualus šeštajame dešimtmetyje, šiandien jis neturi daug empirinių įrodymų.

Be to, neturime ignoruoti įrodinėjimo, apskritimo tipo argumentų. Mirusio žmogaus bandymas sieja elgesį su gyvumu, o mirusysis gali tai padaryti automatiškai laikomas nesielgimu, todėl jo prielaida yra tai, kad buvimas gyvas yra elgesio sinonimas, o nebuvimas yra sinonimas jokio elgesio.

Tai priveda prie dabartinės koncepcijos, kas laikoma ar bent jau turėtų būti laikoma elgesiu. Dabartinio elgesio analitikai nurodo, kad bet koks elgesys, kurį mes suvokiame, turi būti išmatuojamas ir stebimas analizuojamas elgesys turi būti suformuluotas aiškiai, objektyviai ir glaustai, ir, be abejo, yra keletas dalykų, kuriuos mirusieji gali „Atlikimas“, kurį galima laikyti elgesiu, atsižvelgiant į šiuos parametrus, ir tokiu atveju mirusiojo bandymas galėtų būti tarnauti.

Atlikdami bet kokio tipo elgesio analizę, rinkitės socialinį elgesį prasmingas ir kuriame akivaizdu, kad asmuo dalyvauja, galėdamas patikrinti pastarąjį naudodamasis miręs žmogus. Be to, kiekvienas elgesio analitikas turi užtikrinti, kad jo nustatytas elgesys būtų pamatuojamas, pastebimas, aiškus, objektyvus ir glaustas. Jei jis neatitinka šių kriterijų ir neišlaiko mirusio žmogaus testo, būtina pasiūlyti kitą elgesį, kurį reikėtų įvertinti.