Idiokratijos hipotezė: ar tampame mažiau protingi?

Ar žmogus tampa idiotu? Yra manančių, nors jų paaiškinimai labai įvairūs. Turime tų, kurie sako, kad mažiau protingi žmonės dauginasi daugiau, o turime tokių, kurie rodo, kad tai vyksta jau kurį laiką, nes gyvename vis daugiau pažengęs.

Kitas Pakalbėkime apie prieštaringą idiokratiškumo hipotezę, kai kurie jo paaiškinimai ir šio akivaizdaus mūsų kolektyvinio intelekto sumažėjimo priežastys.

• Susijęs straipsnis: „Žmogaus intelekto teorijos“

Kas yra idiokratijos hipotezė?

Jį žino daugelis žinomų žmonių Flynn efektas. Pasak jį pasiūliusio asmens, naujosios Zelandijos Jameso Flynno, per pastarąjį XX amžių Vakarų šalyse gerokai išaugo vidutinis gyventojų intelektas.

Šiandien tą patį reiškinį galima pastebėti besivystančiose šalyse. Kaip pagrindinis paaiškinimas buvo pasiūlyta, kad geresnė mityba, labiau stimuliuojanti aplinka, a geresnis mokymas ir mažesnis sergamumas infekcinėmis ligomis prisidėjo prie jų padidėjimo intelektas.

Tačiau panašu, kad vyksta ir priešingas poveikis. Yra išsivysčiusių šalių, kuriose, atrodo, mažėja gyventojų intelekto koeficientas, kaip ir Norvegijoje, Danijoje, Suomijoje, Jungtinėje Karalystėje ir Australijoje.

Nežinia, ar ši mažėjimo tendencija tęsis ilgą laiką, ar ateis laikas, kai ji stabilizuosis šalyse, kurios jau pasiekė aukščiausią gyventojų IQ lygį..

Kai kurie teigia, kad ši mažėjimo tendencija išliks, ypač išsivysčiusiose šalyse. Jie mano, kad gerovės šalyse, kuriose manoma, kad visų įmanomų socialinio tobulėjimo riba jau pasiekta, vidutinės gyventojų IQ vertės kris ypač intensyviai. Šiose visuomenėse gyventojai bus vidutiniškai mažiau protingi, todėl pradėta kalbėti apie savotišką idėją prieštaringu pavadinimu: idiokratijos hipotezę.

Ši hipotezė kilusi iš Mike'o Judge'o filmo „Idiokratija“ (2006), kuris, nors ir nebuvo „blockbuster“, neliko nepastebėtas. Kalbama apie futuristinį pasaulį 2500 m., kuriame žmogus praleido šimtus metų nepavaldus evoliucinis spaudimas, turėdamas viską po ranka ir nereikalaujantis išradingumo siekdamas tobulėti, jis tapo idiotu. Idiokratijos hipotezė iš esmės teigia, kad taip gali nutikti, kad tai nėra tik išgalvoto filmo siužetas.

• Galbūt jus domina: „Pažinimas: apibrėžimas, pagrindiniai procesai ir veikimas“

Ar tampame idiotais?

Nors idiokratijos hipotezė yra labai prieštaringa ir ginčytina, pastaraisiais metais įvyko gyventojų intelekto koeficiento pokyčių, dėl kurių neišvengiama jos iškėlimas diskusijoms. Vienas iš idiokratijos hipotezės paaiškinimų mums sako, kad XX amžiuje du skirtingi reiškiniai sutapo. Viena vertus, Flynn efektas, apie kurį kalbėjome, ir, kita vertus, paveldimas IQ sumažėjimas, kurį paskatino nepalankių intelektinių bruožų kaupimasis populiacijoje.

Kai kurie idiokratijos hipotezės gynėjai teigia, kad visuomenėje sumažėja IQ nes mažiau protingų žmonių sudaro poros, kurios paprastai turi daugiau vaikai. Yra mintis, kad mažesnis intelektas reiškia ir mažiau atsakomybės, mažiau sąmoningumo ir didesnio impulsyvumas, o tai reikštų mažiau rūpestingumo poruojant ir palaikant santykius su kitais asmenų. Kitaip tariant, mažiau protingi žmonės rečiau naudotųsi profilaktika ar slopintų norą mylėtis.

Remiantis šiuo aiškinimu, intelektą gerinantis poveikis, pvz., geresnė mityba, labiau stimuliuojanti aplinka ir geras išsilavinimas, jau yra jie būtų išnaudoję visas galimybes pagerinti gerovės visuomenes. Tuo metu galėjo pasireikšti tik daugėjančių mažiau protingų žmonių palikuonių disgenetinis poveikis (neigiami genetiniai kintamieji).

Vakarų šalyse gimstamumas mažėjo Vakarų šalyse ir jau keletą dešimtmečių beveik visose pasaulio šalyse. Pagerėjus gyvenimo sąlygoms ir ypač moterų galimybėms gauti išsilavinimą ir įsitraukti į darbo pasaulį, visame pasaulyje smarkiai sumažėjo gimstamumas.

Kita vertus, šalyse, kuriose gimstamumas mažesnis, mažiau besimokančios poros susilaukia daugiau palikuonių. Tie, kurie gina šį idiokratijos hipotezės paaiškinimą, teigia, kad šis žemesnis išsilavinimo lygis vienaip ar kitaip atspindi genetiškai pagrįstas prastesnis intelekto lygis (ir manoma, kad jis yra paveldimas), vidutinis gyventojų intelekto lygis mažėtų per kitą dešimtmečius. Iš to išplaukia, kad kadangi protingiausi žmonės nesidaugina tiek daug, o mažiau protingi žmonės, tikimasi, kad vis daugiau ir mažiau protingų žmonių, o gyventojų IQ kris.

Šis idiokratijos hipotezės paaiškinimas yra labai ginčytinas. Labai rizikinga teigti, kad išsilavinimo skirtumai yra tikras žemesnio paveldimo intelekto atspindys.. Yra žinoma, kad sąlygos, kuriomis buvo užaugintas, aplinkos kintamieji, tokie kaip tėvų ir mokyklinis išsilavinimas arba galimybė sveikatos priežiūros paslaugos, lemia mokyklos veiklos lygį ir metų skaičių, kurį asmuo išliks sistemoje formuojantis. Ir tai taip pat reiškia geresnius IQ testų rezultatus.

• Susijęs straipsnis: "Psichinis lankstumas: kas tai yra, kam jis skirtas ir kaip jį lavinti"

Idiokratija ir evoliucijos istorija

Aukščiau pateiktas paaiškinimas, susijęs su idiokratijos hipoteze, yra prieštaringas. Darant prielaidą, kad gyventojų intelektas išsivysčiusiose šalyse tik mažės, nes taip negali būti darosi daugiau pažangos, o mažiau protingi žmonės dauginsis, nei protingieji, yra prielaida rizikinga. Nepaisant to... O jeigu šis reiškinys neturi nieko bendra su visuomenės pažangumu? Ką daryti, jei tūkstančius metų tampame mažiau protingi?

Žmogus tūkstančius metų įveikia gamtos sukauptas negandas. Jau seniai neteko važiuoti medžioti, žvejoti, rinkti vaisius ir gintis nuo laukinių žvėrių patiems. Šiais laikais kiekvienas žmogus specializuojasi tam tikroje užduotyje, o prireikus konkrečios paslaugos ar prekės kreipiasi į kitą asmenį, kuris specializuojasi joje. Mes gyvename visuomenėse, priklausydami vieni nuo kitų, apsiribodami skirtingomis kiekvieno turimomis žiniomis ir įgūdžiais.

Pastarojo dešimtmečio tyrimai parodė, kad per visą žmonijos istoriją žmogaus smegenys buvo kritiškai sumažintas. Dar visai neseniai buvo žinoma, kad mūsų smegenys sumažėjo, tačiau šis faktas buvo nurodytas maždaug prieš 300 000–35 000 metų.. Tačiau dabar paaiškėjo, kad reiškinys turėjo įvykti tik prieš 3000 metų, kai būtybė Žmonės jau žinojo raštą, Kinija ir Mesopotamija jau egzistavo, o romėnų civilizacija jau ruošėsi tai padaryti gimęs.

Taigi, mūsų smegenų susitraukimas, evoliuciniu požiūriu, yra labai nesenas įvykis. Tačiau ką tai turi bendro su idiokratijos hipoteze? Ar mažesnės smegenys reiškia mažesnį intelektą? Tiesą sakant, ne, bet tai gali duoti užuominų apie tai, kaip žmogaus elgesio pokyčiai taip pat pakeitė jo konstituciją ir jo santykio su kitais būdą.

Mūsų giminė per pastaruosius 6 milijonus metų išaugo keturis kartus. Per pirmuosius milijonus pradinio augimo metų, pasiekus Homo erectus (10–2,5 mln.), smegenų tūris padidėjo tik dėl kūno dydžio padidėjimo. Tai buvo nuo Homo erectus kurioje žmogaus smegenys pradėjo didėti dideliu greičiu. kažkas, kas buvo priskirta ugnies atradimui ir jos naudojimui gaminant maistą. Maisto gaminimas buvo socialinis įvykis, kai prie laužo susirinkusi gentis laukė savo eilės valgyti ir bendraudama.

Nuo 1,5 mėnesio mūsų smegenų augimas sulėtėjo, tačiau pleistoceno laikotarpiu išliko stabilus. Tačiau po 3000 metų mūsų smegenų dydis įgauna priešingą tendenciją – mažėja. Jis pradėjo prarasti savo dydį 50 kartų greičiau nei jis augo. Vienas iš šio reikšmingo mūsų smegenų dydžio sumažėjimo paaiškinimų yra prijaukinimo sindromas. Sakoma, kad iš tikrųjų žmonės pateikia daug būdingi naminių gyvūnų bruožai.

Nustatyta, kad prijaukintos rūšys, pavyzdžiui, šunys, turi mažesnes smegenis nei laukiniai jų kolegos vilkai, tačiau nepraranda pažintinių gebėjimų. Tiesą sakant, yra atvejų, kai prijaukintos rūšys yra protingesnės, nepaisant mažesnio smegenų dydžio, kaip yra kai kurių šunų veislių atveju.

Kitas paaiškinimas, susijęs su žmogaus smegenų kilimu, yra su žemdirbystės atsiradimo, maždaug prieš 10 000 metų. Dėl šio atradimo žmonių populiacija eksponentiškai išaugo dėl geresnės mitybos. Tačiau su žemės ūkiu taip pat padaugėjo infekcijų ir pablogėjo mityba bei sveikata.

Žemės ūkis neleistų mums tapti bado aukomis dėl gamtos negandų; su juo turėtume mažesnį selektyvų spaudimą, nereikėtų tiek daug naudoti savo intelekto naujiems dalykams ir mūsų smegenų dydis sumažėtų.

Tačiau dėl to paties paaiškinimo taip pat buvo abejojama nuo šiandien vis dar yra medžiotojų-rinkėjų bendruomenės, etninės grupės, kurių smegenys taip pat sumažintos. Jie nedominuoja žemės ūkyje, medžioja ir renka vaisius kaip mūsų protėviai iki žemdirbystės, o jų visuomenės yra labai sudėtingos.

Atkreipdami dėmesį į vabzdžius, galime gauti atsakymą, kodėl šis reiškinys. Šių nariuotakojų dėka tai buvo pastebėta kuo labiau priklausomas nuo grupės, tuo mažiau priklausomas nuo savo elgesio ir dėl to smegenys linkusios susitraukti. Tai būtų galutinis šio keisto reiškinio paaiškinimas, kad mes individualiai tapome mažiau protingi.

Darbo pasidalijimas daro mus „idiotais“. Kaip sakėme, gyvenant visuomenėje, mums nereikia įvaldyti medžioklės, žemės ūkio, žvejybos, gynybos ir veisimo meno. mes patys, bet turime tik specializuotis darbe ir prašyti kitų, kurie įvaldo kitus specialybės. Dėl darbo pasidalijimo mes pavieniui taptume idiotais, bet kartu veiktume ir toliau ir, nepaisant to, kad idiokratijos hipotezė suteikia per daug reikšmės IQ, tai vis tiek yra vertybė.