Ar saviraiškos laisvė turi ribas?
Saviraiškos laisvė, nuomonės laisvė, spaudos laisvė ir įžeidimas yra glaudžiai susiję terminai.. Tai neabejotinai pati plačiausia diskusija, kuri buvo ne kartą analizuojama per visą istoriją žmonija, nuo Senovės Graikijos iki mūsų dienų, kur dilema tęsiasi stalo.
Dažnai socialinė grupė, asmuo ar juridinis asmuo smerkia arba yra smerkiamas už tai, kad išreiškė nuomonę dėl problemos, susijusios su paveiktomis šalimis. Šia prasme nusikaltimas yra žodžio laisvės ribos rezultatas, todėl šį trūkumą objektyviai įvertinti labai sunku.
Kaip apibrėžiama saviraiškos laisvė?
Kaip nurodėme straipsnio įžangoje, saviraiškos laisvė yra prieštaringai vertinama tema, kaip ir pats jos apibrėžimas. Tačiau aiškinsime kiek įmanoma akademiškesnį.
Saviraiškos laisvė yra pilietinė arba žmogaus teisė, kurią visi žmonės, nepaisant jų religinės, etninės ar fizinės būklės, turi turi teisėtą galią rašyti, sakyti ir papasakoti bet kokią nuomonę ar mintį. Tokiu būdu žmonės yra apsaugoti prieš įstatymą, kad būtų išvengta spaudimo, kurstymo ir (arba) išankstinės cenzūros.
Diskusijų ištakos
Ši koncepcija kilo XX amžiaus viduryje, pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, ir buvo įtraukta į Visuotinę chartiją. 1948 metų žmogaus teisės, kurią parengė Jungtinės Tautos (1945) ir įtrauktos į visas demokratinių valstybių konstitucijas srovė.
Saviraiškos laisvė yra įtvirtinta ir spaudos laisvėje, kuris yra didžiausias pralaimėtojas, nes tai universali terpė, kurioje piliečiai informuojami ir raginami informuoti.
Tačiau žodžio laisvė yra tokia sena nuo tada, kai žmonės susiorganizavo visuomenėse, kuriose šių grupių prioritetai ir rūpesčiai aptariami kolektyviniame forume.
Saviraiškos laisvės ribos ir ginčai
Pasak komunikacijos ekspertų, saviraiškos laisvė baigiasi, kai adresatas yra sutrikdytas ar nuskriaustas. bet, Kaip nustatyti nukentėjusiųjų nusikaltimą ar nusikaltimą? Čia slypi laisvės termino paradoksas.
Kita vertus, saviraiškos laisvės ribas nustato tie, kurie turi įgaliojimus sklaidos, įtakos ar prestižo kanalai, pavyzdžiui, tarptautinės įmonės, vyriausybės ir laikraščiai. Remiantis „ProPublica“ atskleistu tyrimu, cenzūra dažnai yra ekonominio elito ir teisėtų vyriausybių pusėje.
Šia prasme galime sakyti, kad saviraiškos laisvė yra labiau įrankis, o ne pagrindinė teisė, nes Priklausomai nuo vienokių ar kitokių interesų, bus taikomos vienokios ar kitokios gairės, kaip nutinka tokiuose portaluose kaip Facebook ar Twitter.
Gyvename pasaulyje, kuriame labai komunikuojama globaliai, kur informacija yra praktiškai akimirksniu, transliacijos vykdomos gyvai balsu ir vaizdu. Bet vis tiek, cenzūros atvejų ir toliau pasitaiko arba prieš atskleidžiant naujienas praeina filtras.
Pavyzdžiui, Ispanijoje politiniai atstovai turėjo pasitaisyti, atsiprašyti ar net atsistatydinti už tai, kad išsakė mintį, kuri įžeidė gavėją ar aplinkinius. Daugeliu atvejų įstatymas netgi buvo taikomas atgaline data.
Ginčai, dienos tvarka
Prisiminkime Guillermo Zapata, Madrido miesto tarybos tarybos narį, buvo teisiamas ir nuteistas už tai, kad juokavo su Holokausto aukomis. arba su Irene Villa fizine negalia – visos jos dar nebuvo politinės veikėjos. Jis turėjo pasitaisyti ir dėl visuomenės spaudimo jam buvo atsisakyta užimti kultūros ministro pareigas Madrido miesto taryboje.
Todėl saviraiškos laisvės riboms nustatyti buvo pasiūlyta priemonė, kuri analizuoja pranešimo ketinimą ir galimą svorį. Todėl manoma, kad neapykantą ar smurtą kurstanti žinia, mintis ar pasakojimas yra priežastis apriboti tą mums suteiktą laisvę.
Siekdami geriau suprasti šią idėją iliustruosime konkrečiu atveju. Sakyti „visi radikalūs musulmonai turi būti nužudyti ir pašalinti be apmąstymų“ nėra tas pats, nei „visi musulmonai turi būti pašalinti“. Terminas „radikalai“ yra tas, kuris šiame pavyzdyje skiriasi, nes jis puola konkrečią grupę, o ne visą bendruomenę.