Rėmelio efektas: tai yra pažintinis šališkumas

Daugeliu atvejų mes nežinome, kokį poveikį mūsų atsakymams ar nuomonėms daro informacijos pateikimo būdas. pateikti iki pasirinkimo galimybių, kurios ne visada mums naudingos, bet iš pirmo žvilgsnio nėra suvokiamos kaip praradimas.

Taip atsitinka su kadravimo efektas, tam tikras kognityvinio šališkumo tipas apie kuriuos kalbėsime visame šiame straipsnyje. Lygiai taip pat apžvelgsime tuos veiksnius, kurie turi tam įtakos, bei to priežastis.

• Susijęs straipsnis: "Kognityvinis šališkumas: įdomaus psichologinio poveikio atradimas"

Kas yra kadro efektas?

Rėmo efektas yra psichologinis reiškinys, priklausantis kognityvinių paklaidų grupei. Kognityvinis šališkumas reiškia psichikos informacijos apdorojimo pakitimas dėl ko atsiranda netikslus ar iškreiptas tikrovės aiškinimas.

Konkrečiu kadro efekto atveju asmuo linkęs pasiūlyti konkretų atsakymą arba pasirinkimą, priklausomai nuo to, kaip jam pateikiama informacija. arba klausimo uždavimo būdu.

Kitaip tariant, subjekto atsakymas ar polinkis keliant dilemą priklausys nuo būdo, kuriuo ji bus iškelta, nes tai yra klausimo „rėmas“.

Kai šis atsakymas ar pasirinkimas yra susijęs su pelnu ar praradimu, žmonės jie linkę vengti rizikuoti, kai klausimas ar problema yra išdėstyta teigiamai, o jei jis suformuluotas neigiamai, subjektas yra labiau linkęs rizikuoti.

Ši teorija nurodo idėją, kad bet koks praradimas, kad ir koks jis didelis, žmogui yra reikšmingesnis nei lygiavertis pelnas. Be to, remiantis šia prielaida, yra keletas principų, kurie atsiranda, kai asmuo turi pasirinkti tokį tipą:

• Užtikrintam pelnui teikiama pirmenybė tikėtinam pelnui.
• Tikėtinas praradimas yra geresnis nei galutinis praradimas.

Pagrindinė karkaso efekto problema ir vienas didžiausių pavojų yra tai, kad daugeliu atvejų žmonės gauna tik pasirinkimo sandorius, susijusius su pelnu ar nuostoliais, o ne pelnas / pelnas ar nuostolis / nuostolis.

Ši koncepcija padeda lengviau suprasti socialinių judėjimų rėmų analizę, taip pat formuotis politinės nuomonės, pagal kurias nuomonės apklausų klausimai yra užduodami, lemia atsakymą paklausė. Tokiu būdu siekiama gauti naudingą atsakymą organizacijai ar institucijai, kuri užsakė tyrimą.

• Galbūt jus domina: "Rago efektas: taip veikia mūsų neigiami išankstiniai nusistatymai"

Tverskio ir Kahnemano tyrimas

Geriausias būdas suprasti šį sistemos poveikį yra peržiūrėti jį analizuojančių tyrimų rezultatus. Buvo atliktas vienas žinomiausių tyrimų Stanfordo universiteto psichologai Amosas Tversky ir Danielis Kahnemanas.

Šiame darbe bandėme parodyti, kaip skirtingų frazių ir situacijų išdėstymo būdas lemia atsaką arba respondentų reakcija, šiuo konkrečiu atveju, susijusi su mirtinos ligos prevencijos ir likvidavimo planu.

Tyrimą sudarė dviejų problemų požiūris kuriame pateikiamos skirtingos alternatyvos išgelbėti 600 žmonių, nukentėjusių nuo tariamos ligos, gyvybes. Pirmosios dvi galimybės atsispindėjo šiose parinktyse:

• Išgelbėti 200 žmonių gyvybes.
• Pasirinkite alternatyvų sprendimą, kuriame tikimybė išgelbėti visus 600 žmonių yra 33%, bet yra 66% tikimybė, kad niekas neišgelbės.

Šios pirmosios problemos rezultatas buvo toks, kad 72% apklaustųjų pasirinko pirmąją alternatyvą, nes antrąją jie suprato kaip pernelyg rizikingą. Tačiau ši atsako dinamika pasikeitė antrajame tyrimo etape, kuriame buvo atlikti šie pasirinkimai:

• 400 žmonių miršta
• Pasirinkite alternatyvą, kurioje yra 33% tikimybė, kad niekas nemirs, ir 66% tikimybė, kad visi mirs.

Šiuo antruoju atveju antrąjį variantą pasirinko 78 % dalyvių, nes pirmasis (nepaisant to, kad jis yra lygiavertis pirmajai problemai), buvo suvokiamas kaip daug daugiau rizikinga.

Paaiškinimas pateikiamas įvairiose vartojamose išraiškose. Pirmoje alternatyvų ekspozicijoje pasirinkimas buvo įvardytas teigiamai („Save the 200 žmonių gyvybės), o antrasis atskleidė neigiamas pasekmes („Jie miršta 400”).

Todėl, nors abu variantai reiškia tos pačios rūšies pasekmes, alternatyvų transformacija paskatino respondentus daugiau dėmesio skirti naudai ar nuostoliams. Šiuo požiūriu žmonės rodo polinkį stengtis išvengti rizikos, kai Pasirinkimas pateikiamas atsižvelgiant į naudą, tačiau jie teikia pirmenybę jiems, kai reikia pasirinkti variantą, kuris apima nuostoliai.

Kas sukelia šį reiškinį?

Nors nėra apibrėžtų ir įrodomų priežasčių, pateisinančių šio reiškinio atsiradimą, kognityvinės psichologijos teoretikai apeliuoja į žmonių samprotavimo proceso netobulumą. Šį trūkumą apibrėžia bendras nesugebėjimas sukurti kelias alternatyvias problemos formuluotes, taip pat kiekvienos iš jų pasekmes.

Todėl priežastis, kodėl žmonės pasiduoda karkaso efektui, yra ta, kad daugeliu atvejų žmonės linkę pasyviai priimti konfliktus. pasirinkti, nes jie yra įrėminti, todėl jie nežino, kad kai jų pasirinkimą lemia rėmai, o ne jų pačių interesai ar naudos.