Moralinis nihilizmas: kas tai yra ir ką siūlo ši filosofinė pozicija

Apibrėžti, kas yra moraliai teisinga, buvo tikrai sunku per visą istoriją ir, žinoma, Tiesą sakant, yra manančių, kad mintis, kad kažkas yra etiškai teisinga arba neteisinga, yra netikras.

Tai yra moralinio nihilizmo požiūris, kuris mano, kad negalima sakyti, kad kažkas yra tiesa, nes moralę sunku pagrįsti moraliai tikrais faktais.

• Susijęs straipsnis: "Psichologijos ir filosofijos skirtumai"

Kas yra moralinis nihilizmas?

Moralinis nihilizmas, dar vadinamas etiniu nihilizmu, yra metaetinė vizija (ty iš etikos dalies, atsakingos už etinių principų kilmės tyrimą), tai rodo, kad etikos principai paprastai yra klaidingi.

Tai metaetinis požiūris, kad nieko nėra moraliai teisinga ar neteisinga. Pagal šią viziją nėra teisingų moralinių teiginių, taip pat nėra minties, kad yra teiginių, kurie yra moraliai geri, blogi, neteisingi ar teisingi. Jis mano, kad moralinių tiesų nėra. Pavyzdžiui, moralinis nihilistas pasakytų, kad žmogžudystė nėra nei teisingas, nei neteisingas faktas.

moralė yra savavališka

Apibrėžti, kas yra moralė, pasirodė labai sunku, nepaisant to, kad kai kurie filosofų sutarimas, kalbėdamas apie tai, kad yra tam tikrų sprendimų, kurie gali būti laikomi nešališkais ir Universalus.

Dar sunkiau rasti tvirtą pagrindą, ar šie sprendimai teisingi, ar klaidingi., nes sunku panaudoti universalų etikos aspektą kuriant etinę teoriją, kuri leistų žmogui įsitikinti, kurie moraliniai aspektai yra teisingi, o kurie ne.

Aiškus viso to pavyzdys yra diskusijos apie tai, ar abortas yra priimtinas, eutanazija ir, eksperimentiškai ištirta, tramvajaus dilema. Tai klausimai, dėl kurių žmonės nesutaria. Moterų teisės apsispręsti dėl savo kūno ir nebekentėti sergančiųjų yra gynėjai terminalas, o kiti teigia, kad gyvenimas yra kažkas švento, o jį atimti reiškia pasikėsinti prieš moralinis.

Visa tai paremtų idėją, kad moraliniai teiginiai nėra teisingi ar neteisingi, o absoliutaus subjektyvumo dalykas. Tai kultūra, kuri skatina mus turėti įsitikinimų ir vertybių sistemą, kuri mus daro pateisinti savo ir kitų veiksmus kaip kažką gero ar blogo. Priklausomai nuo to, kiek kitų veiksmai neatitinka mūsų moralės principų, tai paskatins jų elgesį labiau priimti arba atmesti.

• Galbūt jus domina: "Lawrence'o Kohlbergo moralinio vystymosi teorija"

Šios filosofinės srovės pasiūlymai

Kaip jau sakėme, šios srovės pasekėjai ginasi, kad tokios idėjos, kaip, pavyzdžiui, „žudymas yra moraliai neteisinga“, nėra teisingos. Tačiau yra skirtumų, kaip interpretuoti šią idėją. Ne tas pats, kas manyti, kad kažkas netiesa, nei laikyti tai klaidinga. Gali atrodyti, kad taip nėra, kad iš esmės jie yra vienodi ir iš tikrųjų vienas iš dviejų mąstymo būdų srovėje tai mato būtent taip. Niuansas yra gana nedidelis, bet jis vis dar yra.

viena iš dviejų vizijų mano, kad kiekvienas moralinis teiginys, ar jis nurodo, kas teisinga, ar kas neteisinga, nėra nei teisingas, nei klaidingas. Kitaip tariant, ir kalbant apie žmogžudystės pavyzdį, gyvybės atėmimas kitam žmogui nebūtų kažkas blogai, kaip atitinka daugumos žmonių moralinę viziją, bet tai nebūtų kažkas Na. Tai tiesiog būtų veiksmas atimti kito žmogaus gyvybę, objektyviai vertinant.

Kita vertus, mes laikomės požiūrio, kad bet koks teiginys, apibūdinantis moraliai teisingą ar neteisingą veiksmą, būtinai yra klaidingas. To priežastis yra ta nėra galimybės absoliučiai nieko morališkai pateisintiTodėl tvirtinti, kas teisinga, o kas ne, reiškia meluoti, o tai reiškia melą.

Klaidų teorija

Johnas Leslie Mackie yra žinomas kaip garsiausias nihilistinių moralinių idėjų mąstytojas.. Jis žinomas kaip klaidos teorijos, teorijos, sujungiančios moralinį nihilizmą su kognityvizmu, šalininkas, idėją, kad moralinė kalba susideda iš teisingų ir klaidingų teiginių. Klaidos teorijos požiūris yra tas, kad įprasta moralė ir su ja susijęs diskursas jie daro didelę ir gilią klaidą, su kuria visi moraliniai teiginiai yra ontologiniai teiginiai netikras.

Mackie teigė, kad moraliniai teiginiai gali būti teisingi tik tuo atveju, jei būtų nustatyta, kad moralinės savybės suteikia jiems stiprybės, tai yra, yra jų pagrindas. Problema ta, kad šios moralinės savybės neegzistavo, todėl visi moraliniai teiginiai būtinai turėjo būti klaidingi. Nėra grynų ir kietų savybių, kurios leistų mums nustatyti, ar veiksmas yra teisingas, ar ne.

Trumpai tariant, klaidų teorija remiasi šiais dalykais:

• Nėra tikrų moralinių savybių, nieko nėra teisingo ar neteisingo.
• Todėl joks sprendimas nėra teisingas.
• Mūsų moraliniai sprendimai nesugeba apibūdinti dalykų moralinių savybių.

Tai, kad žmogžudystę laikome neteisinga, nėra todėl, kad yra neabejotina ir objektyvi tiesa, kuri mums sako, kad tai neteisinga. Manome, kad tai morališkai neteisinga, nes kultūra privertė mus taip galvoti., be to, kadangi nenorėtume, kad kas nors atimtų mūsų gyvybę, tai, kad jie žudo kitus žmones, pažadina mumyse empatiją. Tai blogai, nes nenorime, kad jie tai darytų su mumis.

Evoliucija yra moralės ištakos

Remiantis visa tai, kaip paaiškinama, kad žmonėms reikėjo veiksmams priskirti moralę? Kaip jau komentavome, empatija, evoliucijos produktas, turi daug bendro su morale. Tiesa, kad kultūra daro įtaką ir formuoja mūsų moralinius principus, tačiau smalsu, kaip daugelyje kultūrų yra idėjų, kurios visuotinai vertinamos kaip geros ar blogos, ir tik nedaugelis išdrįsta tuo suabejoti.

Daugelis evoliucijos psichologų mano, kad įgimtos užuojautos, empatijos, duoti ir imti ir kt. elgesys, susijęs su abipusiškumu, reiškė didelį evoliucinį pranašumą, kai reikėjo suvokti žmogų tokį, koks jis yra šiais laikais. Dalijimasis siejamas su didesne išgyvenimo tikimybe.

Tai taip pat būtų priskirtina moralės idėjai. būtų pasirodęs kaip elgsenos, kurių reikia vengti, ypač tų, kurios visiems daro didelę žalą, pavyzdžiui, agresija, žmogžudystė, išžaginimas... Tai yra, nustatant, kurie aspektai yra teisingi, o kurie ne, saviraiškos laisvė yra ribojama. individų, o tai neleidžia kiekvienam daryti tai, ko nori, todėl sumažėja elgesio tikimybė kerštingas.

Grįžkime prie ankstesnės žmogžudystės idėjos. Jei visuomenėje žmogžudystė suvokiama kaip kažkas neutralaus, nei gero, nei blogo, tai reiškia, kad nėra įstatymų, draudžiančių ją vykdyti. Tai reiškia, kad su kuo nors susimušęs žmogus gali tai padaryti, o savo ruožtu aukos giminaitis nužudo žudiką. Kaip atsaką, dabar nužudyto žudiko mylimasis bandys nužudyti bet kurį atkeršyti, taigi žmogžudystė padaugėtų, eskaluotų ir taptų visuomene negyvybingi.

Iš kitos pusės, moralės egzistavimas reiškia gerų ir blogų veiksmų įgyvendinimą. Lygiai taip pat, kaip žmogžudystė gali būti vertinama kaip blogas dalykas, dalijimasis ir labdaringa veikla taip pat būtų vertinamas kaip geras dalykas. Dalijimasis maistu, ištekliais ir kitų apsauga padidintų grupės išlikimą, paėmimą daugiau asmenų, galinčių susidoroti su įvairiomis grėsmėmis – nuo ​​žvėrių išpuolių iki nelaimių natūralus.

Bibliografinės nuorodos:

• Garneris, R. T.; Rosenas, B. (1967). Moralinė filosofija: Sistemingas normatyvinės etikos ir metaetikos įvadas, Niujorkas: Macmillan.
• Shafer-Landau, R. (2003). Kas nutiko gėriui ir blogiui?, Oxford University Press.
• Joyce, R. (2001). Moralės mitas, Kembridžo universiteto leidykla.
• Mackie, J. (1977). Etika: teisingo ir neteisingo išradimas. Londonas. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Krelenšteinas, M. (2017). Moralinis nihilizmas ir jo pasekmės. Proto ir elgesio žurnalas. 38. 75-90.