Asmenybės sutrikimai DSM-5: ginčai

Įvairūs Amerikos psichiatrų asociacijos paskelbti atnaujinimai suformavo versijas Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovas buvo kritikos ir neatitikimų objektas tradicinis. Nepaisant to, kad kiekviena nauja publikacija stengėsi pasiekti didesnį ekspertų sutarimą, tiesa yra tai, kad egzistuoja Psichologijos ir psichiatrijos profesinės bendruomenės sektorius, kad rodo savo abejones dėl šios psichikos patologijų klasifikavimo sistemos.

Kalbant apie naujausias DSM versijas (2000 m. DSM-IV TR ir 2013 m. DSM-5), įvairūs žinomi autoriai, tokie kaip Echeburúa iš Baskų krašto universiteto, jau įrodė. prieštaringai vertinama asmenybės sutrikimų klasifikacija (PD) ankstesniame vadove iki dabartinio DSM-IV-TR. Taigi viename darbe kartu su Esbec (2011) atskleidė poreikį atlikti a Visiškas diagnostinių nozologijų ir kriterijų, kuriuos reikia įtraukti kiekvienai iš jų, formulavimas. jie. Anot autorių, šis procesas gali turėti teigiamos įtakos didinant pagrįstumo indeksus diagnozių, taip pat populiacijai taikomų kelių diagnozių sutapimo mažinimas klinika.

• Susijęs straipsnis: "10 asmenybės sutrikimų tipų"

Asmenybės sutrikimų klasifikavimo problemos DSM 5

Be Echeburúa, kiti šios srities ekspertai, tokie kaip Rodríguez-Testal ir kt. (2014) teigia, kad yra įvairių elementų, kurie, nepaisant menkos teorinės paramos, buvo išlaikyti pereinant nuo DSM-IV-TR prie DSM-5, pavyzdžiui, kategoriška metodika trijose asmenybės sutrikimų grupėse (vadinamuose klasteriuose), užuot pasirinkę daugiau matmenų metodą, kai pridedamos sunkumo skalės arba simptomų intensyvumas.

Autoriai tvirtina, kad kiekvienos diagnostinės etiketės apibrėžime yra problemų, teigdami, kad įvairiuose subjektuose kai kurie kriterijai labai sutampa įtraukti į tam tikrus psichikos sutrikimus, įtrauktus į vadovo I ašį, taip pat profilių, kuriuos galima gauti klinikinėje populiacijoje pagal tą pačią bendrą diagnozę, nevienalytiškumą.

Pastarasis yra dėl to, kad DSM reikalauja atitikti minimalų skaičių kriterijų (pusė plius vienas), bet nenurodo, kad jie yra privalomi. Tiksliau sakant, buvo rastas puikus susirašinėjimas tarp Šizotipinis asmenybės sutrikimas ir šizofrenija; tarp Paranojinis asmenybės sutrikimas ir Kliedesinis sutrikimas; tarp Pasienio asmenybės sutrikimas ir nuotaikos sutrikimai; Obsesinis-kompulsinis asmenybės sutrikimas ir obsesinis-kompulsinis sutrikimas, daugiausia.

Kita vertus, labai sudėtinga nustatyti skirtumą tarp bruožų kontinuumo ryškus asmenybės (normalumas) ir ekstremalus bei patologinis asmenybės bruožas (sutrikimas asmenybė). Netgi nurodant, kad turi būti reikšmingas asmeninio ir socialinio asmens veiklos pablogėjimas, taip pat psichologinio repertuaro pasireiškimas ir stabilus elgesys laikui bėgant, nelankstus ir netinkamai prisitaikantis, sunku ir sudėtinga nustatyti, kurie populiacijos profiliai priklauso pirmajai ar antrajai kategorijai. antra.

Kitas svarbus aspektas susijęs su pagrįstumo indeksais, gautais atliekant mokslinius tyrimus, patvirtinančius šią klasifikaciją. tiesiog, Nebuvo atlikta tyrimų, patvirtinančių šiuos duomenis., kaip ir klasterių (A, B ir C grupių) diferencijavimas neatrodo pagrįstas:

Be to, kalbant apie kiekvienos asmenybės sutrikimų diagnozės aprašymų atitikimą, jie nepakankamai palaiko Atitikimas požymiams, pastebėtiems konsultuojantis klinikiniams pacientams, taip pat sutampančios klinikinės nuotraukos pernelyg platus. Viso to rezultatas – per didelė diagnozė.reiškinys, kuris, be komplikacijų, daro žalingą ir stigmatizuojantį poveikį pačiam pacientui psichikos sveikatos srities specialistų, besirūpinančių šia grupe, bendravimo lygis klinikinės.

Galiausiai, atrodo, kad nėra pakankamai mokslinio griežtumo patvirtinti kai kurių asmenybės bruožų laikinas stabilumas. Pavyzdžiui, tyrimai rodo, kad B grupės PD būdingi simptomai yra linkę laikui bėgant mažėja, o A ir C klasterio PD požymiai yra linkę padidinti.

Siūlymai tobulinti TP klasifikavimo sistemą

Siekdami išspręsti kai kuriuos iškilusius sunkumus, Tyreris ir Johnsonas (1996) jau pasiūlė prieš porą dešimtmečių sistema, kuri prie ankstesnės tradicinės metodikos pridėjo vertinimą baigė studijas konkrečiau nustatyti asmenybės sutrikimo sunkumą:

1. Asmenybės bruožų paryškinimas nelaikant PD.
2. paprastas asmenybės sutrikimas (vienas ar du TP iš to paties klasterio).
3. Sudėtingas asmenybės sutrikimas (du ar daugiau PD iš skirtingų grupių).
4. Sunkus asmenybės sutrikimas (be to, yra didelė socialinė disfunkcija).

Dar viena priemonė, nagrinėta IKS susitikimuose rengiant galutinę dokumento versiją DSM-5, kurį sudarė svarstymas dėl įtraukimo dar šešios specifinės asmenybės sritys (neigiamas emocionalumas, uždarumas, antagonizmas, slopinimas, kompulsyvumas ir šizotipija), nurodyta iš 37 konkretesnių aspektų. Tiek domenai, tiek aspektai turėjo būti vertinami pagal intensyvumą skalėje nuo 0 iki 3, kad būtų galima tiksliau užtikrinti kiekvieno požymio buvimą atitinkamame individe.

Galiausiai, dėl diagnostinių kategorijų sutapimo mažinimo, per didelės diagnozės ir teoriniu lygmeniu remiamų nedidelių nozologijų pašalinimo, Echeburúa ir Esbec atskleidė APA planą sumažinti nuo dešimties DSM-IV-TR surinktų iki penkių, kurie aprašyti toliau kartu su svarbiausiomis jų savybėmis. idiosinkratinis:

1. Šizotipinis asmenybės sutrikimas

Ekscentriškumas, sutrikęs pažinimo reguliavimas, neįprastas suvokimas, neįprasti įsitikinimai, socialinė izoliacija, ribotas afektas, intymumo vengimas, įtarumas ir nerimas.

2. Antisocialus/psichopatinis asmenybės sutrikimas

Bejausmė, agresija, manipuliavimas, priešiškumas, apgaulė, narcisizmas, neatsakingumas, neapdairumas ir impulsyvumas.

3. Ribinis asmenybės sutrikimas

Emocinis labilumas, savęs žalojimas, praradimo baimė, nerimas, žema savigarba, depresija, priešiškumas, agresija, impulsyvumas ir polinkis į disociaciją.

4. Vengiantis asmenybės sutrikimas

Nerimas, praradimo baimė, pesimizmas, žema savigarba, kaltė ar gėda, intymumo vengimas, socialinė izoliacija, ribotas afektas, anhedonija, socialinis atsiskyrimas ir rizikos vengimas.

5. Obsesinis-kompulsinis asmenybės sutrikimas

Perfekcionizmas, tvirtumas, tvarka, atkaklumas, nerimas, pesimizmas, kaltė ar gėda, ribotas afektas ir negatyvizmas.

Apibendrinant

Nepaisant čia aprašytų įdomių pasiūlymų, DSM-V išlaikė tą pačią ankstesnės versijos struktūrą, faktas, išliekantis dėl nesutarimų ar problemų, kylančių iš asmenybės sutrikimų ir jų diagnostikos kriterijų aprašymo. Dar reikia pamatyti, ar į naują vadovo formuluotę bus galima palaipsniui įtraukti kai kurias nurodytas iniciatyvas (ar kitas, kurios gali būti suformuluotos per rengimo procesas), kad ateityje būtų lengviau atlikti psichologijos ir psichologijos profesinės grupės klinikinę praktiką. psichiatrija.

Bibliografinės nuorodos

• Amerikos psichiatrų asociacija (2013). Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovas (5 leidimas). Vašingtonas, DC: Autorius.
• Esbec, E. ir Echeburúa, E. (2011). Asmenybės sutrikimų formulavimas DSM-V. Ispanijos psichiatrijos aktai, 39, 1-11.
• Esbec, E. ir Echeburúa, E. (2015). Hibridinis asmenybės sutrikimų klasifikavimo modelis DSM-5: kritinė analizė. Ispanijos psichiatrijos aktai, 39, 1-11.
• Rodríguezas Testalis, J. F., Seninas Calderónas, C. ir Perona Garcelán, S. (2014). Nuo DSM-IV-TR iki DSM-5: kai kurių pakeitimų analizė. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 d. (rugsėjo-gruodžio mėn.).