Kas yra klaidingi prisiminimai ir kodėl nuo jų kenčiame?

Daugybę kartų pastebėjome, kad ginčijamės su kitu asmeniu. Galimų diskusijų ar diskusijų priežasčių yra nesuskaičiuojama daugybė, tačiau skaitytojui bus lengva ją nustatyti su tuo, kad ginčijasi prisiminti įvykį, įvykį ar pokalbį kitaip nei kitą asmuo.

Kaip du žmonės gali prisiminti tą patį įvykį taip skirtingai? Be to, kaip gali būti, kad mes gerai neprisimename ar net neprisimename niekada neįvykusių dalykų?

Norėdami atsakyti į tokius klausimus pirmiausia turime suprasti, kas yra klaidingi prisiminimai, kodėl jie atsiranda ir kokie yra smegenų procesai, dėl kurių jie egzistuoja.

• Susijęs straipsnis: "Atminties tipai: kaip žmogaus smegenys saugo prisiminimus?"

Klaidus atminties veikimas

Atmintis yra tai, ką naudojame prisiminimams pasiekti, pakartoti veiksmą, kuris paskatino mus pasiekti norimą rezultatą, surasti vietą arba išlaikyti egzaminą. Dabar skirtumas tarp mūsų ir bet kurios mašinos atminties yra tas, kad mes nuolat deformuojame tuos prisiminimus.

Mes prisimename, kad turime atmintį, tačiau tuo metu tai buvo užkoduota specifiniu krūviu, pojūčiais ir emocijomis, kognityvine būsena, ankstesne patirtimi ir kontekstu. Prieiga prie jo, mes galime jį prisiminti ir galbūt prieiti prie emocijų, išgyventų tuo konkrečiu momentu, likučio; prieiname prie nuorašo, bet

būsena, kurioje atsiduriame prisiminę, nėra vienoda.

Ankstesnė patirtis taip pat nėra ta pati, nes laikui bėgant jų vis daugėja, o tai mus paskatina tai turėti praeities vaizdas matomas iš dabarties, su tuo susijusiu kišimusi. Lygiai taip pat galime užteršti bet kurį įvykį, vykstantį dabartyje, jei tai buvo ne kartą įsivaizduota anksčiau.

Per lūkesčius juos suteikia išvada, pagrįsta ankstesnėmis situacijomis, arba tiesiog asmeninis noras, sąlygojame šio įvykio patirtį (taigi ir atmintį), nes šie lūkesčiai taip pat yra atmintis (pavyzdžiui: prisimenu, kad tą dieną norėjau, kad viskas būtų tobula) ir būtų konsoliduotas pseudomokymasis, t. ko tikėtis.

Tokioje situacijoje faktas, turintis mažą neigiamą valentingumą, gali būti interpretuojamas kaip didelė problema, arba atvirkštinėje situacijoje faktas, turintis mažą teigiamą valentingumą, gali būti interpretuojamas kaip kažkas nepaprastas. Taigi tokiu būdu šis iškraipymas užkoduotas atmintyje, per vaizduotę, kuri aktyviai formuoja tikrovę.

Ryšys tarp atminties ir vaizduotės

Aiškus iškraipymas, kuriam mes veikiame savo atmintį, ir kišimasis, kurį gali turėti ateities vaizduotė tolesnį aiškinimą atrodo pagrįsta manyti, kad pakeitus kryptį, kuria ši vaizduotė paprastai veikia (pirmyn) ir pasukdami ją atgal, mūsų atmintis gali būti dar labiau iškreipta, netgi sukuriant prisiminimus apie įvykį, kurio niekada nėra egzistavo. Tai klaidingų prisiminimų pagrindas.

Iš tikrųjų yra tyrimų, kuriuose buvo ištirta galimybė, kad atmintis ir vaizduotė dalijasi neuroniniu tinklu.

Suaktyvintos smegenų sritys prisimenant ir įsivaizduojant

Tyrime, kurį atliko Okuda ir kt. (2003). Dviejų smegenų struktūrų, priekinės polinės zonos ir laikinosios skilties (visi jie dalyvavo galvojant apie ateitį ir praeitį), naudojant pozitronų emisijos tomografiją (PET). Regioninė smegenų kraujotaka (Rcbf) taip pat buvo matuojama sveikiems asmenims, jiems aptariant jų ateities perspektyvas ar praeities patirtį.

Daugumoje medialinių laikinių skilčių sričių aktyvumas buvo lygiavertis užduotys, susijusios su ateities įsivaizdavimu, ir užduotys, susijusios su praeities pranešimais.

Kito tyrimo metu dalyvių buvo paprašyta įsivaizduoti būsimą įvykį ir 20 sekundžių prisiminkite praėjusį įvykį su projekcija į priekį arba atgal betonas. Nors buvo rasta tam tikrų skirtumų, pavyzdžiui, didesnis aktyvavimas hipokampas teisė įsivaizduoti būsimus įvykius (klausimas, kurį, pasak autorių, gali lemti įvykio naujumas) ir aktyvinant planavime dalyvaujančias prefrontalines zonas, panašumai buvo gausu.

Šie rezultatai atitinka amnezija sergančių pacientų rezultatus., kurie, be to, kad negali susipažinti su praeities epizodų prisiminimais, negalėjo numatyti ateities vizijos.

Pavyzdys, su kuriuo galima susipažinti naudojantis mokslinėmis duomenų bazėmis, yra tas, kurį pateikė Klein, Loftus ir Kihlstrom, J. F. (2002), kai amnezinis pacientas, turintis tą patį sužalojimo tipą ir turintis tą pačią problemą, kaip minėta aukščiau. Įdomu tai, kad dėl šio deficito jis kentėjo tik įsivaizduodamas ateitį ir epizodiškai prisiminti praeitį, galėdamas įsivaizduoti galimus būsimus įvykius viešojoje erdvėje, pavyzdžiui, politinius įvykius, kurie laimėtų rinkimus ir kt. Tai sieja atmintį ir vaizduotę, bet ir suteikia jai svarbų niuansą savo epizodine forma.

Klasikinis klaidingų prisiminimų eksperimentas

Pavyzdžiui, klasikinio eksperimento klaidingų prisiminimų srityje pavyzdys yra Garry, Manning ir Loftus (1996). Joje dalyvių buvo paprašyta įsivaizduoti jiems pristatytų renginių seriją. Tuomet jų buvo paprašyta įvertinti, kokia yra jų manymo tikimybė, kad tam tikru gyvenimo momentu (praeityje) taip nenutiko.

Po kurio laiko antrajame užsiėmime dalyvių buvo paprašyta pakartoti eksperimentą ir paskirti tikimybes. Įdomu, tai įsivaizduodamas privertė juos priskirti mažesnes tikimybes jo įsitikinimui, kad negyveno to įvykio. Tai pavyzdys, kaip iškreipiami prisiminimai.

• Susijęs straipsnis: "Elizabeth Loftus ir atminties studijos: ar galima sukurti melagingus prisiminimus?"

Kodėl svarbu suprasti, kas yra klaidinga atmintis?

Šių duomenų svarba viršija anekdotinį (ar ne tokį anedkotinį) diskusijos ar „kas ką pasakė?“ Pavyzdžiui, labai veikiantis aspektas Teismo psichologija palyginti neseniai tai buvo bandymas atskirti tikrąjį teiginį nuo melagingos informacijos sutepto arba iškraipytas, kuris buvo pasiūlytas deklarantui.

Populiari išmintis lemia, kad jei kas nors pasakoja tai, kas neįvyko, arba pasakoja tai, kas ne visai atitinka tikrovę, tai yra todėl, kad jis nori tai padaryti; Gal jis turi slaptų motyvų ar nori ką nors apgauti. Atsižvelgiant į anksčiau šiame straipsnyje pateiktus rezultatus, bent jau kyla pagrįstų abejonių dėl šio teiginio.

Taigi šios srities tyrimai rodo, kad dažniausiai pasitaikantys klaidų šaltiniai pateikia veiksniai, susiję su faktų suvokimu, aiškinimu, neapdorotos informacijos, laiko ir po įvykio gautos ar įsivaizduojamos informacijos darymas. Šie veiksniai gali paskatinti asmenį sakyti tiesą (savo) net prisiminti tai, kas neįvyko.

Psichologų, bet ir kiekvieno, kuris nori peržengti pirmąjį įspūdį, darbas yra stengtis kuo daugiau išanalizuoti šiuos veiksnius. Nesvarbu, ar ketinate paaiškinti, ar gausite paaiškinimą, kuris yra svarbus vienai ar daugiau šalių, teisinėje srityje ar kasdieniame gyvenime, svarbu nepamiršti Atsižvelgiama į tai, kad mūsų atmintis yra proceso, per kurį praeina išgyventi įvykiai, rezultatas ir kad šis „saugomas“ rezultatas vis tiek nėra fiksuotos būsenos ir nekintamas.