Absoliutus tikėjimas mokslu yra dar viena ideologijos rūšis

Pokalbis su Alejandro Pérez Polo

Žodis ideologija paprastai nurodo, kaip idėjos yra išdėstytos mūsų mintyse ir kolektyvinėse vaizduotėse, kaip mes matome pasaulį, santykius asmeninis, daiktų veikimas ir t. t., kol išvardijamas begalinis elementų sąrašas: tiek proto, kiek žmogus gali turėti kiekviename momentas.

Mes rekomenduojame perskaityti mūsų straipsnį "Kas yra ideologija"už požiūrį į koncepciją.

Būtent dėl ​​bendro ir abstraktaus termino „ideologija“ pobūdžio, ši samprata kelia gyvas ir nuolatines diskusijas. Viskas, ką galime pasakyti apie tai, yra visiškai diskutuotina ir ginčytina pozicija, apibūdinanti idėjų sritį nenutrūkstama evoliucija tiek abstrakčiausiais, tiek žemiškiausiais aspektais, tiek mūsų individualiuose protuose, tiek minties srovėse kolektyvas. Net diskutuotina, ar egzistuoja psichikos pagrindai, apibrėžiantys mūsų suvokimo ir elgesio būdą. Taigi ar yra kažkas, kas apibūdina mūsų mąstymo būdą? Ar mes turime savo būdą užmegzti santykius tarp idėjų?

Ideologija, ginčijama sąvoka

Šiandien norime šiek tiek įsigilinti į paslaptingą ideologijos sampratą. Tam mes turime Alejandro Pérez Polo, kitas kandidatas į Piliečių tarybą „Podem Catalunya“. Pérez Polo yra baigęs politikos mokslus ir administravimą UPF, politinės filosofijos magistras universitete Paryžius VIII Saint Denis-Vincennes ir šiuo metu studijuoja kapitalizmo ekonominės ir filosofinės analizės aspirantūrą šiuolaikinis.

Alejandro, ačiū, kad atsakei į mūsų klausimus.

Malonu dar kartą susitikti.

Kaip sakinyje apibrėžtum ideologiją?

Ideologija sakinyje yra objektyvas, per kurį jūs stebite, suvokiate ir formuojate savo kasdienę tikrovę; individualus ir kolektyvas, ir jei ketinate nuimti akinius, kaip tada, kai kenčiate nuo pažengusios trumparegystės, kraštovaizdžio jis nupieštų ir išplėstų priešais save, jis sulietų ir negalėtumėte atskirti skirtingų paveikslų ir nuorodų į savo aplinkui.

Ar galėtumėte pasakyti, kad tai yra žodis, vartojamas apibrėžti kolektyvinius mąstymo būdus, ar jis taip pat gali reikšti mūsų individualų mąstymo būdą?

Ideologija yra politinė koncepcija, kuri iš pradžių pasitarnauja kuriant kolektyvines istorijas ir metasakas. Kapitalizmas, liberalizmas, komunizmas, nacionalizmas yra metasakos ta prasme, kad jie teigia pateisinantys a pats žinok, kad jis yra nukreiptas tam tikros vieningos, vieningos, unikalios ir finalistinės krypties link su a galas. Šiek tiek supaprastinus, meta istorija yra ta, kuri peržengia istoriją, kuria siekiama apibendrinto tikslo - tiek pačių žinių, tiek plataus masto teorijos ir praktikos (pažanga siekiant geresnių istorijoje arba idėja, kad mokslas sugebės išspręsti visas mūsų problemas technika).

Ideologijos yra glaudžiai susijusios su meta-istorijomis, nes jos pranoksta mus kaip asmenybes ir visas jas Jie paprastai generuojami per idėją, kuri tarnauja kaip likusi koncepcijos ir praktikos grandinės dalis išvesti. Ši idėja visada siekia konkretaus tikslo ir iš pradžių visada yra kolektyvinė. Lygiai taip pat ją formuoja materialūs egzistencijos santykiai. Tai reiškia, kad yra dvigubas lygis: pačios ideologijos performatyvus lygmuo, kuris savo išraiška sukuria tikrovę ir socialinius prasimanymus bei susieti tą lygį su socioekonominės sistemos gamybos ir atgaminimo santykiais, jos pasipriešinimais, galias. Tai yra, su savo materialiu inkaru, kuris jį palaiko.

Be to, ideologija yra sistema, teigianti tiesą, o ne melas apsimeta esąs paimtas rimtai, bet visa sistema, kuri tvirtins ir skelbs save tiesos nešėja, unikali ir absoliutus. Pagalvokime, kad net reliatyvistinio tipo ideologija - reliatyvizmas, labai madingas mūsų laikais, užtikrina, kad daugybė interpretacijų gali tilpti į tą patį įvykį, visi jie galiojantis ir lygus vienas kitam, nė vienas iš jų negali būti viršesnis už likusius, ir nė vienas iš jų negali būti tvirtinamas kaip 100% teisingas - teigiama pirma tiesa: tiesa, kad viskas yra giminaitis.

Taip, tipiškas paradoksas, dėl kurio jie kritikuojami (juokiasi). Reliatyvizmas sukelia diskomfortą.

Tai tikrai įdomus ideologinis paradoksas, nes patvirtinama viena visuotinė tiesa, nesvarbu, kiek ta pati tiesa užtikrina, kad yra daug tiesų. Pavyzdžiui, jei sakau reliatyvistui, kad yra tik viena tiesa - pavyzdžiui, mano paties - ir kad likusi dalis yra melaginga, reliatyvistas tikrai supyks ir pasakys, kad mano požiūris yra autoritarinis ar šiaip būti. Bet kokiu atveju ji dar kartą patvirtina savo ideologinę sistemą, kuri būtų sutikimas, kad yra kelios tiesos.

Deja, šiek tiek nukrypau nuo pradinio klausimo, bet manau, kad svarbu susieti kolektyvinę ir individualią ideologijos dimensijas, nes ji veikia dviem lygmenimis. Pirmiausia kaip kolektyvinė konstrukcija, atgaminama ir puoselėjama per ideologinius valstybės aparatus (šeimą, kultūrą, mokyklą ...), o tada grįžtama prie asmens kadangi tai yra jūsų pačių žinių laukas ir būdas, kuriuo jūs susiduriate su savo gyvenimu ir savo tikrove, nes ideologija yra sistema, reikalaujanti tiesa.

Taigi tai yra samprata, kuri nutraukia savarankiško ir racionalaus individo, kuris sukuria savo interpretavimo rėmus, idėją. Pertraukite nuo „laisvamanio“ figūros ar kažko panašaus.

Įsilaužusi idėja buvo pakartota iki „Homo Economicus“ ar žmogaus, atsiskyrusio nuo pasaulio, pagrindo, tarsi nežemiško, nutūpusio nuo žemės ir visuomenės išorės vidų, tai atrodo itin abejotina ir siekia ideologinio tikslo Atkaklus. Nėra tokio dalyko kaip ikisocialinė ar ikipolitinė žmogaus egzistencija. Jis gimsta kartu ir visuomenėje. Mes naudojame kalbą, kuri yra vieninga ir yra ankstesnė už mus, ir kuria mes kuriame savo pasaulį, visada kartu. Jis pasakė Vitgenšteinas ką pasaulio riba yra mano kalbos riba, ir jūs tikriausiai teisus. Atomizuotas individas yra kapitalistinės socialinės struktūros poveikis, bet ne jo kilmė.

Spinoza, prieštaraujanti pasauliui, neturi išorės Išmetimai, patvirtino, kad žmogus ne tik galvoja, bet ir kad jo kūnas yra „paveiktas“ įvairiais būdais. Kūno meilė ir mintis Spinozai jau buvo gamtos poveikis, taip pat natūrali šios natūraliai socialinės būtybės, kaip žmogaus, savybė. Pavyzdžiui, „Spinoza“ dvasia ir kūnas yra vienintelis ir tas pats individas, kurį mes suvokiame pagal minties požymį arba pratęsimo atributą. Racionalaus žmogaus teorija niekada nekvestionavo tokio pobūdžio dalykų ir visada patenka į iliuziją, kad yra a kūno nepriklausomybė nuo minties, taip pat individualios minties su jį sudarančiu ir konstruojančiu kolektyvu kaip būti.

Ar ideologija skiriasi nuo „pasaulėžiūros“ sąvokos?

Visai kitaip, nors jie turi santykius. Kitaip tariant, ideologija yra pasaulio pasaulėžiūra, nes ji yra vienijanti, sisteminga ir visuminė. Dabar ideologija taip pat siekia pabaigos ir stengiasi būti hegemoninė visuomenėje, politiniu lygmeniu. Pasaulėžiūra yra labiau globalus mąstymo būdas apie tai, kas egzistuoja, nesiekiant tikslo ir nereikalaujant sau tiesos.

Kai kalbame apie ideologiją, daugelis žmonių ją supranta kaip tam tikrą hermetišką psichinę schemą, kuri apsaugo save nuo dinamikos, galinčios ją pakeisti. Mes daug kartų kalbame apie „ideologinį uždarymą“ arba apie žmones, turinčius labai uždarą protą. Ar galėtumėte pabrėžti šį pasipriešinimo pokyčiams aspektą, ar priešingai, ar manote, kad ideologija yra tai, kas nuolat plūsta?

Ideologija yra dinamiška, nors laikui bėgant ji linkusi išlaikyti stabilesnius kietuosius branduolius. Jis yra perkonfigūruotas ir pritaikytas pagal savo būdus ir išraiškas, atsižvelgiant į esminius a visuomenę, tačiau tiesa, kad ji pirmiausia palaiko tašką, tvirtą branduolį nekintamas. Pavyzdžiui, yra daugybė ideologinių skirtumų tarp liberalo ir neoliberalo, tačiau yra du taškai, kurie išliko stabilūs daugiau nei 20 metų. iš 2 šimtmečių: tvirta privačios nuosavybės apsauga, taip pat skirtingos laisvosios rinkos tiesa, taip pat ir moralė.

Šiaip ar taip, aš nekelčiau klausimo. Aš netikiu, kad ideologija yra pasipriešinimas pokyčiams, bet nuolatinė kova už tuos pokyčius, kad kova būtų dominuojanti ir hegemoninė ideologija tam tikroje visuomenėje ir sistemose. Šiuo metu išskirčiau ideologiją nuo religinio tikėjimo iki teismo, nors sutapimo ir susidūrimo taškų gali būti daug.

Taip pat įprasta, kad žodis „ideologija“ vartojamas pejoratyviai, tarsi tai būtų elementas, kurį tam tikruose kontekstuose galima ir reikia palikti. Ar manote, kad įmanoma to atsikratyti?

Pejoratyvus žodžio ideologija vartojimas yra ideologinis ir politinis veiksmas. Kad būtų „ideologijų pabaiga“, turėtų būti ir politikos, ir gal istorijos pabaiga. Mes esame toli nuo visko panašaus. Kas tvirtina, kad ideologijų nėra, yra todėl, kad jis nori, kad jo paties ideologija, kuri nėra aiškiai išreikšta žodžiuose kaip kokia jėga, gali turėti viršenybę prieš visas kitas.

Jūs turite omenyje, pavyzdžiui, Francis Fukuyama.

Tarp kitų (juokiasi). Ideologijos sėkmė slypi dviem esminiais aspektais: vienu: kad ji neturėtų būti nei išsakyta, nei aiškiai išdėstyta, nei save tokiu ištarti, taip padidindamas dominuojančios ideologijos galią, kuri tokiu būdu transformuojama į a paplitęs. Antra: ideologija triumfuoja, kai net iš pirmo žvilgsnio jai prieštaraujantys faktai pradeda veikti kaip argumentai jos naudai. Šia prasme, kai aš patvirtinu, kad ideologijos nėra arba aš neturiu ideologijos, nors visi faktai rodo Iš tiesų aš tai turiu ir atkartoju, bet tai veikia mano naudai, tai reiškia, kad mano ideologija turi triumfavo.

Neįmanoma atsikratyti ideologijos, nes, kaip sakiau pirmajame klausime, ideologija yra kaip pasaulyje ir gamina akinius, pro kuriuos žiūriu ir stebiu savus tikrovė.

Ar egzistuoja tam tikra visuomenėje vyraujanti ideologija, ar tik mažai jėgos turinčių ideologijų junginys?

Postindustrinėje visuomenėje, kurioje gyvename, atrodo, kad nebėra kovos su kietomis, tvirtomis ideologijomis, kaip kad buvo XIX – XX a. Daugybė neoliberalių ideologų sveikino ir šventė tariamą ideologijų pabaigą po Berlyno sienos griuvimo 1989 m. Tačiau tiesa ta, kad ideologija vis dar yra visur, nes reakcija į neseniai įvykusius išpuolius Paryžiuje prieš Čarlio hebdo net tualete, kuriame tenkinu ​​savo poreikius. Paprastas faktas, kad utilitarizmas ir technika yra primetami kaip ryšio su pasauliu būdai, yra didelės jėgos ideologinis veiksmas. Tai yra supaprastinti tai, kad turiu gyventi efektyvų gyvenimą, kuriame negaliu sugaišti nė minutės dienos nes nustoju būti produktyvus arba paprastas faktas, kad turiu rūšiuoti kitokį daiktai mano bute yra ideologijos aktai: technikos ir efektyvumo, kaip tiesos nešėjų, ideologija ir laimė.

Smagu, kad tais laikais, kuriais gyvename, svarbu ne tik gyventi gyvenimą, kuris yra naudingas, bet ir tai, kad aš pats turiu atrodyti, jog gyvenu naudingai. Blogai jaučiamės, kai sugaišome šiek tiek laiko kalbėdamiesi su draugu ar žiūrėdami į įrašus „Facebook“ sienoje. Yra tam tikra diktatūra, kas yra teisinga, tapatinama su tuo, kas naudinga ir kas yra veiksminga. Tas neproduktyvus, neveiksmingas gyvenimas, visada laikantis kapitalistinio naudingumo kriterijų ir aksiomų, yra viešai smerkiamas, taip pat yra stigmatizuojamas ir išjuokiamas. Lotynų Amerikos čiabuviai, dirbantys tik 2 ar 3 valandas per dieną ir ne daugiau kaip 3 dienas per savaitę ir pasišventę gyvenimui tuščiąja eiga pasmerktų ir būtų skandaluojamas - iš tikrųjų jie jau daro - su mūsų modus vivendi, taip šlovinant darbą ir hiperaktyvumas

Deja, neoliberali ideologija mūsų visuomenėse yra hegemoninė.

Ar manote, kad politinė ideologija apskritai apibrėžia ideologiją, ar tai yra mūsų mąstymo poskyris, kuriame vadovaujamasi kita logika?

Manau, kad politinė ideologija ideologiją lemia platesne prasme. Galų gale ginčijamasi ir dėl to, kaip ja naudotis. Mūsų visuomenėje yra privilegijuotų socialinių grupių (milžiniškas pajamas turinčių žmonių - turtingų), baltųjų Vakariečiai, heteroseksualai ir vyrai), kurie naudojasi galia bandydami išlaikyti tas privilegijas, kurios yra savavališkas. Priespaudos, atsirandančios ir kertančios mūsų socialinį kūną, ir tos, kurios gali atsirasti kitose vietose ir laikuose, visada yra savavališkos. Bet koks nelygybės pateisinimas jau veikia kuriant nustatytą ideologiją. Šis faktas, einantis kartu su materialiomis mūsų egzistavimo sąlygomis, yra pagrindinis branduolys to meto, ergo, mūsų būdo konstravimo, gamybos ir atkūrimo pagalvok.

Ar kairė-dešinė ašis pasakoja apie ideologijas?

Kairė-dešinė ašis yra ideologinės takoskyros išraiška tam tikru istoriniu momentu. Tiesą sakant, atrodo, kad šiuo metu ideologinėje kovoje ji nebeveiks kaip centrinė politinė-ideologinė ašis. Kairė ir dešinė yra tušti žymenys tai tapo Prancūzijos revoliucija visiškai anekdotiniais faktais, mazgais -kapitacijos taškai- galų gale įtraukė ir iš viso išsklaidytų plūduriuojančių elementų atitikmenų seriją. Taigi kova už socialines ir pilietines laisves bus susijusi su kairiaisiais, o saugumo ir tradicinių vertybių gynimu - su dešine.

Ar naudinga klasifikuoti įvairius pasaulio supratimo būdus? Galima sakyti, kad mūsų būdas suvokti daiktus yra unikalus pats savaime ir turi savo ypatumų. Kodėl turėtume palyginti skirtingus mąstymo būdus pagal tam tikrus kriterijus?

Aš nelabai suprantu klausimą (juokiasi). Manau, kad akademiniu požiūriu yra naudinga klasifikuoti įvairius pasaulio supratimo būdus. Manau, kad atvirumo ir kolektyvinės įtraukties lygmenyje teigiamai vertintina kartu, todėl ginčijamės ir susiduriame su dviem, trimis ar keturiais skirtingais pasaulio matymo būdais.

Įdomu palyginti skirtingus mąstymo būdus, nes jie visada siekia sukurti, išplėtoti ar išplėsti ideologiją, siekdami konkretaus politinio tikslo. Šiuo metu svarbu žinoti, kokių politinių tikslų siekiama su skirtingomis ideologijomis. Pavyzdžiui, neoliberali ideologija siekia pateisinti laisvosios rinkos naudą ir tobulumą, kad pateisintų didžiulę nelygybę paskirstant pasaulio turtus. Lygiai taip pat siekiama sustiprinti jau nustatytas galias. Komunistinė ideologija siekia panaikinti socialines klases, prekes ir darbo užmokestį, kad būtų bendras turto pasiskirstymas ir lygios galimybės naudotis valdžia. Dabar yra kažkas, ką galėčiau priskirti tokiems dalykams meta-ideologija tai būtų pats ideologijų instrumentavimas tam, kad būtų įamžinta tam tikra valdžios ir priespaudos sistema. Aplink kažką sudėtingo dalyko, kaip ideologija ir ideologinė kova, yra daugybė raukšlių ir daugybė orbitų.

Kriterijai gali būti įvairūs, konkrečios ideologijos nustatymas visada yra sudėtinga užduotis, mes patys esame pasinėręs į ryžtingą, asmeninę ir kolektyvinę ideologiją, ir tiesa, kad tai apsunkina likusių klasifikavimą ideologijos. Politikos moksle bandoma nustatyti kai kuriuos elementus, apibūdinančius vieną ar kitą ideologiją, pavyzdžiui, valstybės intervencijos gynimą, didesnių laisvių ar mažesnių laisvių gynimas, saugumo prioriteto nustatymas prieš laisvę arba įtampa tarp lygybės ir laisvės ir kt. Tai yra kriterijai, kurie tvirtinami moksliniais, nors kartais tai gali būti abejotina. Absoliutus tikėjimas mokslu yra dar viena ideologijos rūšis.

Kokius kriterijus laikote naudingais juos klasifikuoti? Autoritarizmas, nacionalizmas, požiūris į tradicijas ...

Naudingiausi kriterijai, mano manymu, yra padėtis prieš valstybės įsikišimą į ekonomiką, tai yra, jei esame daugiau ar daugiau mažiau sutinka, kad valstybė turėtų įsikišti, kad užtikrintų socialines teises, atsidūrusi įtampoje dėl saugumo ir laisvės, trečia, materialinės lygybės padėtis liberalios laisvės akivaizdoje ir, keturi, padėtis demokratijoje be įtampos turgus.

Vertybės, jei jos yra progresyvesnės ar konservatyvesnės, taip pat gali būti geras ideologinės analizės kriterijus. Tai yra, jei jūs pritariate pilietinėms Europos piliečių teisėms gėjų bendruomenės, transeksualai, tautinių mažumų, moterų ir kt., arba jei jų atžvilgiu laikomasi skeptiškesnės pozicijos.

Pagaliau, kiek ideologija gali būti sužadinta žmonėms kontroliuojant? Turiu omenyje propagandos vaidmenį, patį postindustrinių visuomenių gyvenimo būdą... Ar manote, kad jie yra įrankiai formuoti mentalitetus, kurie nenukrypsta nuo tam tikro modelio?

Būdama lemiama įtvirtintų galių įteisinimo ideologija, taip pat slegianti praktika, kuri garantuoja tam tikrų socialinių grupių privilegijos, be to, jos yra be galo svarbios žinių teorijoms, nes jos paprastai yra labai žmonių. Už tai atsakingi įvairūs valstybiniai aparatai: mokyklose, per švietimą, kultūroje, šeimoje ar mokyklose. žiniasklaida masinis yra ideologinė indoktrinacija. Be to, paties žmogaus padėtis visuomenėje ir gamybinėje sistemoje lemia jo ideologinę padėtį. Ideologija yra dinamiška, kaip minėjome anksčiau, ir ji formuojasi ir dygsniuojasi skirtinguose kontekstuose.

Mes gyvename įspūdingoje ir itin vidutiniškoje visuomenėje, šiuo metu žiniasklaidoje ir televizijos ekranuose, kompiuteris, kamera, išmanusis telefonas, atrodo, yra dalykėliai, kurie atskleidžia tiesas ir moko mus „ko“ tam tikras". Tai savaime yra didžiulė ideologinė socializacija, kuri dažnai vadovauja ir kontroliuoja mūsų mąstymo būdą. Kritiško požiūrio į ideologiją palaikymas verčia mus kritikuoti tam tikras priemones, kuriomis šiuo metu indeksuojamas mūsų būdas žinoti tiesą. Šiuo metu švietimo, mokslo ir kultūros priemonės ir žiniasklaida yra tos dalinės priemonės, kurios moko mus prieiti ir pažinti Tiesa. Jie anaiptol nėra neutralūs: pats stalų, kėdžių pasiskirstymas klasėse ar skirtingų švietimo lygių amžiaus atskyrimas nėra savavališkas, veikiau ideologinis. Tai yra labai paprastas lygis, nes, kaip mes visi žinome, yra programų kontrolė, mokymo būdas ir pan. Tuo aš nenoriu pasakyti, kad mes turime viską mesti ir kad visa tai būtų „blogis“, aš tiesiog atkreipiu dėmesį į tuos mūsų visuomenės išplėstus ideologinius aparatus. Norėdami užginčyti hegemonijas, turite ginčyti tas erdves.