Užuomina į priekį: kodėl viskas atrodo akivaizdu, kai tai įvyko

Žmogaus mąstymą nuolat skatina visa eilė šališkumų, kuriuos lengviau atpažinti nei kitus.

Šį kartą daugiausia dėmesio skirsime užuominų šališkumui, psichologinį mechanizmą, kurį naudojame dažniau, nei manome, ir kuris sukelia efektą, kurį vieni žmonės žino labiau nei kiti. Toliau mes ištirsime, kodėl šis reiškinys vyksta.

• Susijęs straipsnis: „Kognityvinės tendencijos: atrasti įdomų psichologinį efektą“

Kas yra užuominos šališkumas?

Užuomina į priekį ar užuomina - tai nukrypimas nuo pažintinio žmogaus proceso, kuriuo yra tendencija laikyti įvykį, jam įvykus, daug labiau nuspėjamu, nei buvo iš tikrųjų. Kitaip tariant, žmogus, patekęs į šį šališkumą, patikės, kad tam tikras įvykis, jau įvykęs, buvo nuspėjamas, nors iš tikrųjų to neturėjo būti.

Šis reiškinys dar vadinamas progresyviu determinizmu. Užuomina į priekį rodo daugybę pasekmių. Visų pirma, subjekto prisiminimai apie konkretų įvykį gali iškraipyti, nes jie tinka efektui iš minėto šališkumo asmuo gali nesąmoningai modifikuoti duomenis, kuriuos jis manė žinąs apie minėtą įvykį dar neturėdamas vieta.

Tai yra, žmogus pamanys, kad jis geriau žinojo, kas nutiks, nei iš tikrųjų žinojo anksčiau. Tai ne tik iškraipymo problema iš praeities, bet ir užuomina į šalį įtakos ateičiai, nes tai gali skatinti pasitikėjimą, pagrįstą iškraipytais faktais įvykių akivaizdoje ateities. Todėl asmuo gali pagalvoti, kad turi didesnes kontrolės galimybes nei iš tikrųjų.

Retrospektyvaus šališkumo atradimas atliekant mokslinius tyrimus

Nepaisant to, kad ši sąvoka psichologijos studijose pradėta vartoti nuo praėjusio amžiaus 70-ųjų, tiesa yra ta tai jau buvo plačiai žinomas populiariosios kultūros reiškinys, nors dar nebuvo pažymėtas tuo techniniu pavadinimu. Tiesą sakant, tai jau buvo pastebėta skirtingose ​​studijų srityse.

Pavyzdžiui, yra tyrimų, kurie rodo, kad daugelis gydytojų mano, kad jie turi daugiau galimybių diagnozuoti nei iš tikrųjų, nes kai tai Nustačius paciento negalavimą, jie, atrodo, įvertina saugumą, kuriuo iš anksto žinojo diagnozę, viršija realų procentą.

Retrospektyvus šališkumas pastebėtas ir daugelyje istorikų darbų, kurie, iš anksto žinodami tam tikrų įvykių rezultatus, atrodo, kad jiems tai analizės metu akivaizdūs ir neišvengiami, kai jie neturėjo būti tokie akivaizdūs žmonėms, kurie tiesiogiai išgyveno šiuos įvykius istorija.

Bet Tai buvo 70-tieji metai, kai dviejų Izraelio tyrėjų ranka: Danielis Kahnemanas ir Amosas Tversky buvo nukreipti į akademinę psichologijos sritį.. Šie autoriai bandė rasti retrospektyvaus šališkumo pagrindą. Jie padarė išvadą, kad šį reiškinį patvirtino dar du, ty reprezentatyvumo ir prieinamumo euristika.

Reprezentatyvumo euristika naudojama, kai norime įvertinti tam tikro įvykio tikimybę žinodami, kad įvyko kitas įvykis, kuris yra kažkaip susijęs. Todėl svarbiausia yra įvertinti, kiek to pirmojo įvykio galėtų reikšti antrojo įvykis.

Kalbant apie prieinamumo euristiką, tai yra dar vienas mechanizmas, susijęs su užuominų šališkumu. Šiuo atveju minėta euristika reikštų tam, kad asmeniui būtų prieinami tam tikros temos pavyzdžiai, kad būtų galima įvertinti tą kategoriją kaip visumą. Būtent, Aš imčiausi betono, kad galėčiau apsispręsti dėl generolo.

Atliekant Tversky ir Kahneman tyrimus, savanorių buvo paprašyta įvertinti, kiek tikėtina, kad jie žiūrės serialą akcijų tarptautinio turo metu tuo metu vykusiame JAV prezidente, kuris buvo Ričardas Niksonas. Po kurio laiko jie vėl buvo iškviesti, kad, kai prezidento pastangos būtų baigtos.

Šį kartą ką jų buvo paprašyta įvertinti tikimybes, kurias, jų manymu, jie apsvarstė pirmoje tyrimo dalyje, šį kartą jau žinodamas Nixono atliktų veiksmų rezultatus. Buvo nustatyta, kad iš tikrųjų, kai įvykis iš tikrųjų įvyko, tiriamieji jam suteikė didesnę tikimybę, palyginti su neįvykusiais.

Kitas tyrimas, kurį šiuo atveju atliko Baruchas Fischhoffas, dalyviams pateikė a situacija, kai buvo atskleista tam tikra istorija su keturiais galimais rezultatais tikėtina. Kiekvienai grupei buvo pasakyta, kad vienas iš rezultatų buvo tikras, o kiti - fiktyvūs. Tada jų buvo paprašyta įvertinti kiekvieno jų atsiradimo tikimybę.

Iš tikrųjų, visos grupės tiksliai įvertino rezultatą, kuris buvo nurodytas kaip tikrasis. Išvada yra aiški: kai kažkas įvyko (arba mes manome, kad tai įvyko, kaip ir šiame tyrime), mums atrodo aišku, kad tai įvyko būtent šiuo, o ne kitu būdu.

• Jus gali sudominti: "Atminties tipai: kaip žmogaus smegenys saugo prisiminimus?"

Veiksniai, įeinantys į užpakalio supratimą

Mes jau žinome, iš ko susideda retrospektyvus šališkumas ir kokia buvo jo raida istoriniu lygmeniu. Dabar gilinsimės į veiksnius, susijusius su šios psichinės nuorodos veikimu. Tai yra pagrindiniai.

1. Rezultato vertė ir stiprumas

Vienas iš veiksnių, susijęs su tuo, ar retrospektyvus šališkumas vyksta didesniu ar mažesniu intensyvumu vertę, kurią subjektas turi pačiam įvykių rezultatui, taip pat jėgą, su kuria ji yra gamina. Šia prasme, jei rezultatas yra neigiamas asmeniui, jis linkęs į stipresnį šališkumą.

Kitaip tariant, jei tam tikram asmeniui įvyktų nelaimingas įvykis, jie greičiausiai manys, kad buvo akivaizdu, jog taip atsitiks konkrečiai, jei įvykis būtų buvęs teigiamas tam pačiam asmeniui. Net nebūtina, kad rezultatas paveiktų asmeniškai asmenį, užtenka, kad jis galėtų jį klasifikuoti kaip neigiamą, kad atsirastų šis poveikis.

2. Esperability

Netikėtumo faktorius, ty ar tikimasi, kad tai bus įvykis, taip pat daro įtaką retrospektyvaus šališkumo didinimui ar mažinimui. Netikėtumas individe visada išprovokuoja praeities įvykių ir galutinio rezultato sutapimo paiešką. Jei šis jausmas gali būti sukurtas tarp judviejų, mes pateksime į užuominų šališkumą ir manysime, kad įvykis buvo labiau tikėtinas nei buvo iš tikrųjų.

Bet jei mums kyla sunkumų užmegzti tiesioginį ryšį tarp turimos informacijos ir įvykio pabaigos, mumyse bus sukurtas priešingas poveikis retrospektyviam šališkumui, nes padarysime išvadą, kad nebuvo jokio būdo žinoti gautą rezultatą.

3. Asmenybės bruožai

Akivaizdu, kad užuomina į priekį, kaip ir daugelis kitų psichologinių reiškinių, nevienodai veikia visus žmones. Yra tam tikrų asmenybės bruožų, dėl kurių subjektas tampa daugiau ar mažiau pažeidžiamas patekus į šiuos pažinimo spąstus. Buvo atlikti tyrimai, rodantys, kad individualūs skirtumai daro įtaką žmonių padarytoms išvadoms.

Žinoma, tai tiesiogiai veikia užuominų šališkumą. Bus tam tikrų žmonių, kurie greičiausiai pateks į šį mechanizmą, o kiti - mažiau, esant panašioms sąlygoms.

4. Tiriamojo amžius

Įvertinti, ar amžius buvo veiksnys, darantis įtaką užuominų šališkumui, kurį laiką buvo problematiška. Taip buvo todėl, kad vaikams buvo sunku kelti tas pačias problemas, kurios buvo naudojamos suaugusiems dalyviams dėl jų sudėtingumo. Tačiau kai kuriems tyrėjams pavyko sukurti neverbalinius analoginius testus, tiesiog naudojant neryškias figūras, kurios atitiko tam tikrus vaizdus.

Kai dalyviai iš anksto žinojo, koks objektas vaizduoja neryškų vaizdą, nes tyrėjai tai turėjo jiems atrodė daug akivaizdžiau, kad jis vaizduoja tą vaizdą, nei tada, kai jiems buvo pateiktas tas pats klausimas prieš galutinis.

Atlikus atitinkamus tyrimus su jaunais tiriamaisiais, Nustatyta, kad šališkas nuojauta paveikė vaikus ir suaugusiuosius, nors jų negalima vertinti vienodai, nes dėl pažintinio išsivystymo lygio testus būtina pritaikyti vaikams.

Bibliografinės nuorodos:

• Fischhoffas, B. (2007). Ankstyva atgalinių tyrimų istorija. Socialinis pažinimas. „Guilford Press“.
• Guilbault, R. L., Bryantas, F. B., Brockway, J. H., Posavacas, E. J. (2004). Atgalinės tendencijos šališkumo tyrimo metaanalizė. Pagrindinė ir taikomoji socialinė psichologija. Taylor & Francis.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Atgal, M.D. (2012). Integruoto objektyvo modelio požiūris į šališkumą ir tikslumą žmogaus išvadose: užuominos efektai ir žinių atnaujinimas vertinant asmenybę. Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas.
• Roese, N. J., Vohs, K. D. (2012). Užbėgimas už akių. Psichologijos mokslo perspektyvos.
• Tversky, A., Kahnemanas, D. (1974). Sprendimas esant netikrumui: euristika ir šališkumas. Mokslas.