John Stuart Mill utilitarinė teorija

Johnas Stuartas Millas buvo vienas įtakingiausių filosofų Vakarų mintyse ir vėlesnėje psichologijos raidoje. Be to, kad ji yra viena iš paskutinio Apšvietos etapo nuorodų, daugelis jos etinių ir Politikai padėjo formuoti elgesio mokslo tikslus ir idėjas apie elgesio idėją. protas.

Toliau pateiksime santrauką utilitaristinė Johno Stuarto Millo teorija ir jo mintis.

• Susijęs straipsnis. "Utilitarizmas: filosofija, kurios centre - laimė"

Kas buvo Johnas Stuartas Millas?

Šis filosofas gimė Londone 1806 m. Jo tėvas Jamesas Millas buvo vienas iš filosofo Jeremy Benthamo draugų, ir netrukus jis pradėjo savo sūnų vykdyti sunkią ir reiklią švietimo programą, kad jis taptų intelektualu. Palikęs universitetą dėl žlugimo, jis pasišventė darbui „East India Company“ ir rašymui.

1931 m pradėjo draugystę su Harriet Taylor, su kuria susituoks po 20 metų. Harriet kovojo už moterų teises, o jos įtaka aiškiai atsispindėjo Johno Stuarto Millo, kuris, kaip gynėjas, mąstyme Apšvietos epochos atstovai tikėjo lygybės principu ir jo filosofija šia tema, todėl tai būtų galima palyginti su liberalesniu feminizmu, vėlai.

1865–1868 m. John Stuart Mill jis buvo parlamentaras Londoneir iš šios pozicijos jo filosofija įgijo dar daugiau matomumo.

• Galbūt jus domina: "Kuo panašios psichologija ir filosofija?"

Johno Stuarto Millo teorija

Pagrindiniai Johno Stuarto Millo mąstymo aspektai yra šie.

1. Didžiausias gėris daugiausiai žmonių

Stiuartui Millui didelę įtaką padarė geras jo šeimos draugas Jeremy Benthamas. Jei Platonas tikėjo, kad gėris yra tiesa, Benthamas buvo radikalus utilitaristas ir tikėjo, kad gėrio idėja prilygsta naudingajam.

Johnas Stuartas Millas nesileido į Bentham kraštutinumusTačiau naudingo idėja jis iškėlė į savo filosofinę sistemą. Tuomet nustatydamas, kas yra moraliai teisinga, jis nustatė, kad didžiausio gėrio reikia siekti daugeliui žmonių.

2. Laisvės idėja

Kad pasiektų minėtą tikslą, žmonės privalo: turi laisvę nustatyti, kas juos džiugina ir leidžia jiems gerai gyventi. Tik tokiu būdu įmanoma sukurti moralinę sistemą be totalizuojančios ir primestos gėrio idėjos (todėl priešingos Apšvietos principams).

3. Laisvės ribos

Svarbu užtikrinti, kad žmonių asmeniniai laimės ieškojimo projektai nepersidengtų, kad būtų padaryta neteisinga žala venkite to, kas tiesiogiai kenkia likusiems.

4. Suverenus subjektas

Dabar nėra lengva atskirti situaciją, kuri naudinga vienam žmogui, ir tą, kurioje pralaimi kitas. Norėdami tai padaryti, John Stuart Mill užima vietą aiški riba, kurios negalima peržengti primestais testamentais: pats kūnas. Neabejotinai kažkas blogo yra tas, kuris numato nepageidaujamą kišimąsi į kūną ar jo sveikatą.

Taigi Stuartas Millas įtvirtina mintį, kad kiekvienas žmogus yra savo kūno ir proto suverenas. Tačiau kūnas nėra vienintelis dalykas, kuris sukuria ribą, kurios negalima peržengti, bet minimalus, saugus dalykas visais atvejais, neatsižvelgiant į kontekstą. Yra dar viena moralinė riba: privataus turto keliama riba. Tai laikoma paties suverenaus subjekto pratęsimu., kaip ir kūnas.

5. Fiksizmas

Fiksizmas yra idėja, kad būtybės lieka izoliuotos nuo konteksto. Tai psichologijoje ir proto filosofijoje plačiai vartojama sąvoka, kurią gynė Johnas Stuartas Millas, nepaisant to, kad nevartojo šio žodžio.

Iš esmės tai, kad kiekvienas asmuo yra suverenas savo kūnui ir protui, yra būdas sukurti konceptualią sistemą, kurioje Atskaitos taškas visada yra individas, kažkas, kas yra susijusi su tuo, kas viršija jo savybes, jo savininku ar derantis, laimėjus ar pralaimėjus, bet ne Keičiasi.

Ši idėja visiškai priešinama, pavyzdžiui, bihevioristiniam žmogaus supratimo būdui. Bihevioristai, juolab kad B. įnašai F. Skinner į šią sritį, jie mano, kad kiekvienas asmuo yra sandorių rezultatas tarp dirgiklių (ką jie suvokia) ir atsakymų (ką daro). Kitaip tariant, jie neegzistuoja taip, kad būtų svetimas kontekstui.

Apibendrinant

Šių laikų Vakarų šalys. Tai prasideda nuo individualistinės žmogaus sampratos ir nustato, kad pagal nutylėjimą nieko blogo nėra, jei tai kažkam akivaizdžiai nepakenkia. Tačiau ontologiškai jo žmogaus samprata yra dualistas, todėl daugelis psichologų ir ypač biheivioristų jiems priešinasi.